Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Kęstutis Gudynas, sekretoriaujant Aušrai Briedienei, dalyvaujant pareiškėjai G. O. A, Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos atstovei V. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos skundą dėl nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisės pažeidimo protokolas surašytas ir nuobauda paskirta už tai, kad 2010 m.kovo 4d. nustatyta, kad ji po savo buto, esančio Kaune, Verkių gt.6-108 langais ir balkonu prikaupė įvairių atliekų ( pakuočių, vazonėlių, dirbtinių gėlių), teršiančių aplinką ir tuo pažeidė Kauno miesto tvarkymo ir švaros taisyklių, patvirtintų 2005 m.sausio 27 d.Kauno miesto tarybos sprendimu Nr.T-20 24.25 punkto reikalavimus.

Institucijos, priėmusios ginčijamą nutarimą, atstovė prašė skundo netenkinti. Nurodė, kad teisės pažeidimas užfiksuotas reaguojant į pareiškėjos kaimynų kolektyvinį skundą dėl šiukšlinimo. Be to, pareiškėja už tą patį teisės pažeidimą administracine tvarka jau bausta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Administracinė atsakomybė už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 161 str.atsiranda ir tuomet, kai pažeidžiamos savivaldybių tarybų patvirtintų miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklės, Kauno miesto tarybos 2005 m. sausio 27 d. nutarimu Nr.T-20 patvirtintų Kauno miesto tvarkymo ir švaros taisyklių 24.25 numatyta, kad draudžiama užsiimti bet kokia veikla( įvairių atliekų,maisto produktų kaupimas), kuri gali sukelti aplinkos užterštumą ar skatinti parazitų ar graužikų veisimąsi.

Teisės pažeidimas įrodinėjamas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.19), kuriame ji pripažino, kad ruošia sodinukams lovelius ir vazonėlius, kurie sudėti po balkonu ir tai nelaiko šiukšlinimu. Iš Kauno m. Verkių gt.namo Nr.6 gyventojų prašymo Kauno m. Viešosios tvarkos tarnybai imtis priemonių pareiškėjos atžvilgiu matyti, kad pareiškėja kaupia atliekas namo laiptinėje, rūsyje, po savo buto balkonu, laiptinėje tvyro nemalonus kvapas (b.l.21). Ši padėtis užfiksuota fotonuotraukomis (b.l.22).Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėja 2009 m. sausio 13d. jau bausta už tuos pačius veiksmus, kurie įsiteisėjusiu nutarimu kvalifikuoti pagal ATPK 161 str.( adm. teisės pažeidimo byla Nr.AD-8/2009). Tai reiškia, kad situacija nesikeičia, o pareiškėjos teisme išsakyti motyvai dėl konstitucinių savo teisių gynimo ir aiškinimas, kad ne ji sukrovė atliekas, laikytina savo gynybinės pozicijos išraiška. Darytina išvada, kad pareiškėja gindama, kaip ji deklaruoja, savo gyvybiškai svarbias teises, pažeidžia nemažiau svarbias kitų asmenų teises, t.y. teisę į švarią gyvenamąją aplinką. Dėl to teismas konstatuoja, kad pareiškėjos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 161 str.

Administracinio teisės pažeidimo nutarimas priimtas tam įgalioto pareigūno, nuobauda paskirta nepažeidžiant jos skyrimo pagrindų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, teisingai įvertinus padaryto pažeidimo pobūdį. Pareiškėja yra garbingo amžiaus ir tai galėtų būti atsakomybę švelninanti aplinkybė, tačiau teisės pažeidimai kartojasi, į taikomas administracinio poveiki priemones ji nekreipia dėmesio, todėl paskirta bauda, kuri yra labai artima baudos minimumui, yra adekvati padarytam nusižengimui ir jį padariusiai asmenybei. Dėl to panaikinti ginčijamą 2010 m. balandžio 27 d. institucijos nutarimą nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutarimą palikti nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo momento gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.