- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-28
- Bylos Nr.
- A2.6.-713-959/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-18-3-00664-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sergej Lebedev
- Pažeidėjas
- E. S.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.7.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. S. 2016-11-20, apie 06.58 val., Joniškio r. sav., Žagarės ir J. Basanavičiaus gatvių sankryžoje, Joniškyje, vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,10 promilės).
Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje.
Posėdyje E. S. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailėjosi, prašė bausti kuo švelniau, nes teisė vairuoti transporto priemones reikalinga dėl darbo.
Kad E. S. padarė jam inkriminuojamą pažeidimą, be jo prisipažinimo, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Motyvuojamoji dalis
E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).
Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 str.) pasiekti E. S. skirtina minimalaus dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.
Teismo vertinimu, pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas byloje nėra, kadangi vien ta aplinkybė, jog atsakomybėn traukiamo asmens darbas yra susijęs su transporto priemonių vairavimu, savaime nėra išskirtinė ir nesudaro pagrindo taikyti išskirtinai švelnią nuobaudą ar iš viso jos netaikyti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas
nutarė:
pripažinti E. S. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 579,00 EUR (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 00 ct) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.