Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Antanaitis, pagal Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje V. P. (toliau – V. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), deklaruojamosios gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1985-04-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 225 str. 2 d. (BK straipsnio redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) – 2 metų laisvės atėmimo bausme;

2) 1986-01-22 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 146 str. 2 d. (BK straipsnio redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) – 3 metų laisvės atėmimo bausme;

3) 1990-07-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 146 str. 3 d. (BK straipsnio redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) – 5 metų laisvės atėmimo bausme;

4) 1997-01-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. (BK straipsnio redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) – 4 metų laisvės atėmimo bausme;

5) 1997-04-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. (BK straipsnio redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6) 2004-03-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d., 22 str. 1 d., 260 str. 1 d. – 90 parų arešto bausme;

7) 2007-03-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. – 20 parų arešto bausme;

8) 2009-01-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – 2 metų laisvės atėmimo bausme;

9) 2009-04-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

10) 2009-06-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d. – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., galutine 3 metų laisvės atėmimo bausme;

11) 2015-08-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. – 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ str., galutine 30 parų arešto bausme;

12) 2015-08-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 201 str. 1 d. – 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ str., galutine 20 parų arešto bausme;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 254 str. 1 d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. pagrobė šaunamąjį ginklą ir šaudmenis, o būtent: 2015 m. gegužės mėn., laikotarpyje iš 3 d. į 4 d., nakties metu, ties Dariaus ir Girėno – Laisvės g. sankryža esančiame parke, (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens pagrobė V. R. priklausantį mažos galios 9 mm kalibro revolverį 38 COMPACT G Nr. 027128, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, priskiriamas „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams, su 5 vnt. šovinių 380 ME GUM, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu bei Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2011 m. kovo 24 d. posėdžio protokolo Nr. 12 išrašu, priskiriami prie šaudmenų skirtų „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams, kurių bendra vertė 120 eurų, kol 2015 m. gegužės 5 d. 16 val., pateikė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūnams. Tokiais savo veiksmais V. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 254 str. 1 d..

Kaltinamasis V. P. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju parodė, kad savo kaltę dėl šaunamojo ginklo ir šaudmenų vagystės jis pripažįsta visiškai, paaiškindamas, kad 2015 m. gegužės mėnesį iš 3 d. į 4 d. naktį, iš nepažįstamo asmens Kalvarijos mieste esančiame parke, jis pavogė ginklą su šaudmenimis, kurie buvo ginklo būgne. Jis šovinius iššaudė, o ginklą parsinešė į namus ir paslėpė ūkiniame pastate – tvarte. Po kelių dienų Kalvarijos miesto policijos pareigūnui pareikalavus pateikti ginklą, jis pats atnešė ir pateikė ginklą. Kokiu tikslu pagrobė ginklą, paaiškinti negali. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant areštą (b. 1. 149-150, 171-172).

Motyvuojamoji dalis

Savo parodymus apie ginklo pagrobimo aplinkybes kaltinamasis V. P. patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu. Kaip nustatyta 2015 m. gegužės 11 d. įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu, V. P. parodė vietą parke, esančiame (duomenys neskelbtini), kur pagrobė šaunamąjį ginklą. Taip pat parodė vietą ūkiniame pastate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kur laikė paslėpęs pagrobtąjį šaunamąjį ginklą (b. 1. 159-160).

Be paties kaltinamojo parodymų, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta nukentėjusiojo parodymais ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusysis V. R., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. gegužės 3 d., apie 21.00-21.30 val., jis atvažiavo į studiją „Signalas“, esančią (duomenys neskelbtini). Automobilį pastatė prie įėjimo. Rankinę, kuriame buvo ir šaunamasis ginklas su šoviniais, paliko automobilyje, automobilį paliko neužrakintą. Grįžęs į namus pasigedo rankinės su ginklu. Tai buvo dujinis revolveris Compact su 5 šoviniais, bendros 120 eurų vertės. Jo nuomone, rankinė buvo pavogta iš automobilio, kai jis stovėjo prie studijos. Jis matė prie studijos bėgiojančios vaikus, taip pat netoli yra picerija, prie kurios yra jaunimo susibūrimo vieta. Ginklas jam grąžintas, dėl šovinių V. P. pretenzijų neturi, nes jų vertė menkavertė, padaryta žala atlyginta (b. 1. 8-9, 10-11, 16-17).

2015 m. gegužės 4 d. daiktų dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad V. R. pateikė dujinio pistoleto ME 38 Compact – GUM instrukcijos knygelę (b. l. 19).

Sutinkamai su 2015 m. gegužės 5 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, V. P. pateikė ginklą – dujinį revolverį ME38Compact-G, Nr. 027128 su gilzėmis (b.1. 56).

2015 m. gegužės 21 d. daiktų (ar kitų objektų), turinčių reikšmės nusikalstamai veikai ištirti apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas iš V. P. 2015-05-05 paimtas revolveris ir nustatyta, jog tai ME 38 Compact-G revolveris, kurio būgnelyje telpa 5 šoviniai, būgnelyje rastos 5 šovinių tūtelės (b. 1. 59-60).

Iš Licencijuojamos veiklos posistemio registre esančios informacijos matyti, kad ginklas 38 COMPACT G, Nr. 027128, priskiriamas „C“ kategorijos ginklams ir savininkas yra V. R. (b. l. 68 ).

Išanalizavęs ir įvertinęs nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visetą bei sugretinęs aukščiau išdėstytus įrodymus tarpusavyje, teismas konstatuoja, kad byloje yra pakankamai duomenų, patvirtinančių, jog V. P. jam pareikštame kaltinime nustatytu laiku ir aplinkybėmis, veikdamas tiesiogine tyčia, pagrobė V. R. priklausantį mažos galios 9 mm kalibro revolverį 38 COMPACT G Nr. 027128 su 5 vnt. šovinių 380 ME GUM.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, V. P. pagrobtas mažos galios 9 mm kalibro revolveris 38 COMPACT G Nr. 027128, priskiriamas „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams. Šiame ginkle buvę 5 vnt. šovinių 380 ME GUM, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu bei Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2011 m. kovo 24 d. posėdžio protokolo Nr. 12 išrašu, priskiriami prie šaudmenų skirtų „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams.

Tokiu būdu, kaltinamojo V. P. nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 254 str. 1 d., remiantis kuria, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Veika baigta.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, prokuroro pareiškime nenurodoma.

Dėl bausmės

Skiriant bausmę V. P. vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str. 2 d., atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus, tikslus, padarytą žalą, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei kitas, bausmės skyrimui reikšmingas, aplinkybes.

Remiantis baudžiamosios bylos medžiaga, V. P. praeityje buvo teistas 12 kartų (b. l. 111-119), iš esmės jam būdingas analogiškas nusikalstamų veikų modelis, susijęs su neteisėtu finansinės naudos gavimu (vagystės). Be to, kaltinamasis praeityje ne kartą buvo baustas ir administracine tvarka (b. l. 139-144). Bylos duomenimis, kaltinamasis niekur nedirba, socialinių pašalpų negauna (b. l. 135, 136), į psichiatrinio bei narkologinio gydymo įskaitą neįrašytas (b. l. 138). Įvertintina ir V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos įvykdymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsižvelgtina ir į tai, kad nukentėjusysis V. R. kaltinamajam jokių pretenzijų dėl neteisėtų jo veiksmų neturi, žala atlyginta.

V. P. inkriminuojama nusikalstama veika, įtvirtinta BK 254 str. 1 d., remiantis BK 11 str. nuostatomis, priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai. Už šio nusikaltimo padarymą BK 254 str. 1 d. sankcijoje numatyta arešto arba laisvės atėmimo iki septynerių metų bausmė. Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsižvelgdamas ir į nukentėjusiojo poziciją, veikos padarymo aplinkybes bei dėl to kilusias pasekmes, daro išvadą, kad bausmės tikslai nagrinėjamu atveju geriausiai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam švelniausią sankcijoje numatytą bausmę – areštą. Sutinkamai su BK 49 str. 3 d., už nusikaltimą nustatoma nuo 15 iki 90 parų arešto. Įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių visumą, kitas aplinkybes, numatytas BK 54 str. 2 d., kaltinamajam skirtina didesnė nei BK 49 str. 3 d. už nusikaltimą įtvirtinto arešto bausmės vidurkį bausmė, t. y. 60 (šešiasdešimt) parų arešto. Kadangi byla baigiama baudžiamuoju įsakymu, o V. P. kaltu jam inkriminuojamo nusikaltimo padaryme prisipažino visiškai, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str., sumažintina vienu trečdaliu, V. P. skiriant sumažintą bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, klausimas spręstinas BPK 94 straipsnyje numatyta tvarka: revolveris 38 Compact G Nr. 027128 pagal 2015 m. gegužės 21 d. pakvitavimą grąžintas V. R., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas V. R. nuosavybėje (BPK 94 str. 1 d. 5 p.); tūtelės (5 vnt.), saugomos Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus saugojimo patalpoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos kaip menkavertės (BPK 94 str. 1 d. 4 p.); dujinio pistoleto ME 38 Compact GUM instrukcijos knygelė, saugoma Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariate (Kalvarijos PK, b.l.19), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintina V. R. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Kaltinamajam V. P. 2015 m. gegužės 7 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos E. S. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimas, nekeistinos iki bus pradėtas bausmės vykdymas, pradėjus bausmę vykdyti – panaikintinos (b. l. 176-179, 180-182, 184, BPK 139 str. 3 d.)

Civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. P. (a. k. (duomenys neskelbtini)) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 254 str. 1 d. ir paskirti 60 (šešiasdešimties) parų areštą. Paskirtą bausmę vadovaujantis BK 64 ¹ str. 1 d. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę - 40 (keturiasdešimt) parų areštą. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

V. P. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 2015 m. gegužės 7 d. nutarimais paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimą palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

revolverį 38 Compact G Nr. 027128, pagal 2015 m. gegužės 21 d. pakvitavimą grąžintą V. R., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti V. R. nuosavybėje;tūteles (5 vnt.), saugomas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus saugojimo patalpoje, pagal 2015-05-29 kvitą Nr. 0071932 baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti;dujinio pistoleto ME 38 Compact GUM instrukcijos knygelę, saugomą Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariate (Kalvarijos PK), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti V. R..

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam V. P..

Išaiškinti V. P., kad jis, nesutikdamas su arešto paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.