Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymą dėl grąžinamų daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloj Nr. 1-92/1998.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariatas kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus su prašymu dėl grąžinamų daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-92/1998.

Prašyme nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus kasoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-92/1998 saugomi daiktiniai įrodymai – 3 vnt. bižuterijos (galimai auksiniai: grandinėlė ir 2 žiedai, paimti iš O. K..

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. sausio 26 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-92/1998 (ikiteisminio tyrimo Nr. 23-1-01195-97) buvo priimtas sprendimas: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus kasoje saugomus daiktinius įrodymus - paketą su bižuterija, kuriame yra viena galimai auksinė grandinėlė ir du auksiniai žiedai, paimtus iš O. K., grąžinti R. M.. R. M. registruotu paštu, adresais Sodų g. 80-4, Kauno m. bei Ariogalos g. 6-5, Kauno m., buvo siųsti raginimai atsiimti jai grąžintinus daiktinius įrodymus.

Vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2012 m. kovo 26 d. įsakymu Nr. 5-V-229 „Dėl paimto, konfiskuoto turto, turto į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų priėmimo, apskaitos, saugojimo, perdavimo, grąžinimo ir naikinimo instrukcijos patvirtinimo“ patvirtintos paimto, konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų priėmimo, apskaitos, saugojimo, perdavimo, grąžinimo ir naikinimo instrukcijos 73 punktu „Jei asmuo per 2 mėnesius po įsiteisėjusio sprendimo grąžinti paimtus daiktus gavimo jų neatsiima ir nepraneša apie delsimo atsiimti priežastį, dėl tokių paimtų daiktų ikiteisminio tyrimo pareigūnas arba administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjusi institucija (pareigūnas) iš naujo kreipiasi į kompetentingą instituciją ar pareigūną (teismą, prokurorą ar kt. pareigūną) dėl naujo sprendimo priėmimo ir nurodo motyvus dėl kito sprendimo reikalingumo arba tokį sprendimą pagal kompetenciją priima pati“. Prašoma priimti sprendimą.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti, neatsiimtus daiktus perduoti valstybės nuosavybėn.

Liudytoju apklaustas V. P. parodė, kad anksčiau turėjo lombardą, kuris buvo „Buities“ parduotuvėje. Lombardas iš pradžių buvo jo, o vėliau jo žmonos vardu. Verslas tęsėsi iki 2010 metų, šiuo metu šio verslo – lombardo, jau neturi. Lombarde buvo labai daug įvykių. Buvo paimti juvelyriniai dirbiniai, juos už-stačiusi moteris pinigų negrąžino, buvo patirtas nuostolis, bet pretenzijų nereiškė. Šiuo metu Petravičienės įmonės nėra, nes jo žmona jau mirusi. Šiuo atveju atsisako juvelyrinių dirbinių ir juos palieka valstybei.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad O. K., gim. (duomenys neskelbtini), 1998 m. balandžio 7 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-92/98 (ikiteisminio tyrimo Nr. 23-1-01195-97) buvo nuteista už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 3 d. padarymą, tai yra už įvairių daiktų vagystę iš G. V. priklausančio namo. Ikiteisminio tyrimo metu atliktų kratų metu iš R. M. buto, esančio Kaune, Sodų g. 80-4, buvo išimta geltono metalo grandinėlė smulkaus sukto pynimo apie 50 cm ilgio, ant jos įmušti skaičiai „585“ (galimai auksinė) (b. l. 56-57), o iš lombardo, buvusio Kaune, Vytauto pr., parduotuvėje „Buitis“ išimti 2 auksiniai moteriški žiedai, kuriuos buvo užstačiusi R. M. (b. l. 59-64).

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. sausio 26 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-92/1998 (ikiteisminio tyrimo Nr. 23-1-01195-97) buvo nuspręsta Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus kasoje saugomą paketą, kuriame yra viena galimai auksinė grandinėlė ir du auksiniai žiedai, paimtus iš O. K., grąžinti R. M.. Atsižvelgiant į tai, kad R. M. dėl jai grąžintinų daiktų nesikreipė, liudytoju apklaustas lombardo, buvusio Kaune, Vytauto pr., parduotuvėje „Buitis“ savininkės Petravičienės, kurios vardu buvo registruota įmonė, sutuoktinis V. P., nurodė, kad jo žmona, kurios vardu buvo lombardas, yra mirusi, pretenzijų dėl iš lombardo išimtų dviejų aukso žiedų neturi, paveldėjimo dokumentų teismui neteiks, siūlo juvelyrinius dirbinius palikti valstybės nuosavybei.

Teismas, įvertinęs tai, kad aukščiau paminėti juvelyriniai dirbiniai per nustatytą laiką nebuvo atsiimti, paketas su juvelyriniais dirbiniais, kuriame yra viena galimai auksinė grandinėlė ir du auksiniai žiedai, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus kasoje (Vytauto pr. 91, Kaunas), perduotini valstybės nuosavybėn (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 93 straipsniu, 94 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimą tenkinti.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus kasoje pakete saugomus juvelyrinius dirbinius: galimai auksinę grandinėlę ir du auksinius žiedus, perduoti valstybės nuosavybėn.

Nutarties nuorašą siųsti pareiškėjui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariatui.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.