Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. V., išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnamečiui S. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013-04-09 apie 22.45 val. viešoje vietoje, troleibuse, ties Pramonės pr. 20, būdamas neblaivus rėkavo, gestikuliavo rankomis, tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tuo jis kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d. yra numatyta atsakomybė už girtų nepilnamečių nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų pasirodymą viešosiose vietose, taip pat jų gėrimą alkoholinių gėrimų.

Kaip matyti iš byloje esančių tarnybinių pranešimų, S. V. 2014-04-09 apie 22.45 val. Pramonės pr. ties namu Nr. 20, važiuojant troleibusu garsiai keikėsi, gestikuliavo rankomis, tuo keldamas kitų keleivių nepasitenkinimą (b. l. 2, 3). Pažeidimo esmė yra ta, kad S. V., viešoje vietoje, t.y. troleibuse, būdamas neblaivus garsiai keikėsi, gestikuliavo rankomis. Iš to darytina išvada, kad institucija neteisingai kvalifikavo jo padarytą veiką.

Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. nustatyta, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, S. V. padaryta veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d. į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.

S. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą žino, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.). Pasiaiškinime nurodė, kad 2014-04-09 apie 22.45 val. troleibuse buvo neblaivus, alų nusipirko Akropolyje (b. l. 1).

S. V. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str. įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai (b. l. 3, 4), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 4948, iš kurio matyti, kad S. V. 2014-04-09 23.18 val. nustatytas 1,50 promilių girtumas (b. l. 5), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad S. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str. – nedidelį chuliganizmą, todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. S. V. administracine tvarka nebaustas. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės – pažeidimą padarė nepilnametis, sunkinančios aplinkybės – pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, pažeidėjui skirtina pusė Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. sankcijoje numatytos baudos. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., 286, 287 str. teismas

nutaria:

S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., ir skirti administracinę nuobaudą - 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Kauno apskrities VMI, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, priešingu atveju ji bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.