- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-08
- Bylos Nr.
- 1S-1714-582/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Dmitrijus Korsakovas (pirm.), Svetlana Jurgaitienė, Algirdas Remeika
- Nuteistasis
- V. R.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Dmitrijaus Korsakovo, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Algirdo Remeikos, sekretoriaujant Žanetai Misiūnienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 22 d. nutarties, kuria patvirtintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2013-10-01 nutarimas Nr. 93-634 taikyti nuteistajam V. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2006-11-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 260 str. 2 d., pritaikius BK 62 str. 2 d., laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams 6 mėnesiams. Lietuvos apeliacinio teismo 2010-01-29 nuosprendžiu minėtas Vilniaus apygardos teismo 2006-11-28 nuosprendis pakeistas, veika iš BK 22 str. 1 d. 260 str. 2 d. perkvalifikuota į BK 260 str. 2 d., panaikinta BK 62 str. 2 d., ir V. R. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 (aštuoneriems) metams.
Bausmės pradžia: 2010-03-16, bausmės pabaiga: 2016-07-29.
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo iš pataisos namų komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2013-10-01 nutarimu Nr. 93-634 buvo nutarta nuteistajam V. R. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-10-22 nutartimi patvirtintas Komisijos nutarimas Nr. 93-634 taikyti nuteistajam V. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p., įpareigojant nuteistąjį: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; pradėti dirti (užsiregistruoti darbo biržoje) per vieną mėnesį nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, konstatavus, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Šalies argumentai
Prokurorė skundu prašo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-10-22 nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą - atsisakyti patvirtinti 2013-10-01 Komisijos nutarimą Nr. 93-634 taikyti nuteistajam V. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p. Skunde nurodoma, kad skundžiama nutartis priimta, neįvertinus visų lygtinį paleidimą iš paisos įstaigos lemiančių veiksnių: sprendžiant, ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, visapusiškai įvertinama nuteistojo asmenybė, jo elgesys prieš nusikalstamos veikos padarymą ir po jos, elgesys bausmės atlikimo metu, faktiškai atlikta ir neatlikta paskirtos bausmės dalis, psichologinės tarnybos išvada, pataisos įstaigos administracijos nuomonė bei kitos svarbios aplinkybės. Nors nuteistasis atitinka formalias lygtinio paleidimo sąlygas, numatytas LR BVK 157 str. 2 d., tačiau to nepakanka. Nors iš socialinio tyrimo ir psichologinės tarnybos išvadų matyti, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ateityje yra žema, jis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko būtiną paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bausmės atlikimo metu elgėsi nepriekaištingai, tačiau iš turimos medžiagos matyti, kad nuteistasis bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymą, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis dar yra didelė. R. R. išsilavinimas - 8 klasės, be specialybės, riboto darbingumo, gyvena iš gaunamo invalidumo, padeda artimieji. Psichologinės tarnybos išvadoje taip pat nurodyta, kad specialybės neturėjimas yra vienas iš nuteistojo V. R. pakartotinį nusikalstamumą didinančių veiksnių, o socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad V. R. vis dar neapgalvoja visų savo veiksmų sėkmių, linkęs greitai veikti ir pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos namų klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, o tuo pačiu būtų užtikrintas ir teisingumo principas, nes tik tada būtų pasiekta bausmės paskirtis. Anot apeliantės, šiuo metu lygtinai leidus nuteistąjį V. R. iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas. Atsižvelgiant į tai, išvadai, kad V. R. jau atliko pakankamą bausmės dalį, atsižvelgiant į jo įvykdyto nusikaltimo sunkumą, ir kad lygtinai paleistas pataisos įstaigos bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, šiuo metu nėra pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Prokurorės skundas tenkintinas.
Vertindama skundo argumentus ir analizuodama pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, patvirtindamas Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam V. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nepagrįstai padarė įstatymo reikalaujamą išvadą, kuriai esant nuteistąjį galima lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.
Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (BVK 157 str. 1 d.). Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl Komisijos nutarime padarytos išvados neįpareigoja teismo nuteistąjį lygtinai paleisti.
Nuteistasis V. R. yra atlikęs būtinąją bausmės dalį, įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymą dėl jo lygtinio paleidimo, todėl formaliai jo atžvilgiu galėtų būti taikomos Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatos, tačiau vien tik formalių pagrindų konstatavimas nėra besąlygiškas pagrindas taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumą: padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, ankstesnius teistumus. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamas veikas darantis asmuo būtų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad būtų įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. R. anksčiau teistas taip pat už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, ir nors teistumas išnykęs, tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo jo polinkį nusikalsti, lėšas pragyvenimui gauti nusikalstamu būdu ir ignoruoti jam taikomas poveikio priemones. Šiuo metu jis bausmę atlieka už tyčinį sunkų nusikaltimą, susijusį su neteisėtu disponavimu labai dideliu psichotropinių medžiagų kiekiu turint tikslą jas platinti, šis nusikaltimas padarytas veikiant organizuotoje grupėje, kurioje nuteistojo V. R. vaidmuo buvo pirmaeilis. Šios aplinkybės patvirtina, kad pastarojo asmens daromų nusikaltimų pobūdis sunkėja, o pavojingumas visuomenei didėja. Nusikalstamos veikos sunkumas, jos pobūdis bei pakartotinumas leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistasis V. R. yra linkęs daryti nusikaltimus, susijusius su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių duomenų visuma šiuo atveju esminėmis laikytinų aplinkybių, užkertančių kelią taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutą, neatsveria ir negali būti pakankamu pagrindu besąlygiškai taikyti nuteistojo V. R. atžvilgiu lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutą. Įvertinus tai, kad V. R. bausmę atlieka už sunkų su neteisėtu disponavimu labai dideliu psichotropinių medžiagų kiekiu susijusį nusikaltimą, padarytą veikiant organizuotoje grupėje, jo atžvilgiu taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, likus gana didelei neatliktos bausmės daliai, gali nuteistam asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už sunkias nusikalstamas veikas, kas pažeistų teisingumo principo įgyvendinimą. Pažymėtina, kad tai, jog prokuroras atsiliepime neprieštarauja nuteistojo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos, nesudaro absoliutaus pagrindo taikyti pastarojo asmens atžvilgiu šį laisvės atėmimo bausmės švelninimo institutą.
Teisėjų kolegija, įvertinusi visas aplinkybes, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, patikrinęs Komisijos 2013-10-01 nutarime Nr. 93-634 išdėstytas aplinkybes ir padarytą sprendimą taikyti nuteistajam V. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, skundžiamoje nutartyje padarė nepagrįstą išvadą, kad šiuo atveju yra pagrindas manyti, jog nuteistasis V. R. laikysis įstatymų ir nenusikals. Esant tokioms aplinkybėms, skundžiama nutartis panaikintina ir dėl prokurorės skundo priimamas naujas sprendimas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2013-10-01 nutarimą Nr. 93-634 taikyti nuteistajam V. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės skundą tenkinti.
Panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 22 d. nutartį ir atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2013-10-01 nutarimą Nr. 93-634 taikyti nuteistajam V. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.