Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas L. Pauliukėnas Baudžiamoji byla Nr. 1A-501-557/2014

Teisėjas A. Bazilius Teisminio proceso Nr. 1-85-1-00155-2014-3

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gegužės 29 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Lino Pauliukėno, teisėjų Eduardo Maškevičiaus ir Dalios Kursevičienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. D. apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 17 d. nuosprendžio, kuriuo R. D. nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Pritaikius BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 1 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., prie Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 8 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu, paskirtos ir neatliktos 1 metų 9 mėnesių 27 dienų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-03-04 iki 2014-03-06 (dvi dienos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. nuteistas už tai, kad 2014 m. vasario 28 d. apie 11³⁰ val. (duomenys neskelbtini) iš UAB „D.“ patalpų pavogė įmonei priklausantį 2000 Lt vertės benzopjūklą „Stihl MS 361“ ir tokiais veiksmais padarė UAB „D.“ 2000 Lt turtinę žalą.

Teismo posėdyje gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti. Prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

R. D. skundžiamu nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. už tai, kad pavogė UAB „D.“ priklausantį 2000 Lt vertės benzopjūklą „Stihl MS 361“. Už šį nusikaltimą apylinkės teismas nuteistajam R. D. skyrė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, o pritaikęs BK 64¹ str. nuostatas, bausmę sumažino vienu trečdaliu iki 1 metų laisvės atėmimo. Šią bausmę, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrino su Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 8 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu, paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir skyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams. Skirdamas bausmę apylinkės teismas atsižvelgė į nuteistojo R. D. atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino ir nuoširdžiai gailisi), į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į tai, kad nuteistasis R. D. įvykdė nesunkų, tyčinį, savanaudišką nusikaltimą, yra teistas ir baustas administracine tvarka.

Apeliaciniu skundu nuteistasis R. D. prašo, atsižvelgiant į jo nurodytas aplinkybes (augina du mažamečius vaikus, žmona nėra pajėgi viena pati jais pasirūpinti, jis registruojasi darbo biržoje, savo kaltę pripažino ir labai gailisi, žalą atlygino, nukentėjusiųjų atsiprašė) skirti jam bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu. Tačiau apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs teisingam bausmės individualizavimui reikšmingas baudžiamosios bylos aplinkybes sprendžia, jog nuteistajam R. D., kaip recidyvistui, skundžiamu nuosprendžiu skirta bausmės rūšis – laisvės atėmimas nėra per griežta.

R. D. nusikalto lygtinio paleidimo metu. Tyčinį nusikaltimą jis padarė būdamas teistas ir turėdamas neišnykusį bei įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą taip pat už tyčinius nusikaltimus, todėl jis, remiantis BK 27 str. 1 d. nuostatomis, laikomas recidyvistu, o, remiantis BK 56 str. 1 d. nuostatomis, recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Tai reiškia, kad įstatymų leidėjas tipine bausme recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą laiko laisvės atėmimo bausmę. Būtent laisvės atėmimo bausmės paskyrimas recidyvistui paprastai leidžia įgyvendinti bausmės tikslus (nubausti, sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti/apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą). Tik išskirtiniais, netipiškais atvejais ir nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes recidyvistui už tyčinį nusikaltimą tikslinga skirti ne laisvės atėmimo, o švelnesnę bausmę.

Nuteistasis R. D. nusikalto lygtinio paleidimo metu. Iki tyčinio nusikaltimo – vagystės – padarymo buvo teistas už analogiško pobūdžio tyčines nusikalstamas veikas – vagystes bei turto sugadinimą (b. l. 53-55). Be to, jis ne kartą yra baustas administracine tvarka pagal ATPK 50 str. už smulkųjį svetimo turto pagrobimą (b. l. 88-92). Nusikalto praėjus vos 8 mėnesiams po lygtinio paleidimo iš pataisos namų. Šios aplinkybės rodo jo polinkį nusikalsti, daryti ne tik turtinio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, bet ir nusikaltimus. Jis niekur nedirba, legalaus pajamų šaltinio neturi, pragyvenimui pajamų buvo nusprendęs gauti nelegaliu būdu – vogdamas. Akivaizdu, ankstesnė bausmė – laisvės atėmimas nebuvo pakankama, jog paveiktų jį taip, kad daugiau nebenusikalstų. Teismas, paleisdamas nuteistąjį R. D. lygtinai, buvo suteikęs galimybę pateisinti jam parodytą pasitikėjimą, tačiau, nepaisant teismo pastangų įtikinti R. D. elgtis dorai ir nepriekaištingai, stoti į doros kelią, pakeisti savo gyvenimo būdą, nuteistasis R. D. ir toliau elgėsi nusikalstamai. Iš išdėstytų aplinkybių akivaizdžiai matyti, kad nuteistasis, darydamas nusikaltimus, sąmoningai nesilaiko įstatymų ir nerodo noro taisytis, keisti savo gyvenimo būdą. Tokiu savo elgesiu nuteistasis demonstruoja aiškų nenorą stoti į dorą ir sąžiningą gyvenimo kelią. Atsižvelgdama į nustatytas aplinkybes, kolegija daro išvadą, jog apylinkės teismas pagrįstai nusprendė, kad bausmės tikslai nuteistojo R. D. atžvilgiu nebus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Kita vertus, pripažįstama, kad nuteistajam R. D. už BK 178 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymą skirtas laisvės atėmimo bausmės dydis – 1 metai 6 mėnesiai yra per didelis.

BK 61 str. 2 d. numatyta, jog teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Apylinkės teismas, nustatęs nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, ir nenustatęs jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skyrė R. D. laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nors ir mažesnis, tačiau labai artimas šios bausmės vidurkiui, numatytam BK 178 str. 1 d. sankcijoje (teismas R. D. skyrė laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams, o šios bausmės vidurkis yra 1 metai 7 mėnesiai 15 dienų). Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nuoširdų nuteistojo R. D. prisipažinimą ir gailėjimąsi dėl padaryto nusikaltimo, į tai, kad pavogtą pjūklą grąžino ir pretenzijų civilinis ieškovas UAB „Durima“ nuteistajam nereiškia, taip pat į jo šeiminę padėtį – augina du mažamečius vaikus, kurių vienas dar vos kelių mėnesių, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, sprendžia, jog už BK 178 str. 1 d. numatyto nesunkaus nusikaltimo padarymą pakankama ir BK 41 str. numatytus bausmės tikslus leidžianti pasiekti būtų 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kartu pažymėtina, jog apylinkės teismas, bendrindamas pagal BK 178 str. 1 d. paskirtą bausmę su bausme, paskirta Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 8 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu, neteisingai nustatė Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 8 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu, paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, nes, kaip matyti iš Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 19 d. nutarties (b. l. 82-83), kuria taikytas nuteistajam R. D. lygtinis paleidimas iš pataisos namų, jis 1 metų 9 mėnesių 27 dienų bausmės neatlikęs buvo 2013-05-23, tuo tarpu iš pataisos namų jis buvo paleistas tik 2013-06-27 (b. l. 53-55), t. y. praėjus dar 1 mėnesiui 4 dienoms, todėl laikytina, kad pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 8 d. nuosprendį, kuris pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu, neatliktos bausmės dalis yra 1 metai 8 mėnesiai 23 dienos.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., 2 p., 331 str.,

nusprendžia:

Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 17 d. nuosprendį pakeisti.

R. D. pagal BK 178 str. 1 d. skirti laisvės atėmimą 1 metams. Pritaikius BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti laisvės atėmimą 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 8 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu, paskirta ir neatlikta 1 metų 8 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės 1 metų 8 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį švelnesnės, ir skirti R. D. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.