Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. E. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, našlys, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas ( 2008-09-29 taikytas BK 38 str.)

kaltinamas padaręs nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos BK 214 str.1 d.; BK 215 str.1d. ir BK 182str.1d. (dėl elektroninės mokėjimo priemonės pagrobimo laikotarpiu nuo 2014-01-11, 18 val. iki 2014-01-12, 9,46 val. jos panaudojimo ir 7000 Lt įgijimo per laikotarpį nuo 2014-01-12 nuo 9,46 val. iki 9,53 val. ),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. E. laikotarpiu nuo 2014-01-11, 18.00 val. iki 2014-01-12 09.46 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, iš J. R. striukės vidinėje kišenėje buvusios piniginės slapta pagrobė jo vardu išduotą AB SEB banko mokėjimo kortelę VISA ELECTRON Nr. (duomenys neskelbtini), taip neteisėtai įgijo svetimą mokėjimo priemonę, kurią iki 2014-01-22 10.20 val. neteisėtai laikė prie savęs ir savo namuose, (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, kuomet pats pateikė policijos pareigūnams.

Be to, jis, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą - pinigus, 2014-01-12 per laikotarpį nuo 09.46 val. iki 09.53 val., neteisėtai, neturėdamas J. R. leidimo, AB SEB banko bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame Tilto g. 2, Kėdainiai, panaudojo svetimą - J. R. išduotą mokėjimo priemonę - AB SEB banko mokėjimo kortelę VISA ELECTRON Nr. (duomenys neskelbtini) ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktą PIN kodą, tokiu būdu pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra J. R., atliko finansines operacijas ir apgaule iš J. R. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per 4 kartus, o būtent: 09.46 val. paėmė 2000 litų, 09.46 val. paėmė 2000 litų, 09.51 val. paėmė 1000 litų, 09.53 val. paėmė 2000 litų, ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam J. R. priklausančius 7000 litų.

Kaltinamasis E. E. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus, kad 2014 m. sausio 10-11 dienomis, pas jį namuose, (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, šventė gimtadienį, kuris buvo sausio 9 d., su draugu J. R.. Šventė dviese, gėrė alkoholį, nukentėjęs J. likdavo nakvoti. Pirkti alkoholio eidavo į „Mini“ parduotuvę, esančią šalia namų J.Basanavičiaus g., kur alkoholį pirko nukentėjęs, kadangi jis pats neturėjo pinigų. Pirkdamas alkoholį nukentėjęs atsiskaitinėjo savo SEB banko mokėjimo kortele. Kai R.a suvedinėjo kortelės PIN kodą jis matė, be to parodė, kad garsiai sakydavo skaičius. Nurodė, kad į parduotuvę ėjo 4 ar 5 kartus, tiksliai neprisimena. Nurodė, kad kaip pas jį atsirado J. R. banko kortelė nežino, neprisimena. Nurodė, kad galėjo būti, kad mokėjimo kortelę jis galėjo pasiimti iš nukentėjusio piniginės arba jo kortelė galėjo likti pas jį, nes jam atrodo, kad paskutinį kartą pirkti alkoholio į parduotuvę ėjo vienas ir kortelės R.ai galėjo neatiduoti. Nurodė, kad pamena, jog sekmadienį, kuomet J. nakvojo jo namuose, ryte, apie 9-10 val., tikslaus laiko neprisimena, atsikėlęs išėjo į parduotuvę IKI, esančią Tilto g., Kėdainiai, kur SEB banko bankomate įdėjo J. R. SEB banko mokėjimo kortelę ir suvedė žinotą kortelės PIN kodą. Tada jis nuėmė 2000 litų, bei dar kelis kartus nuėmė po 2000 ir 1000 litų. Kiek tiksliai pinigų paėmė, neprisimena, bet galėjo būti ir 7000 litų. Nurodė, kad jis viską prisimena miglotai, kadangi buvo stipriai girtas, nebuvo iki galo išsiblaivęs. Nuėmęs pinigus parėjo į namus. J. R. jo klausė apie mokėjimo kortelę, tačiau jis pasakė, kad nieko nežino. Apie nuimtus pinigus J. R. nieko nesakė, manė, kad jis buvo girtas ir nieko neprisimins bei niekas neišaiškės. Nurodė, kad 2014 m. sausio 14 ar 15 d., tikslios datos neprisimena, jis su sugyventine V. V. su taksi automobiliu važiavo į (duomenys neskelbtini) pas jos dukrą , už taksi mokėjo jis 50 litų. Ten, svečiuose, buvo apie savaitę laiko, jis pirko alkoholį, maisto, tačiau kiek tada išleido pinigų neprisimena. 2014-01-22 grįžęs į savo namus peržiūrėjo visas vietas kur dažniausiai slepia pinigus ar kokius nors kitus daiktus ir kambaryje ant spintos po vazonu rado paslėptą J. R. SEB banko mokėjimo kortelę, bei virtuvėje ant pakabinamos spintelės troškintuvės viduje rado paslėptus 400 litų dvi kupiūras po 200 litų. Nurodė, kad jis neprisimena, kad 2014-01-13 Kėdainių butams jis sumokėjo skolą apie 1800 litų ir, kad Elektros tinklams sumokėjo mokesčius 300 litų. Nurodė, kad civ. ieškinį 6600Lt pripažįsta visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta teisiamojo posėdžio metu apklausto nukentėjusio parodymais bei kitais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjęs J. R. parodė, kad kaltinamasis draugas, draugavo apie 8 metus. 2014 m. sausio 10 – 11 dienomis buvo pas kaltinamąjį jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kur dvi dienas gėrė alkoholinius gėrimus. Alkoholinius gėrimus pirkdavo jis parduotuvėje „Mini“, esančioje J. Basanavičiaus g., atsiskaitydavo savo banko kortele. Į parduotuvę pirkti alkoholio ėjo - penktadienį 3 kartus, šeštadienį 2 kartus. Atsiskaitymo kortelė buvo piniginėje, kurią laikė striukės kišenėje, kuri būdavo užsegta. Savo atsiskaitymo kortelės kaltinamajam nedavė, taip pat kaltinamajam nedavė kortelės eiti į parduotuvę pirkti alkoholio vienam. Nurodė, kad kortelė buvo pavogta iš piniginės, buvusios striukės kišenėje. Nurodė, kad sekmadienį ryte, sausio 12 d., atsikėlęs kortelės iš karto nepasigedo. Kaltinamasis 9.30 val. išėjo į parduotuvę, pasakęs, jog eina nusipirkti cigarečių. Jis liko dar pagulėti. Kaltinamasis iš parduotuvės grįžo 10.15 val., parsinešė cigarečių pakelį ir 20 litų. Paklaustas iš kur jis gavo cigarečių ir pinigų, atsakė, jog davė draugas. Tuomet kaltinamasis nuėjo į parduotuvę ir parnešė pakuotę alaus. Išgėrus alų, norėjo paimti savo atsiskaitymo kortelę, tačiau jos neberado piniginėje, buvo tik pasas. Klausė kaltinamojo, ar jis nepaėmė kortelės. Šis neigė ją paėmęs. Tuomet 11.30 val. paskambinęs žmonai pasakė, kad dingo jo banko kortelė. Sugrįžęs namo, patikrino savo banko sąskaitą, joje buvo belikę tik 240 Lt, kuriuos žmona persivedė į savo sąskaitą. Sekančią dieną, pirmadienį, kreipėsi į banką ir policiją. Policijoje patarė nueiti pas kaltinamąjį ir bandyti tartis su juo gražiuoju. Kai nuėjo pas kaltinamąjį į namus, rado jį girtą gulintį lovoje, buto durys buvo nerakintos. Ant stalo gulėjo didelis dubuo mėsos faršo, cigarečių blokai, vyno buteliai, be to rado numestą kvitą apie tai, kad buvo sumokėta mokesčių 1800 Lt UAB „Kėdainių butai“. Tuomet iš karto suprato, kad kaltinamasis paėmė jo banko kortelę ir ja pasinaudojo. Klausė kaltinamojo iš kur gavo pinigų, jis tylėjo ir nieko neatsakė. Nurodė, kad iš jo sąskaitos buvo paimta 7000 Lt, policijoje jam grąžino 400 Lt. Reiškia byloje civilinį ieškinį 6600 Lt sumai, jį palaiko, prašo priteisti iš kaltinamojo. Nurodė, kad kaltinamasis pas jį nebuvo atėjęs, neatsiprašė.

Iš byloje esančios liudytojos I. A. parodymų (b.l.38) matyti, kad ji dirba pardavėja IĮ „(duomenys neskelbtini) " priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) , Kėdainiai. Parduotuvėje dirba pamainomis, dirbo 2014-01-10, 2014-01-11 ir 2014-01-12 dienomis nuo 8 val. iki 22 val. Nurodė, kad penktadienį ir šeštadienį, tai yra 2014-01-10 ir 2014-01-11 į parduotuvę buvo atėję dviese J. R. ir E. E., kurie parduotuvėje pirko alkoholio. Penktadienį jie buvo atėję apie tris kartus, o šeštadienį du ar tris kartus, tiksliai neprisimena. Visuomet už prekes atsiskaitydavo J.as su banko kortele ir pats suvesdavo kortelės PIN kodą arba kodą pasakydavo jai , kad jį suvestų ji. Nurodė, kad J. R. ir E. E. ji pažįsta, kadangi gyvena kaimynystėje. Vienas E. E. į parduotuvę buvo atėjęs sekmadienį, 2014-01-12 ryte apie 9 val., tikslaus laiko neprisimena, tuomet jis pirko alaus už kurį atsiskaitė grynais, 20 litų kupiūra. Daugiau tą dieną E. nebuvo atėjęs ir iki šiol, jai dirbant, E. parduotuvėje nebuvo. Lygtai rytojaus dieną, 2014-01-13 kuomet namų kieme ji sutiko J. R., jis pasakė, kad dingo jo kortelė ir, kad ją galėjo paimti E. E.. Ji pasiūlė J.ui nueiti į SEB banką ir pasitikrinti savo banko sąskaitą, o vėliau iš J.o sužinojo, kad Tilto gatvėje esančiame bankomate nuo jo banko sąskaitos buvo nuimta 7000 litų.

Iš byloje esančios liudytojos E. Č. parodymų (b.l.39) matyti, kad V. V. yra jos mama, o E. E. yra mamos pažįstamas. Kiek žino jie yra ar buvo sugyventiniai. Jie abu pas ją į svečius, Kėdainių r., (duomenys neskelbtini), buvo atvažiavę 2014 m. sausio viduryje, tikslios datos neprisimena. Jie atvažiavo su taksi automobiliu. Pas ją namuose buvo keletą dienų.. Būnant pas ją namuose, visas dienas E. pirko maisto ir vyno, kiek mokėjo už maistą ir vyną ji nežino. Pas E. matė tik vieną 50 litų kupiūrą. Ar jis turėjo daugiau pinigų ir iš kur jis apskritai turėjo pinigų ji nežino. Jai E. jokių pinigų nedavė. Apie E. pavogtą banko kortelę ir pavogtus pinigus ji nieko nežino.

Parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l.19-23) nukentėjęs J. R. patvirtino savo duotus parodymus, parodė vietą t.y. E. E. butą esantį adresu (duomenys neskelbtini), parodė vietą kur kabojo jo striukė iš kurios vidinės kišenės buvusios piniginės buvo pagrobta jo vardu išduota AB SEB banko mokėjimo kortelė.

Iš J. R. pareiškimo ( b. l.2) matyti, kad jis pareigūnams pranešė apie tai, kad 2014-01-12, apie 11,30 val., iš striukės kišenės pasigedo banko kortelės, nuo kurios per 4 kartus nuo 2014-01-12, 9,46 val. iki 2014-01-12, 9,53 val. nuimta ir pagrobta 7000 Lt. Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b. l.11) matyti, kad nukentėjusysis J. R. pareigūnams pateikė jam priklausančios banko sąskaitos Nr. LT 50 7044 0005 3461 1694 išrašą už laikotarpį nuo 2014-01-01 iki 2014-01-14, iš kurio matyti, kad 2014-01-12 bankomate Kėdainių m. Tilto g. 2, per 4 kartus nuimta 7000 litų ( b. l.12-13). Iš daiktų pateikimo protokolo ( b. l. 46), matyti, kad kaltinamasis 2014-01-22 pareigūnams pateikė mokėjimo kortelę AB SEB VISA ELECTRON Nr. (duomenys neskelbtini) ir 400 Lt , kupiūromis po 200 Lt , kurie apžiūrėti, jų požymiai fiksuoti objektų apžiūros protokole ( b. l.47-49), pakvitavimu AB SEB banko kortelė VISA ELECTRON ir 400Lt perduoti nukentėjusiam J. R. (b.l.50); Iš byloje esančio daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjęs J. R. pateikė apžiūrai rudos spalvos striukę ir rudos spalvos odinę piniginę (b.l.14); pateikti daiktai apžiūrėti daiktų apžiūros protokolu, fiksuoti jų požymiai (b.l.15-17); pakvitavimu daiktai grąžinti nukentėjusiam (b.l.18).

Iš byloje esančio UAB „ Kėdainių butai“ pažymos matyti, kad E. E. 2014-01-13 bendrovei sumokėjo mokesčius -1841,14Lt, pateiktas kvitas (b.l.41, 42), iš AB LESTO pateiktos informacijos matyti, kad įmonė yra sudariusi su E. E. elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį, bei, kad 2014-01-13 LESTO gavo 300,00Lt įmoką už suvartotą elektros energiją (b.l.44).

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad kaltinamasis veikdamas tiesiogine tyčia, laikotarpiu nuo 2014-01-11, 18,00 val. iki 2014-01-12 09,46 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, iš J. R. striukės vidinėje kišenėje buvusios piniginės slapta pagrobė jo vardu išduotą AB SEB banko mokėjimo kortelę VISA ELECTRON Nr. (duomenys neskelbtini), taip neteisėtai įgijo svetimą mokėjimo priemonę, kurią iki 2014-01-22, 10,20 val. neteisėtai laikė prie savęs ir savo namuose; taip pat, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014-01-12 per laikotarpį nuo 09,46 val. iki 09,53 val., neteisėtai, neturėdamas J. R. leidimo, AB SEB banko bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame Tilto g. 2, Kėdainiai, panaudojo svetimą - J. R. išduotą mokėjimo priemonę - AB SEB banko mokėjimo kortelę VISA ELECTRON Nr. (duomenys neskelbtini) ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktą PIN kodą, tokiu būdu pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra J. R., atliko finansines operacijas ir apgaule iš J. R. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per 4 kartus, o būtent: 09,46 val. paėmė 2000 litų, 09,46 val. paėmė 2000 litų, 09,51 val. paėmė 1000 litų, 09,53 val. paėmė 2000 litų, ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam J. R. priklausančius 7000 litų;

Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pilnai įrodytos, kvalifikuotos teisingai , atitinka Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., BK 215 str. 1 d., BK 182 str. 1 d.

Kaltinamasis dėl savanaudiškų paskatų padarė du apysunkius ir vieną nesunkų, tyčinius, baigtus nusikaltimus, veikos nukreiptos prieš įstatymų saugomą finansų sistemą ir nuosavybę; kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Jis neteistas ( 2008-09-29 nuosprendžiu jo atžvilgiu byla nutraukta vadovaujantis BK 38 str.( b.l.73); baustas administracine tvarka (b. l.74-75), nedirba (b.l.77), darbo biržoje registruotas ( b. l.78), jis yra VšĮ Kėdainių PSPC Priklausomybės ligų kabineto priežiūros grupėje, diagnozė – konsultavimas ir stebėjimas dėl sutrikimo vartojant alkoholį; Psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėje nėra įrašytas (b.l.81). Parenkant bausmės rūšį ir nustatant dydį, vadovaujantis BK 41 str., 54-55 str., 61 str., nuostatomis, darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant laisvės atėmimo bausmę, trukmę nustatant mažesnę už vidurkį. Bausmės, paskirtos už veikas pagal BK 215 str. 1 d. ir BK 182 str. 1 d., esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., subendrintinos apėmimo būdu. Subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrintina dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta pagal BK 214 str. 1 d. Atsižvelgus į tai, kad nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė, į tai, kad kaltinamasis kritiškai įvertino savo elgesį, nuoširdžiai gailisi, į kaltinamojo pažadą atlyginti metų bėgyje nukentėjusiam žalą, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, nes yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, taikant BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., 8 p., 3 d., ir įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22,00 val. iki 06,00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neišvykti iš gyvenamosios vietos Kėdainių rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; pradėti dirbti ar būti registruotam darbo biržoje .

Civ. ieškinys pareikštas nukentėjusio 6600Lt sumai yra pagrįstas, įrodytas išanalizuotų įrodymų visetu, tenkintinas visiškai, priteistinas iš kaltinamojo.

Sutinkamai su LR BPK 105 str. 106 str. 2d. iš kaltinamojo priteistina proceso išlaidos – 80,00 Lt (už suteiktas advokato paslaugas b.l. 92), valstybei.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str. 273str. 302-303 str.,

nusprendžia:

E. E. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., ir nubausti jį:

- pagal BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu devyniems (9) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal BK 215 str. 1 d. ir BK 182 str. 1 d., esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą vieneriems (1) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrintą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu, su pagal BK 214 str. 1 d. paskirta bausme ir nustatyti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems (1) metams ir šešiems (6) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1d. nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti - laisvės atėmimą vieneriems (1) metams. Taikyti LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., 8 p., 3 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams ir šešiems mėnesiams įpareigojant nuteistąjį : neišeiti iš namų nuo 22,00 val. iki 06,00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ; neišvykti iš gyvenamosios vietos – Kėdainių rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; iki 2014-03-25 pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ( visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį ). Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2014-01-20 iki 2014-01-22.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civ. ieškinį tenkinti , priteisti iš nuteistojo E. E. - 6600 ( šešis tūkstančius šešis šimtus ) litų turtinės žalos atlyginimo, nukentėjusio J. R. naudai.

Priteisti iš nuteistojo E. E. 80,00 Lt proceso išlaidų, valstybei (biudžeto pajamų surenkamoji sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000. Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5630).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą nuosprendį priėmusiam teismui.