Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Marijampolės) prokurorės A. Ž. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) D. B., deklaruota gyvenamoji vieta – išvykimas į Jungtinę Karalystę, šeimyninė padėtis – nevedęs, dirba Jungtinės Karalystės įmonėje T., neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, 286 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. G. panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui, o būtent: 2021 m. rugpjūčio 12 d. apie 20.52 val. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT prie LR VRM) Pagėgių pasienio rinktinės Vištyčio pasienio užkardos veikimo teritorijoje, S. D. ir S. G. g., būdamas prie valstybės sienos ženklo Nr. 18, Vištyčio mstl., Vištyčio sen., Vilkaviškio r., nebūdamas įrašytas į asmenų, turinčių teisę būti valstybės sienos apsaugos zonoje sąrašą, buvo pasienio juostoje, apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,29 prom. girtumo laipsnis), vartodamas necenzūrinius žodžius, per valstybės sienos apsauginę tvorą mėtė akmenis į Rusijos Federacijos teritoriją, siekdamas išvengti sulaikymo nuo daromų pažeidimų, elgėsi įžūliai ir agresyviai, VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Vištyčio pasienio užkardos specialistui E. R. ranka sudavė smūgį į kairiąją ausį, sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą, tokiu būdu panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Vištyčio pasienio užkardos specialistui E. R.. Šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnyje.

Be to, Ž. G. sugadino svetimą turtą, o būtent: 2021 m. rugpjūčio 12 d. 21.00 val. būdamas sulaikytas dėl pasipriešino valstybės tarnautojui VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Vištyčio pasienio užkardos specialistui E. R., ir patalpintas į VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Vištyčio pasienio užkardos, esančios S. D. ir S. G. g. 18, Vištytis, Vištyčio sen., Vilkaviškio r., laikino sulaikymo patalpą, tyčia šioje patalpoje iš vyrių išplėšė plastikinio lango rėmą ir tokiu būdu tyčia sugadino VSAT prie LR (duomenys neskelbtini)45 Eur vertės turtą. Šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

Ž. G. apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 1 dalyje, 286 straipsnyje, ir apklaustas įtariamuoju, kaltas prisipažino, bei parodė, kad K. yra jo brolis, nors pavardės skiriasi. Prieš 5-6 metus išvyko dirbti į Angliją ir šiuo metu ten gyvena ir dirbu. Į Lietuvą atostogų grįžo prieš dvi savaites. 2021 m. rugpjūčio 12 d. užsuko pas K. pasikalbėti. Parduotuvėje apie 17 val. nusipirko butelį degtinės. Degtinę gėrė pas brolį. Kiek tiksliai išgėrė, negali nurodyti. Kai išgėrė, sugalvojo nueiti pasivaikščioti. Jokio tikslo konkrečiai, kur eiti neturėjo. Priėjo prie pasienio apsauginės tvoros, kur yra pasienio stebėjimo bokštas. Kadangi yra vietinis, tas vietas gerai žino. Kai priėjo prie apsauginės tvoros, išgirdo, kad pradėjo kaukti garsinė signalizacija. Kol neprivažiavo pasienio pareigūnas, liko stebėti, kas čia vyksta. Negali pateisinti savo veiksmų, kai išgirdęs įsijungusią signalizaciją, atsisukęs į Rusijos pusę, pradėjo rodyti įvairius gestus ir keiktis. Kodėl taip darė, neturi supratimo. Prieš Rusijos pasieniečius jokių nusistatymų neturi. Matomai viskas įvyko, kad buvo apsvaigęs nuo degtinės. Jam triukšmaujant, privažiavo pasienio visureigis ir iš jo išlipo pareigūnas. Ką jis tiksliai pasakė, dabar atkartoti negali, tik pamena, kad jis pareigūnui pradėjo priekaištauti, ir matomai galėjo kažką pasakyti įžeidžiančio, o kai pareigūnas bandė jį sulaikyti, pradėjo bėgti. Ką tuo momentu darė brolis, nepastebėjo, kadangi bandė pabėgti. Bėgdamas pargriuvo. Prie jo pribėgo pasienietis ir bandė jį sulaikyti. Tiksliai aplinkybių nurodyti negali, tačiau kai bandė atsikelti, pareigūnas bandė sulaikyti, jis pradėjo mosikuoti rankomis ir tuo metu galėjo pareigūnui suduoti į galvą, nes bandydamas išvengti sulaikymo, bandė pabėgti, suduoti galėjo vengdamas sulaikymo. Kiek pamena, jam vis dėl to pavyko pabėgti ir buvo sulaikytas prie malkinės, netoli namų. Vėliau privažiavo dar keli pareigūnai ir jį sulaikė. Kadangi pareigūnams bandant sulaikyti kilo konfliktas, susinervino ir kai buvau pristatytas į užkardos patalpas, elgėsi gana agresyviai. Ar galėjo sugadinti lango rėmą, tiksliai nepamena, tik pamena, kad bandė popieriumi užklijuoti patalpoje esančią kamerą. Dėl savo padarytų veiksmų gailisi, viskas įvyko dėl to, kad buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Kai po sulaikymo buvo patalpintas į Vištyčio pasienio užkardos laikino sulaikymo patalpą buvo labai susierzinęs ir piktas, todėl išplėšė patalpos plastikinį langą. 2021-10-28 savo iniciatyva padarytą žalą pilnai atlygino, nurodytą pinigų sumą pervesdamas į VSAT nurodytą sąskaitą (b. l. 127-129, 141-143).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

K. Ž. G. kaltė, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 1 dalyje, 286 straipsnyje, įrodyta ne tik jo prisipažinimu bei anksčiau aprašytu paaiškinimu, bet ir šiais bylos duomenimis:

Ikiteisminis tyrimas pradėtas Š. M. tarnybiniu pranešimu, kuriame nustatyta, kad 2021 m. rugpjūčio 12 d. apie 20.52 val., S. D. ir S. G. g., prie (duomenys neskelbtini) K. K., būdamas neblaivus, kuriam alkoholio kiekio matuokliu D. A. 7510 Nr. ARCK-0045, patikros sertifikato Nr. 1486116, buvo nustatytas 1,90 prom. girtumas, ir Ž. G., būdamas neblaivus, kuriam alkoholio kiekio matuokliu D. A. 7510, Nr. ARJK-0077, patikros sertifikato Nr. 1487140, buvo nustatytas 1,29 prom, sulaikymo metu K. K. trukdydamas atlikti VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Vištyčio pasienio užkardos specialistui E. R.. vykdančiam tiesiogines pareigūno funkcijas, laikė rankomis už pečių, taip trukdydamas sulaikyti Ž. G., ko pasekoje E. R. stūmė nuo sulaikomo asmens, taip pat Ž. G. priešindamasis valstybės tarnautojui, panaudojo fizinį smurtą, t. y. tyčia kaire ranka sudavė E. R. vieną smūgį į galvos sritį. Dėl šio suduoto smūgio E. R. jautė fizinį skausmą (b. l. 1–8).

Vyriausiojo tyrėjo Z. P. tarnybiniu pranešimu, kuriame nustatyta, kad 2021 m. rugpjūčio 20 d. iš VSAT vado pavaduotojo V. M. gautas pareiškimas dėl turto sugadinimo ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kadangi 2021 m. rugpjūčio 12 d. sulaikius įtariamąjį Ž. G., kuris pasipriešino valstybės tarnautojui, Pagėgių pasienio rinktinės Vištyčio pasienio užkardos specialistui E. R., jį patalpinus į Vištyčio pasienio užkardos laikino sulaikymo kamerą, sugadino svetimą turtą, iš vyrių išlupdamas laikino sulaikymo kameros plastikinio lango rėmą. Pareiškime nurodyta, kad tarnybai padaryta 296,45 Eur su PVM, turtinė žala, lango keitimo darbai su PVM 96,80 Eur, viso 393,25 Eur (b. l. 9-11).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad įvykio vieta yra S(duomenys neskelbtini) (b. l. 12-14).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo nustatyta, kad VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriaus vyriausiasis specialistas N. J. pateikė kompiuterinę duomenų laikmeną ,,extreme“ su įrašytu vaizdo įrašu, kuris užfiksuotas Vištyčio pasienio užkardos teritorijoje esančiomis kameromis Nr. 052, Nr. 41 ir Nr. 5 (b. l. 15-17).

Kompiuterinės duomenų laikmenos apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad laikmena apžiūrėta kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Vaizdo įraše užfiksuoti du asmenys, kurių judesiai nekoordinuoti. Asmenys mėto akmenis į stebėjimo bokštą. Vėliau atvykus pasienio tarnybos pareigūnui užfiksuota konfliktinė situacija. Pareigūnui bandant vieną iš jų sulaikyti, kitas trukdo. Vienas iš jų pradeda bėgti (b. l. 18-25).

Asmens apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad vizualiai apžiūrimas Vištyčio pasienio užkardos specialistas E. R., kuris bandė sulaikyti įtariamąjį Ž. G.. Matomas kairės ausies paraudimas (b. l. 26-31).

VSAT prie LR VRM vado pavaduotojo V. M. tarnybiniu pranešimu, kuriuo nustatyta, kad Ž. G. patalpintas į Vištyčio pasienio užkardos administracinio sulaikymo patalpą, elgėsi agresyviai, tyčia sugadino ten esantį turtą, kriauklę ir plastikinį langą (b. l. 32-33).

Nukentėjusiojo E. R. parodymais, kad dirbo Vištyčio pasienio užkardoje nuo 2021 m. rugpjūčio 12 d. 19.00 val. iki 2021 m. rugpjūčio 13 d. 09.00 val., vykdė užkardos pamainos vyresniojo sargybos funkcijas. 2021 m. rugpjūčio 12 d. apie 20.25 val. Pagėgių pasienio rinktinės Vištyčio pasienio užkardos jaunesnysis specialistas I. S., kuris tuo metu vykdė vaizdo sistemos stebėjimo operatoriaus funkcijas, informavo, kad per vaizdo stebėjimo kamerą Nr. 052 Valstybės sienos ženklas 41, S. D. ir S. G. g., Vištyčio mstl., Vištyčio sen., Vilkaviškio r., pastebėjo du prie Lietuvos Respublikos Valstybės sienos su Rusijos Federacija tvoros prisiartinusius asmenis, įjungus stebėjimo bokšto Nr. 5, kuriame įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, signalizaciją, vietoj to, kad atsitrauktų nuo valstybės sienos, asmenys nuėjo tolyn link ežero kur baigiasi apsauginė tvora sauganti valstybės sieną. Siekdamas užkirsti kelią neteisėtam valstybės sienos kirtimui neleistinoje vietoje neleistinu būdu, reagavo į esamą situaciją, apie 20.29 val. nuvyko į greta užkardos esančią vietą, kur buvo nuėję minėti asmenys. Nuvykęs prie valstybės sienos apsauginės tvoros pastebėjo du akivaizdžiai neblaivius asmenis, nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Šiuos asmenis įspėjo, kad būtų atidūs ir nepažeistų valstybės sienos, tačiau jie buvo agresyvūs, sakė, kad pareigūno žodžiai jiems neįdomūs ir kad jei norės, tai nueis į Rusijos Federacijos teritoriją ir kur tik norės. Vienas iš asmenų, kaip vėliau paaiškėjo tai Ž. G., buvo itin agresyviai nusiteikęs Rusijos Federacijos pareigūnų atžvilgiu, garsiai rėkė necenzūrinius žodžiu, tokius žodžius kartojo nuolat garsiai šaukdamas. Žinodamas, kad už valstybės sienos apsauginės tvoros Rusijos Federacijos pusėje, maždaug apie 25 metrų atstumu yra Rusijos Federacijos pasieniečių postas (M. B.), kuriame nuolat budi Rusijos Federacijos pareigūnai, siekdamas užkirsti kelią galimoms provokacijoms ir supriešinimui su kaimyninės valstybės pareigūnais, nedelsdamas įsakė liautis šaukti įžeidžiamus žodžius kaimyninės valstybės pareigūnų atžvilgiu, tačiau asmuo ir toliau garsiai rėkė, bei matydamas, kad ir toliau reikalauja nutraukti neteisėtus veiksmus, pradėjo įžeidinėti jį, naudodamas necenzūrinius žodžius. Šį asmenį įspėjo, kad jis yra sulaikomas dėl VSAT pareigūno įžeidimo ir paprašė vykti kartu, tačiau jis atsisakė vykti ir darėsi vis agresyvesnis, mosavo rankomis priešais jį, bei nevykdydamas teisėtų pareigūno reikalavimų pradėjo bėgti, siekdamas išvengti atsakomybės ir sulaikymo. Pradėjus vytis Ž. G., siekiant jį sulaikyti, jam kelią pastojo antras buvęs asmuo, kaip vėliau paaiškėjo tai K. K., kuris laikė jį rankomis už pečių, taip trukdydamas pasivyti ir sulaikyti Ž. G., tačiau išsilaisvinęs, toliau nusivijo Ž. G.. Maždaug jį pasivijo už 100 metrų nuo tos vietos kai jis pradėjo bėgti. Ž. G. bėgdamas pats parkrito ant grindinio kai jam susipynė kojos, tuomet prie jo pribėgo, panaudodamas kovinių imtynių veiksmus, užlauždamas abi rankas ketino uždėti antrankius, tačiau į pagalbą vėl atbėgo antras asmuo K. K. ir trukdė sulaikyti Ž. G., stumdamas jį nuo sulaikomo asmens. Ž. G. pajutęs, kad gali išsilaisvinti pasipriešino ir siekdamas pabėgti, tyčia kaire ranka jam sudavė smūgį į galvos sritį (kairiąją ausį), nuo smūgio pajuto skausmą kairėje ausyje. Tuo momentu abu pažeidėjai išsilaisvino ir nubėgo S. D. ir S. G. gatve, Vištyčio mstl. centro link. Tuo metu į pagalbą atbėgo jaunesnysis specialistas I. S., kuris tą pamainą vykdė užkardos budėtojo sargybą Vištyčio pasienio užkardoje. Persekiojant pažeidėjus juos skyrė apie 100 metrų. Ž. G. toliau garsiai rėkė jų atžvilgiu necenzūrinius, įžeidžiamus žodžius. Persekiojant pažeidėjus, juos surado ir sulaikė (duomenys neskelbtini) K. K. slėpėsi kieme esančioje pavėsinėje ir sulaikymui nesipriešino, o Ž. G. slėpėsi malkinėje, sulaikomas pasipriešino VSAT pareigūnams, specialistui E. R. ir jaunesniajam specialistui I. S., todėl jo atžvilgiu buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir specialiosios priemonės ašarinės dujos bei antrankiai. Abu pažeidėjai buvo pristatyti į Vištyčio pasienio užkardą procesinių veiksmų atlikimui ir įvykio įforminimui. Forminant įvykio dokumentus Ž. G. buvo patalpintas į laikino sulaikymo kamerą, kur ir toliau elgėsi labai agresyviai, nuolat šūkavo įžeidžiančias frazes visų užkardoje buvusių pareigūnų atžvilgiu. Būdamas laikino sulaikymo kameroje asmuo gadino ten esamą turtą (kriauklę), paleido vandenį ant grindų, kad užsemtų patalpas, užklijavo patalpų vaizdo stebėjimo kameras, priešinosi pareigūnams, todėl Ž. G. atžvilgiu vėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir ašarinės dujos bei antrankiai. Atvykus policijos pareigūnams Ž. G. buvo nustatytas 1,29 prom. girtumo laipsnis, o K. K. nustatytas 1,90 prom. girtumo laipsnis (b. l. 59-63).

Liudytojo I. S. parodymais, kuriuos jis davė analogiškus E. R. parodymamas (b. l. 63-64).

L. R. G. parodymais, kad 2021 m. rugpjūčio 12 d. apie 21.00 val. jam būnat namuose, užkardos specialistas E. R. informavo, kad apie 20.25 val. per vaizdo stebėjimo kamerą, ties valstybės sienos ženklu Nr. 41, buvo pastebėti du prie Lietuvos Respublikos valstybės sienos su Rusijos Federacija tvoros prisiartinę asmenys, kurie įjungus stebėjimo bokšto Nr. 5, kuriame įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, signalizaciją, vietoj to, kad atsitrauktų nuo valstybės sienos, nuėjo tolyn link ežero, kur baigiasi apsauginė tvora sauganti valstybės sieną. E. R. atvykus į įvykio vietą, buvo nustatyta, kad tai buvo vietiniai, neblaivūs gyventojai Ž. G. ir K. K.. Kadangi nurodyti asmenys elgėsi agresyviai, pradėjo necenzūriniais žodžiais įžeidinėti pareigūną, bei jų būvimas pasienio juostoje buvo neteisėtas, kadangi jie nebuvo įrašyti į asmenų, turinčių teisę būti valstybės sienos apsaugos zonoje sąrašą, pareigūnui pabandžius juos pristatyti į pasienio užkardą, jie pasipriešino. Jam buvo pranešta, kad dėl pasipriešinimo buvo pardėtas ikiteisminis tyrimas. Nurodyti asmenys buvo sulaikyti ir patalpinti į Vištyčio pasienio užkardos laikino sulaikymo patalpas. 2021 m. rugpjūčio 13 d. apie 07.50 val. atvykus į užkardą, budėję pareigūnai informavo, kad Ž. G. elgėsi labai agresyviai, įžeidinėjo pareigūnus, būdamas laikino sulaikymo patalpoje, keletą kartų vandeniu suvilgytu tualetiniu popieriumi buvo užklijavęs vaizdo stebėjimo kamerą, buvo atsukęs kriauklės sifoną ir paleidęs vandenį ant grindų, bei vėliau buvo pastebėta, kad yra išlaužtas plastikinis langas. Nuėjęs į laikino sulaikymo patalpą, į kurią buvo patalpintas Ž. G., pamatė, kad patalpos lango paketas iš rėmo yra išplėštas ir jis padėtas ant palangės. Matėsi, kad paketas yra išplėštas iš vyrių, kurie varžtais tvirtinami į plastmasinį rėmą. Kadangi buvo sugadintas užkardos turtas, tą pačią dieną dėl pasipriešinimo pareigūnui ir turto sugadinimo motyvuotu tarnybiniu pranešimu informavo Pagėgių pasienio rinktinės vadą. Vėliau susisiekus su tarnybos turto valdybos specialistu, atsakingu už Pagėgių pasienio užkardos turtą, buvo paaiškinta, kad išplėšto lango uždarymo / atidarymo mechanizmo detalės taip pat yra sugadinto, todėl langas neremontuojamas. Tuo metu lango paketas buvo įstatytas į vietą, tačiau jo darinėti nebuvo galimybės, kadangi buvo išplėštas iš vyrių. Kai jis atvyko į užkardą, sulaikytų asmenų jau nebebuvo, jie buvo pristatyti į Pagėgių pasienio rinktinę dėl procesinių veiksmų atlikimo (b. l. 68-69).

Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, vieni kitiems neprieštarauja, jais nėra priežasties netikėti. Nenustatyta, kad jie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Todėl anksčiau nurodyti duomenys laikytini kaltinamojo Ž. G. kaltės įrodymais. Ištyręs, įvertinęs anksčiau nurodytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad Ž. G. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes sugadino svetimą turtą ir panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui. Ž. G. veikos pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį kvalifikuotos teisingai, byloje pakanka įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę, todėl jis pripažintinas kaltas ir jam skirtina bausmė.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamų veikų stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Prokuroras pareiškimu dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo prašo kaltinamajam skirti 52 MGL (2 600,00 Eur) baudą už nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje, 50 MGL (2 500,00 Eur) baudą už nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės baudos (52 MGL) pridedant dalį švelnesnės baudos, skirti galutinę subendrintą bausmę – 63 MGL (3 150,00 Eur) baudą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti 42 MGL (2 100,00 Eur) baudą; kuriai įmokėti nustatyti 24 mėnesių terminą. Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, bei sutinka su siūloma bausme. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, Ž. G. bausmė byloje gali būti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 1 dalyje, padarymą gali būti skiriamos bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 286 straipsnyje, padarymą gali būti skiriamos bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Kaltinamasis padarė nusikaltimus tiesiogine tyčia, neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, Psichikos ir priklausomybės ligų apskaitoje neįrašytas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BPK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Atsižvelgdamas į paminėtas aplinkybes, teismas nemato pagrindo nesutikti su prokuroro siūlomomis bausmėmis, kurios atitinka kaltinamojo asmenybę, nusikaltimų pavojingumo pobūdį, bei neprieštarauja teisingumo principui, ir jas skiria. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimus, numatytus BK 187 straipsnio 1 dalyje, 286 straipsnyje, procesas baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, bei paskirta subendrinta bausmė sumažintina 1/3.

2021 m. rugpjūčio 13 d. Ž. G. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas (b. l. 164-169). Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, kardomosios priemonės paliktinos nepakeistos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais,

nusprendžia:

P. Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 286 straipsnyje, ir paskirti jam bausmę – 52 MGL (2 600,00 eurų) dydžio baudą;

pripažinti Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 50 MGL (2 500,00 eurų) dydžio baudą;

taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalis, šias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir skirti Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę subendrintą 63 MGL (3 150,00 eurų) dydžio baudą;

taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę – 42 MGL (2 100,00 eurų) dydžio baudą, įpareigojant jį paskirtą baudą sumokėti per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. rugpjūčio 12 d. 21.00 val. iki 2021 m. rugpjūčio 13 d. 13.59 val. (dvi dienas), sulaikyme išbūtą laiką prilyginant 4 MGL (200,00 eurų) dydžio baudai.

P. Ž. G.kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, palikti nepakeistą, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

P. Ž. G. kardomąją priemonę – dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. 15701141, paėmimą, iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, palikti nepakeistą, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti, kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801), ar kituose bankuose esančias VMI surenkamąsias sąskaitas.

Išaiškinti, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais, jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Išaiškinti nuteistajam Ž. G., kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajai nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.