- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-07-07
- Bylos Nr.
- 2YT-3496-266/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00481-2020-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zita Gavėnienė
- Pareiškėjas
- A. I.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui Šalčininkų rajone
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. I., atstovaujančios nepilnametės dukters Ž. I. interesus, pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui Šalčininkų rajone dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo ir leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašė atnaujinti trijų mėnesių terminą nepilnametės Ž. I. vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po tėvo Ž. I. mirties; leisti motinai A. I. nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po Ž. I. mirties.
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos nepilnametės dukters Ž. I. tėvas Ž. I.. Ž. I. yra savo tėvo Ž. I. pirmos eilės įstatyminė įpėdinė, tačiau negali atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po tėvo mirties, nes yra praleidusi įstatymo numatytą trijų mėnesių terminą. Pareiškėja nurodė, kad 2008-03-12 nutraukė santuoką su Ž. I. ir buvo įsitikinusi, kad jis neturi jokio turto, todėl nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, nes norėjo, kad vaikas išvengtų neigiamų turtinių padarinių ir pasekmių, kadangi žinojo, jog Ž. I. turėjo daug skolų. 2020-04-08 Anykščių rajono savivaldybės I-ojo notarų biuro raštu pareiškėjai pranešta, kad po vaiko tėvo Ž. I. mirties, (duomenys neskelbtini), liko palikimas, t. y. butas, kuriam taikomas areštas dėl įsiskolinimų. Kadangi praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti dėl to, kad nežinojo apie tokią procedūrą, prašo jį atnaujinti ir leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, nes palikėjo turto balansas yra neigiamas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisų apsaugos skyrius Šalčininkų rajone pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad skyrius neturi duomenų, kad pareiškėja netinkamai įgyvendintų motinos teises ir pareigas savo dukters atžvilgiu. Teismui nustačius, jog mirusiojo Ž. I. palikimo balansas yra neigiamas, pritaria pareiškėjos pareiškimui dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo ir leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad Ž. I., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra pareiškėja A. I. ir Ž. I., miręs (duomenys neskelbtini) (b. l. 6, 37). A. I. ir Ž. I. nutraukė santuoką 2008-03-12 (b. l. 7). Po Ž. I. mirties liko turtas: sąskaitos AB ,,Swedbank“ banke, AB SEB banke, UAB NEO FINANCE (b. l. 5), butas, vidutinė rinkos vertė – 284 Eur, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 29-31), tvartas, vidutinė rinkos vertė – 284 Eur, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, vidutinė rinkos vertė – 78 Eur, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), ½ kiemo statinių (išvietė), vidutinė rinkos vertė viso statinio – 1 Eur, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ kiemo statinių (šulinys), vidutinė rinkos vertė viso statinio – 7 Eur, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) (b. l. 32-36). Palikėjas Ž. I. taip pat turėjo skolų. Iš Teismų informacinės sistemos LITEKO išrašo, gauto iš Antstolių informacinės sistemos registro nustatyta, kad antstolės A. I. kontoroje buvo pradėta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išlaikymo išieškojimo, kuri sustabdyta skolininkui mirus (b. l. 19). Antstolės D. M. kontoroje buvo pradėta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 173,77 Eur išieškojimo, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 289,62 Eur išieškojimo, kurios sustabdytos skolininkui mirus (b. l. 20-21). Iš teismų informacinės sistemos LITEKO išrašo, gauto iš Turto arešto aktų registro nustatyta, kad nekilnojamasis turtas, t. y. butas, esantis (duomenys neskelbtini), tvartas, ūkinis pastatas, ½ kiemo statinių (išvietė), ¼ kiemo statinių (šulinys), esantys (duomenys neskelbtini), areštuoti (b. l. 25-27). Iš teismų informacinės sistemos LITEKO išrašo iš Kelių transporto priemonių registro nustatyta, kad mirusiojo vardu nėra registruota kelių transporto priemonių (b. l. 24). Po Ž. I. mirties atsirado paveldėjimo pagal įstatymą teisiniai santykiai. Pareiškėjos A. I. ir Ž. I. dukra Ž. I. yra pirmos eilės įstatyminė įpėdinė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kuri dėl palikimo priėmimo turėjo kreiptis į notarų biurą per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
CK 5.50 straipsnyje nustatytą trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 d.). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali būti pripažintos objektyvios, t. y. nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, jei asmuo, sužinojęs apie savo teisę, dėl kurios įgyvendinimo praleistas terminas, nedelsdamas, t. y. per protingus terminus, kreipiasi į teismą dėl termino atnaujinimo.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nepilnametė Ž. I. pati negalėjo kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo ar jo atsisakymo. Jos motina A. I. per įstatymo nustatytą terminą nurodytų veiksmų neatliko, tačiau tai negali lemti neigiamų padarinių atsiradimo nepilnametei Ž. I.. Ž. I. tėvai 2008 m. nutraukė santuoką, pareiškėja žinojo, kad Ž. I. turėjo daug skolų, todėl į notarų biurą nesikreipė. Tą padarė tik paraginta suinteresuoto asmens, nes nežinojo palikimo atsisakymo procedūros (b. l. 4, 5).
Visa tai įvertinus teismas sprendžia, jog 3 mėnesių terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl atnaujintinas. Nagrinėjamu atveju, terminas atnaujintinas nepilnametės vardu atsisakyti priimti palikimą, kadangi nekilnojamojo turto vertė yra mažesnė už palikėjo skolas. Šiuo atveju palikimo priėmimas pablogintų nepilnametės Ž. I. turtinę padėtį.
CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės nepilnamečio vaiko vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, todėl atstovas pagal įstatymą turi teisę nepilnamečio vaiko vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą tik gavus išankstinį teismo leidimą. Kaip nustatyta Ž. I. nepilnametės dukters Ž. I. įstatyminė atstovė yra motina A. I., todėl jai išduotinas teismo leidimas nepilnametės Ž. I. vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po Ž. I. mirties.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 576-578 straipsniais, CPK 582 straipsnio 7 dalimi
nutaria:
pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti terminą nepilnametės Ž. I. motinai A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės Ž. I. vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po jos tėvo Ž. I., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirties.
Išduoti leidimą motinai A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės Ž. I. vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po jos tėvo Ž. I., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirties.
Nutartis atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.