Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Žanetos Žalėnaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje A. V. (A. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. V. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. vasario 11 d. buvo išgėręs, nes šventė draugo gimtadienį. 2024 m. vasario 11 d. apie 11.30 val. nusprendė nueiti į parduotuvę ,,(duomenys neskelbtini)“, užėjęs į parduotuvę pasiėmė pirkinių krepšį ir nuėjo prie alkoholinių gėrimų skyriaus, jis pasiėmė 3 butelius tekilos, kurie nurodyti įtarime ir išėjo iš parduotuves nesusimokėjęs už juos. Iš karto buvo sustabdytas ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų, dviejų moteriškių. Jis nesipriešino, nebėgo, atidavė prekes su krepšeliu. Prekės buvo grąžintos. Viena iš darbuotojų iškvietė policijos pareigūnus. Maždaug po 15 minučių atvyko vienas ekipažas pareigūnų. Atvykę pareigūnai patikrino jo tapatybės kortelę ir išdavė šaukimą. Nežino, kodėl taip pasielgė, tai pirmas kartas. Tą rytą jautėsi blogai, nes visą naktį nemiegojo, stipriai skaudėjo galvą. Užėjęs į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ matė, kad parduotuvės darbuotojos jo nemato. Labai gailisi.

UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. vasario 11 d. apie 12-13 val., nežinomas asmuo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), paėmė tris alkoholinio gėrimo butelius ir pasišalino nesumokėjęs. Patikslina, kad asmuo vogė: tekila „PATRON SILVER“ 40 %, 700 ml, kaina 58,69 Eur, 2 vienetus; tekila „DON JULIO BLANCO“ 38 %, 700 ml, kaina 60,79 Eur, 1 vienetą; bendra pavogtų prekių suma 178,17 Eur.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja G. G. parodė, kad 2024 m. vasario 11 d. dirbo nuo 9 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. vasario 11 d. apie 11.30 val. pastebėjo į parduotuvę ateinantį vyriškį, kuris buvo apsirengęs smėlio spalvos striukę, juodus batus, džinsus šviesius, asmuo buvo su kepure, jis jai atrodė įtartinai, vyriškis nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių, prie brangiausių alkoholinių gėrimų, jai tai sukėlė įtarimą, matė, kad jis pasiima alkoholinių gėrimų, kurie yra dėžutėse ir juos deda į žalios spalvos prekybinį krepšelį. Tada pamatė, kad jis įsidėjęs prekes eina link kasų, tačiau priėjęs netoli kasų vyriškis nuėjo tiesiai link durų, kurios veda į lauką. Ji surėkė „vagis“ ir asmuo tai išgirdęs iš karto pradėjo bėgti pro lauko duris, ji atsistojo nuo kasos ir pradėjo bėgti paskui jį, pastebėjo, kad jis nusuko į dešinę pusę (į skersgatvį, kuris veda už „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės), visą laiką bėgo paskui jį, jį nuolatos matė, vyriškis visą laiką bėgo su žalios spalvos krepšiu, kuriame buvo 3 vnt. tekilos. Bėgant per skersgatvį jie prabėgo baltos spalvos autobusiuką. Kadangi buvo slidu, buvo sunku jį pagauti, todėl, kai pamatė, kad toliau stovi keli jai nepažįstami vyriškiai, ji dar kartą garsiai surėkė „vagis“, jai nežinomi vyriškiai sureagavo ir sulaikė vagį. Jį prispaudė prie sienos ir laikė tol, kol atbėgs ji, vienas iš jų paskambino 112, jai pribėgus ji kartu su sulaikytu vyriškiu laukė policijos, o abu vyriškiai išėjo. Vyriškis buvo agresyvus, bandė išsilaisvinti, visą tą laiką rankoje laikė minėtą žalios spalvos krepšį, kuriame buvo 3 vnt. tekilos iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, pas asmenį buvo prekės: 1 vnt. tekila „DONJULIO“, kurio vieneto kaina 60,79 Eur, bei 2 vnt. „SILVER PATRON”, kurio vieneto kaina 58,69 Eur, bendrai asmuo iš parduotuvės pasikėsino pavogti prekių už 178,17 Eur, tačiau prekės yra nesugadintos ir grąžintos į prekybą. Žalios spalvos prekybinio krepšelio, kuris priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ vertės nežino, ją galės patikslinti parduotuvės direktorius.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 7-ojo skyriaus įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra parduotuvė ,,(duomenys neskelbtini)“, adresu, (duomenys neskelbtini). Priėjus prie parduotuvės matomos stiklinės durys, ant kurių yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“, užėjus pro stiklines duris stovint nugara į jas dešinėje pusėje matomas įvairių prekių skyrius, stovint nugara į pagrindines duris tiesiai prieš save matosi parduotuvės gale alkoholinių gėrimų skyrius, priėjus alkoholinių gėrimų skyrių matosi daug alkoholinių gėrimų butelių, tarp kurių lentynoje yra mėlynos spalvos dėžutė su užrašu „DONJULIO“, po kuriuo ant lentynos yra užrašas su kaina „60,79 eurų“, šalia minėto butelio yra žalios spalvos dėžutė su užrašu „SILVER PATRON“, po kuriuo ant lentynos yra užrašas su kaina „58,69 eurų“. Stovint nugara į pagrindines duris kairėje pusėje matomos parduotuvės kasos. Paėjus tiesiai iki parduotuvės galo nuo įėjimo durų viršuje ant lubų matoma įrengta vaizdo stebėjimo kamera, paėjus iki parduotuvės sienos matoma viršuje ant lubų įrengta vaizdo stebėjimo kamera, vaizdo stebėjimo kameros taip pat įrengtos visoje parduotuvės patalpoje. Stovint tiesiai į pagrindines stiklines duris matomas išėjimas į lauką, išėjus į lauką stovint nugarą į pagrindines duris dešinėje pusėje matoma betoninių plytų tvora, nuėjus iki tvoros pasukus į dešinę matomas siauras bromas, įėjimas į bromą saugomas neužrakintais ir neuždarytais metaliniais varteliais, praėjus pro juos bei bromą matoma baltos spalvos krovininė transporto priemonė, priešais ją pasukus į dešinę atsiduriama vidiniame kieme, kuris veda iki adreso (duomenys neskelbtini), praėjus vidinį kiemą nueinama iki automobiliams skirto bromo. Tyrimui reikšmingų objektų nepaimta.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti tarnybinių patalpų vaizdo įrašai. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu: „išbėga“. Vaizdo įrašo trukmė yra 36 s. Vaizdo įraše matomas spalvotas vaizdas, filmuojama iš aukštai. Vaizdo įrašo kairėje matomas įėjimas į pastatą (parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“), viduryje prie įėjimo matoma pakyla, šalia kurios yra šaligatvis, kiek dešiniau matyti automobiliams statyti skirtos vietos, kuriose stovi keletas automobilių. Apžiūrimame vaizdo įraše matyti į pastatą įeinantys žmonės. Tuo pat metu, vaizdo įrašo laiku apie 5 s. matyti, kaip iš pastato išbėga vyras, vilkintis rusvai žalsvos spalvos striukę, tamsiai mėlynus džinsus, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę. Vyras iš pastato išbėga kairėje rankoje laikydamas žalios spalvos parduotuvės pirkinių krepšelį, kuriame matoma mėlynos spalvos kvadrato formos dėžutė, taip pat ryškiai žalios bei baltos spalvų kvadrato formos dėžutė. Vyras nubėga kryptimi į apačią ir dingsta iš vaizdo stebėjimo lauko. Jam iš paskos nubėga viena iš darbuotojų, kita darbuotoja šiek tiek pajuda į dešinę, nulipa nuo pakylos, tada grįžta atgal į parduotuvę. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu: „išeina“. Vaizdo įrašo trukmė yra 39 s. Apžiūrimame vaizdo įraše matomas spalvotas vaizdas, filmuojama iš aukštai parduotuvės vidus. Matomos įvairios lentynose išdėstytos prekės, viduryje matomas parduotuvės išėjimas. Vaizdo įrašo laikotarpiu iki 6 s. matyti, kaip anksčiau apibūdintas vyriškis, kairėje rankoje laikydamas žalios spalvos parduotuvės pirkinių krepšelį, kuriame matomas anksčiau minėtas turinys, judėdamas kryptimi į viršų, išeina iš parduotuvės ir pasukęs dešiniau, dingsta iš vaizdo stebėjimo lauko. Tai pamačiusios, vyrui iš paskos nubėga dvi parduotuvės darbuotojos. Viena darbuotoja pasišalina ta pačia kryptimi kaip ir vyras, o kita darbuotoja matoma lauke, šiek tiek pajuda kryptimi į viršų, tuomet grįžta į parduotuvę ir judėdama kryptimi į apačią, dingsta iš vaizdo stebėjimo lauko. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu: „kraunasi“. Vaizdo įrašo trukmė yra 29 s. Apžiūrimame vaizdo įraše matomas spalvotas vaizdas, filmuojama iš aukštai parduotuvės prekybos salė, kurioje matomas alkoholio skyrius bei įvairios lentynose išdėstytos prekės. Apžiūrimame vaizdo įraše, prie sienoje išdėstytų įvairių alkoholinių gėrimų, už lentynos matomas anksčiau minėtas vyras, kuris iš viršutinės lentynos paima ryškiai žalios bei baltos spalvų kvadrato formos dėžutę, tada paima šalia matomą mėlynos spalvos kvadrato formos dėžutę, tada paima dar vieną ryškiai žalios bei baltos spalvų kvadrato formos dėžutę. Iš viso vyras paima 2 vnt. ryškiai žalios bei baltos spalvų kvadrato formos dėžutes bei 1 vnt. mėlynos spalvos kvadrato formos dėžutę. Vaizdą blokuoja priešais matoma lentyna su alkoholiniais gėrimais, todėl nesimato, kur vyras dėžutes deda, bet galimai į pirkinių krepšelį. Minėtas vyras trumpam pasilenkia, taip pasitraukdamas iš vaizdo stebėjimo lauko, tuomet atsistoja ir nueina kryptimi į dešinę, taip dingdamas iš vaizdo stebėjimo lauko. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu: „kraunasi2“. Vaizdo įrašo trukmė yra 24 s. Vaizdo įraše matomas spalvotas vaizdas, filmuojama iš aukštai parduotuvės prekybos salė, kurioje matomos alkoholio skyrius bei jame esančios įvairios lentynose išdėstytos prekės. Apžiūrimame vaizdo įraše matomas anksčiau minėtas vyras, dešinėje rankoje laikantis žalios spalvos parduotuvės pirkinių krepšelį, kuris prieina prie dešinėje pusėje sienoje išdėstytų lentynų su alkoholiniais gėrimais. Vaizdo įrašo laikotarpiu 6-12 s. matyti, kaip vyras iš viršutinės lentynos paima ryškiai žalios bei baltos spalvų kvadrato formos dėžutę ir įsideda ją į pirkinių krepšelį, tada iš tos pačios lentynos paima mėlynos spalvos kvadrato formos dėžutę, kurią taip pat įsideda į pirkinių krepšelį. Vaizdo įraše toliau matyti, kaip vyras tiesia ranką link viršutinės lentynos ir paima dar vieną ryškiai žalios bei baltos spalvų kvadrato formos dėžutę, tačiau vaizdo įrašas užstringa (1 s.) ir jame matoma nedidelė stačiakampio formos spalvota dėmė, ten kur stovi vyriškis. Vaizdo įrašui atstrigus, vaizdo įrašo laiku nuo 12 s., vyriškio nesimato.

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. BK 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Kaltinamojo A. V. kaltė pasikėsinus pagrobti svetimą nedidelės vertės turtą visiškai įrodyta. Kaltinamasis A. V. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2024 m. vasario 11 d. buvo išgėręs, nes iš 10 d. į 11 d. šventė draugo gimtadienį. 2024 m. vasario 11 d. apie 11.30 val. nusprendė nueiti į parduotuvę ,,(duomenys neskelbtini)“, užėjęs į parduotuvę pasiėmė pirkinių krepšį ir nuėjo prie alkoholinių gėrimų skyriaus, jis pasiėmė 3 butelius tekilos, kurie nurodyti įtarime ir išėjo iš parduotuves nesusimokėjęs už juos. Iš karto buvo sustabdytas ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų. Jis nesipriešino, nebėgo, atidavė prekes su krepšeliu. Prekės buvo grąžintos. Nežino kas jam „šovė“ į galvą, tai pirmas kartas, kai taip pasielgė.

Teismas, įvertinęs visumą surinktų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, t. y. paties kaltinamojo A. V., liudytojos G. G. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, pareiškimą, apžiūros protokolus, kitą rašytinę bylos medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamojo A. V. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta, veika pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuota teisingai.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu A. V. pareiškė, kad pritaria tokiam prokurorės sprendimui, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovei apie baudžiamojo proceso pabaigimą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta.

IV. Bausmės skyrimas

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (pasikėsinta padaryti tyčinį baudžiamąjį nusižengimą). Be to, teismas atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančią aplinkybių nėra. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį A. V. – (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – laisvės apribojimą. Teismo vertinimu, prokurorės siūloma 1 metų laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros šiuo konkrečiu atveju yra teisinga ir proporcinga, be to, prokurorės siūlomas taikyti įpareigojimas darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. V. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti jam galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali atleisti jį nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.

3. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.