Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

DAINIUS ŠIMKUS, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, registruotas darbo biržoje,

gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 281 str .1 d .

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamasis D. Š. pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles: 2011 m. rugsėjo mėn. 4 d. apie 13 val. (miestelio) ribose esančiame bulvių lauke, vairuodamas A. Š. priklausančią kelių transporto priemonę- traktorių MTZ-80L, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, sukėlė pavojų kitų asmenų saugumui , prieš pradėdamas važiuoti , neįsitikino , kad tai daryti saugu , nepatikrino traktoriaus greičio pavaros padėties, užvedė traktorių ir važiuodamas atbuline eiga užvažiavo ant po priekaba gulėjusio R. P. , dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio nukentėjusiajam R. P. buvo padaryti šie sužalojimai: dešinės pusės V,VI,IX šonkaulių lūžiai, kurie vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl jų sveikata sutrikdoma ilgiau 10 dienų.

Tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str .1 d .

Apklaustas teisiamajame posėdyje pagal pareikštą kaltinimą, kaltinamasis D. Š. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad bulvių lauke P . T. jį paprašė, kad atsivežtų vienpusį plūgą iš tėvo , nes ilgai neatvažiavo kasamoji. Norėjo arti su plūgu. Jis atkabino priekabą nuo traktoriaus ir traktoriumi pavažiavo šiek tiek į priekį.Traktorių užgesino , bet neįsitikino, kad įjungta laisvoji pavara. Po to vėl užvedė traktorių virvute, jis pradėjo judėti, pastūmė priekabą, sustojo ir užgeso.Pamatė , kad priekabos kairis ratas užvažiavęs R. P. ant krūtinės.Jis greitai užvedė traktorių ir pavažiavo į priekį. Kada ir kaip R. P. palindo po priekaba jis nematė . Dėl padaryto gailisi ,susitarė sunukentėjusiuoju dėl žalos atlyginimo , prašo bylą nutraukti.

Be pačio kaltinamojo pilno prisipažinimo, jo kaltė įvykdytos nusikalstamos veikos įrodyta nukentėjusiojo , liudytojų parodymais , kitais byloje surinktais ir teismo įvertintais įrodymais.

Nukentėjusysis R. P. paaiškino, kad su kaltinamuoju susitaikė, jam atleido, jokių pretenzijų neturi , prašo bylą kaltinamajam nutraukti, savo civilinio ieškinio atsisako. Jis pasitiki kaltinamuoju ir jo tėvais, yra garantuotas , kad žala jam bus atlyginta.

Iš specialisto išvados Nr. T-A 1124/11(04) matyti, kad D. Š. kraujyje etilo alkoholio nerasta. /b.l. 52/.

Iš 2011-09-04 eismo įvykio vietos apžiūros protokolo matyti , kad įvykio vieta yra (kaime).Eismo įvykio vieta – bulvių laukas .Traktorius MTZ -80L , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba rastas R. Š. gyvenamojo namo kieme . /b.l. 7-10/.

Iš specialisto išvados Nr. G 1591/11(04) matyti, kad R. P. nustatyta dešinės pusės V,VI, IX šonkaulių lūžiai. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu (-ais) , galimai užduotyje nurodytu laiku .Sužalojimai vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl jų sveikata sutrikdoma ilgiau 10 dienų.( b. l. 41 ).

Iš liudytojos R. D. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti , kad 2011-09-04 apie 9 val. 30 min. ji kartu su P. T., V. K., V. V., R. P., bei kitais miestelio gyventojais kasė bulves lauke, esančiame (miestelio) ribose. Po pietų , apie 13 val., jos brolis R. P. ir V. V. , norėdami pasislėpti nuo saulės, palindo po traktoriaus priekaba. R. P. atsigulė arčiau priekabos rato, o V. V.- arčiau priekabos vidurio. Maždaug po 10 minučių traktorių vairavęs įtariamasis D. Š. sugalvojo nuvažiuoti atsivežti plūgą. Liudytoja matė , kaip D. Š. atkabino traktoriaus priekabą, išgirdo, kad užvedamas traktorius. Atsisukusi R. D. pamatė, kaip ant nukentėjusiojo R. P. krūtinės atbuline eiga užvažiuoja traktoriaus galinis ratas . Traktorius užgeso ir sustojo , prispaudęs galiniu ratu liudytojos brolio krūtinę. /b.l. 45-46/.

Iš liudytojo P. T. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti , kad 2011-09-04 jis su kaimynais ir giminaičiais kasė bulves. Pavalgęs pietus , apie 14 val. išgirdo, kad buvo užvestas traktorius ir tuojau išgirdo šaukiant moteris, kad traktorius pervažiavo R. P.. Liudytojas , pribėgęs arčiau , pamatė, kad nukentėjusysis R. P. gulėjo prie traktoriaus rato be sąmonės. Kaip traktorius užvažiavo ant R. P. krūtinės , jis nematė /b.l. 47-48/.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. Š. pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles ,dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.

Todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 281 str.1 d.

Kaltinamasis D. Š. praeityje neteistas, padarė neatsargų nusikaltimą, nebuvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, charakterizuojamas teigiamai, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, susitaikė su nukentėjusiuoju R. P. ,susitarė dėl žalos atlyginimo dalimis, nukentėjusysis civilinio ieškinio atsisakė , po padarytos nusikalstamos veikos naujų nusikaltimų neįvykdė ir nebuvo teistas, todėl yra pagrindas manyti , kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl kaltinamasis D. Š. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, o baudžiamoji byla nutrauktina (LR BK 38 str. 1 d., LR BPK 254 str. 5 d.). Įvertinus nurodytas aplinkybes, baudžiamojo poveikio priemonė jam neskirtina.

Kaltinamojo D . Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs

baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nėra pareikštas.

D. Š. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiajam

susitaikius, o baudžiamąją bylą nutraukti.

Procesą dėl civilinio ieškinio, nukentėjusiajai I . Bagučanskytei atsisakius civilinio ieškinio, nutraukti .

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo teisminio nagrinėjimo dalyviams dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.