- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-04-25
- Bylos Nr.
- 2YT-1007-292/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kvederavičienė
- Pareiškėjas
- A. T.
- Kategorijos
- 2.1.4.3Termino teisinė reikšmė
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. T. skundą dėl antstolio G. S. veiksmų ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas A. T. antstoliui G. S. 2016-11-24 pateikė skundą dėl jo veiksmų, prašydamas panaikinti antstolio patvarkymą dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems ir tuo atveju, jeigu pagal patvarkymą būtų nurašytos lėšos, atitinkamai sugrąžinti tokias lėšas arba panaikinti areštą tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems.
Atnaujintinas praleistas terminas skundui dėl 2016-12-01 Patvarkymo dėl atsisakymo priimti skolininko skundą, pateikti, atsižvelgiant į pareiškėjo nurodytas aplinkybes, o byla nutrauktina.
Nustatytos faktinės aplinkybės ir teisinis vertinimas.
2016-12-01 antstolis G. S. 2016-12-01 patvarkymu vykdomojoje byloje Nr. 0182/15/02254 Nr. B16-30368 atsisakė priimti skolininko A. T. skundą, jam praleidus įstatyme numatytus skundo pateikimo terminus ir grąžino jį skolininkui.
2017-01-12 skolininkas skundą ir patvarkymą pateikė Prienų rajono apylinkės teismui.
2017-01-16 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-164-950/2017 Prienų rajono apylinkės teismas atsisakė priimti A. T. 2017-01-12 pateiktus dokumentus ir juos grąžino skolininkui.
Šalies argumentai
2017-02-03 A. T. pateikė skundą Alytaus rajono apylinkės teismui, prašydamas išsireikalauti dokumentus iš Prienų rajono apylinkės teismo ir išnagrinėti jo skundą, pateiktą antstoliui G. S..
2017-02-13 teismo nutartimi pareiškėjui atsisakyta priimti jo skundą dalyje dėl antstolės A. K. veiksmų, o dalyje dėl antstolio G. S. veiksmų nustatytas terminas skundo trūkumams ištaisyti, t. y. 2016-11-21 skundui, kurį jis pateikė antstoliui ir jo patvarkymui, kuriuo buvo atsisakyta tenkinti skundą, skolininkui praleidus įstatymo numatytus terminus, pateikti.
Šalies argumentai
Nustatytu terminu skolininkas pateikė nurodytus dokumentus, todėl skundas nagrinėtinas ribose ar pats skundas dėl 2016-12-01 antstolio patvarkymo, kuriuo atsisakyta priimti skolininko A. T. skundą, praleidus įstatyme numatytus terminus, teismui pateiktas nepraleidus įstatyme numatytų terminų ir dėl minėto antstolio patvarkymo pagrįstumo.
CPK 510 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu skundas antstoliui paduodamas praleidus CPK 512 straipsnyje nustatytus terminus, antstolis vienu patvarkymu išsprendžia praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimą ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ir atsisakymo procesinius veiksmus atlikti. Šiuo atveju antstolis A. T. skundą atsisakė priimti, nes jis praleido visus, net ir naikinamuosius (kurie negali būti atnaujinti) skundo padavimo terminus.
Tas pats įstatymas numato, kad antstolio patvarkymas atsisakyti atnaujinti skundo padavimo terminą ir netenkinti skundo gali būti skundžiamas teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, laikantis CPK 512 straipsnyje numatytų terminų. Tokiu būdu, pateikiant ir šį skundą, turi būti laikomasi ir teismui pateikiamo skundo terminų, t. y. teismui skundas turi būti pateiktas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per 90 dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo.
Iš bylos duomenų ir prie bylos prijungtos vykdomosios bylos Nr. 0182/15/02254 matyti, kad Patvarkymas dėl atsisakymo priimti skolininko skundą priimtas 2016-12-01. 2017-12-05 jis gautas Lukiškių tardymo izoliatoriuje. 2016-12-06 A. T. dokumentus gavo asmeniškai. Tokiu būdu, antstolio patvarkymo apskundimo laikas baigėsi 2016-12-25, nes pagal CPK 125 str. 2 d., laisvės atėmimo vietotose laikomiems asmenims procesiniai dokumentai įteikiami per atitinkamos laisvės atėmimo vietos administraciją, o procesinio dokumento įteikimo diena laikoma laisvės atėmimo vietos administracijai įteikimo diena (CPK 123 str. 6 d.).
Skundas teismui pateiktas 2017-02-03, t. y. praleidus 20 dienų terminą, skaičiuojamą nuo skundžiamo patvarkymo įteikimo dienos. Pareiškėjas nurodė, kad jis buvo sulaikytas ir įkalintas, neturėjo lėšų ginti savo teises ir apskųsti antstolio veiksmus. Neturėjo lėšų įsigyti pašto ženklų, vokų, neturėjo kreditų skambučiams.
Nagrinėdamas skundą, teismas remiasi pareiškėjo skunde nurodytomis aplinkybėmis, byloje esančia medžiaga bei vykdomosiomis bylomis ir sprendžia ar antstolio veiksmai atitinka įstatymą, t. y. ar antstolio veiksmai buvo teisėti.
Pripažintina, kad antstolio G. S. veiksmai dėl atsisakymo priimti skolininko skundą dėl jo 2016-12-01 patvarkymo, pareiškėjui praleidus naikinamąjį terminą yra teisėti, nes terminas yra naikinamasis ir yra toks terminas, kuriam pasibaigus išnyksta tam tikra civilinė teisė ar pareiga (CK 1.117 str. 6 d.). Byla dėl minėto patvarkymo nutrauktina CPK 293 str. 1 p. pagrindu.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atnaujinti terminą skundui dėl antstolio veiksmų paduoti.
Bylą nutraukti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.