Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejusi pareiškejo G. Š. skunda del Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro Dariaus Valio 2011-05-12 nutarimo, kuriuo paliktas galioti Šiauliu apygardos prokuraturos vyriausiojo prokuroro 2011-04-18 nutarimas atsisakyti pradeti procesa del naujai paaiškejusiu aplinkybiu,

Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras Darius Valys 2011-05-12 nutarimu paliko galioti Šiauliu apygardos prokuraturos vyriausiojo prokuroro 2011-04-18 nutarima, kuriuo atsisakyta pradeti procesa del naujai paaiškejusiu aplinkybiu G. Š. byloje. Savo sprendima Generalinis prokuroras motyvavo tuo, jog Šiauliu apygardos prokuraturos vyriausiasis prokuroras teisingai konstatavo, jog ta aplinkybe, kad 2009-06-17 žaide krepšini ir nebuvo namuose, todel negalejo smurtauti prieš žmona, teisme buvo patikrinta ir ivertinta. Nutarime pažymima, jog pareiškejo pateiktos aplinkybes teismams nagrinejant byla jau buvo žinomos, todel jos taip pat negali buti naujomis aplinkybemis.

Skundu G. Š. prašo panaikinti Generalinio prokuroro 2011-05-12 nutarima, kuriuo paliktas galioti Šiauliu apygardos prokuraturos vyriausiojo prokuroro 2011-04-18 nutarimas ir del skundo priimti nauja sprendima bei ji išteisinti. Nurodo, jog prokurorai netyre jo skunde nurodytu faktu ir prieme neišsamius nutarimus. Pareiškejas nesutinka su jo atžvilgiu priimtais Šiauliu apylinkes teismo beu Šiauliu apygardos teismo sprendimais, nurodydamas, kad jis nuteistas nepagristai, kadangi del V. Š. sužalojimo turi alibi. Pažymi, jog teismai neišsamiai ištyre jo nekaltuma patvirtinancius irodymus. Teigia, kad baudžiamaja byla nagrinejusiu teismu nustatytas aplinkybes paneigia šiuo metu paaiškejusios naujos aplinkybes. Pažymi, jog nera ivertinti liudytoju V. B. ir R. B. parodymai, kurie patvirtino, kad 2009-06-17 ivykio metu jie kartu sportavo, todel smurtauti V. Š. atžvilgiu jis negalejo. Pareiškejas nurodo, jog butina apklausti ir kitus liudytojus, kurie patvirtintu jo alibi, esant naujai paaiškejusioms aplinkybems yra pagrindas atnaujinti baudžiamaja byla.

Teismo posedyje pareiškejas ir jo atstove praše skunda patenkinti, prokurore praše skunda– atmesti.

G. Š. skundas netenkintinas.

Teismas, ištyres skundo medžiaga, daro išvada, kad Lietuvos Respublikos Generalinis prokuroras pagristai atsisake pradeti procesa del naujai paaiškejusiu aplinkybiu.

Lietuvos Respublikos BPK 446 str. 1 d. pagrindu nuteistasis turi teise inicijuoti baudžiamosios bylos atnaujinimo procesa, paduodamas prokurorui pareiškima del naujai paaiškejusiu aplinkybiu. Pareiškime del naujai paaiškejusiu aplinkybiu turi buti nurodomos konkrecios BPK 444 str. 1 d. numatytos aplinkybes ir pridedami tai patvirtinantys dokumentai. Jeigu pareiškime nurodomos aplinkybes, numatytos BPK 444 str. 1 d. 1-3 p. p., taciau šios aplinkybes nenustatytos isiteisejusiu teismo nuosprendžiu, procesas del naujai paaiškejusiu aplinkybiu negali buti pradedamas, taciau nurodytos aplinkybes gali buti vada pradeti tyrima del pareiškime nurodytu veiku.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad pareiškejo G. Š. prašymas atnaujinti baudžiamaja byla yra iš esmes grindžiamas tuo, kad jis nepagristai nuteistas Šiauliu miesto apylinkes teismo 2010-07-12 nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d. už 2009-06-17 d. padaryta V. Š. nežymu kuno sužalojima ir 2010-03-17 fizinio skausmo jai sukelima, kadangi jis jam inkriminuoto nusikaltimo nepadare, 2009-06-17 ivykio metu nebuvo namuose ir sužaloti V. Š. negalejo.

Kaip seka iš teismui pateiktos medžiagos, G. Š. 2010-07-12 Šiauliu miesto apylinkes teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 140 str. 1 d., jam paskirta galutine bausme - laisves apribojimas 4 menesiams su ipareigojimais. Šio nuosprendžio teisetumas ir pagristumas patikrintas nagrinejant G. Š. apeliacini skunda Šiauliu apygardos teisme, paliekant mineta nuosprendi nepakeista.

BPK 444 str. 1 d. 4 p. numato, kad naujai paaiškejusiomis aplinkybemis, del kuriu gali buti atnaujinta baudžiamoji byla, gali buti pripažintos ir kitokios aplinkybes, kurios nebuvo ir negalejo buti žinomos teismui nagrinejant byla, o ju nustatymas gali lemti teisine prasme kitokio teismo sprendimo nuteistojo atžvilgiu priemima. Pažymetina, kad tai, ar kitokios aplinkybes nebuvo ir negalejo buti žinomos teismui, vertintina ne apskritai, o atsižvelgiant i bylos medžiaga.

Atkreiptinas demesys i tai, kad analogiškais, kaip ir šio skundo argumentais paremti G. Š. prašymai bei skundai atnaujinti baudžiamaja byla del naujai paaiškejusiu aplinkybiu yra ir anksciau svarstyti Šiauliu apygardos prokuraturoje bei Lietuvos Respublikos generalineje prokuraturoje.

Šiauliu apygardos prokuratura bei Lietuvos generaline prokuratura pažymejo, kad nuteistojo nurodytos aplinkybes negali buti vertinamos kaip naujai paaiškejusios aplinkybes, nes jos buvo žinomos, išanalizuotos ir ivertintos nagrinejant byla teismuose.

G. Š. teigia, kad pirmosios ir apeliacines instancijos teismai nesigilino i jo prašymus, neapklause bylai reikšmingu asmenu. Šis skundo argumentas nepagristas. Kaip matyti iš bylos medžiagos, nagrinejant byla pirmosios instancijos teisme, 2010-06-15 posedyje buvo apklausti liudytojai R. B. ir V. B. (b.l.62-63), kurie patvirtino nuteistojo alibi. Be to, G. Š. gynejas apeliacines instancijos teisme praše iškviesti ir apklausti liudytojus A.J. K., E. J., V. A. ir R. S., taciau teismas ši prašyma atmete. Taigi, priešingai nei teigia pareiškejas, versija, kad G. Š. 2009-06-17 žaide krepšini ir nebuvo namuose, todel negalejo smurtauti prieš žmona, teisme buvo patikrinta ir ivertinta.

Aukštesnysis teismas konstatuoja, jog pareiškejo kartotiniai argumentai del kuriu, pagal jo nuomone, turi buti atnaujinta baudžiamoji nera nauji ir negali buti pagrindu atnaujinti baudžiamaja byla del naujai paaiškejusiu aplinkybiu. Atkreiptinas demesys i tai, jog priimtas nepalankus teismo sprendimas G. Š. atžvilgiu, nera naujai paaiškejusi aplinkybe.

Teismo nuomone, Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2011-05-12 nutarimas, kuriuo atsisakyta pradeti procesa del naujai paaiškejusiu aplinkybiu pagal G. Š. skunda, yra teisetas ir pagristas, todel panaikinti jo nera pagrindo.

G. Š. skunda atmesti ir palikti galioti Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2011-05-12 nutarima.

Nutartis neskundžiama.