Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui D. N.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, atsakovams S. B., S. (B.) Ž., trečiajam asmeniui Panevėžio socialinių paslaugų centrui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas reikalauja neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovams S. B. ir S. B. (registrų duomenimis pavardė Ž.) jų nepilnamečiui vaikui P. B.. Priteisti iš S. Ž. išlaikymą nepilnamečiui P. B. po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Paskirti Panevėžio socialinių paslaugų centrą P. B. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju. Pakeisti 2010-01-20 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimo dalį, kuria priteisto išlaikymo, iš atsakovo S. B. jo sūnui P. B., lėšų tvarkytoju paskirta atsakovė S. Ž. ir paskirti Panevėžio socialinių paslaugų centrą, nepilnamečiui P. B., priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju.

P. B. šiuo metu yra 16 metų. Įprastines vaiko išlaikymo išlaidas sudaro išlaidos maistui, aprangai, sveikatos priežiūrai, higienos, ugdymo priemonėms įgyti, laisvalaikiui. Be to vaikas yra augantis, vaiko apranga dėl spartaus augimo ir vystymosi turi būti nuolat atnaujinama, keičiant visų sezonų rūbus, todėl patiriamos nuolatinės išlaidos vaiko aprangai, avalynei atnaujinti. Taip pat suprantama, kad vaikui reikia pirkti vaistus, vitaminus. Atsižvelgiant į vaiko poreikius, teisingumo, protingumo bei proporcingumo principus, mano, kad iš atsakovės S. B. priteistinas 100 Eur išlaikymas nepilnamečiui vaikui, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės, materialinio išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, gaunamų lėšų tvarkytoju paskiriant laikinąjį rūpintoją (duomenys neskelbtini). 2010-01-20 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu byloje Nr. 2-331-811/2010 P. B. gyvenamoji vieta nustatyta su S. B., iš S. B. priteistas išlaikymas P. B. po 58 Eur (200 Lt), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės. Prašo pakeisti 2010-01-20 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimo dalį, kuria priteisto išlaikymo iš atsakovo S. B. jo sūnui P. B., lėšų tvarkytoju paskirta atsakovė S. B. ir paskirti (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui P. B. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju.

Atsakovams įteikus procesinius dokumentus atsiliepimai į ieškinį nebuvo gauti. Teismo posėdyje atsakovai nedalyvavo, nors apie posėdį buvo informuoti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai

Byloje nustatyta, kad P. B. gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovų S. B. ir S. Ž. sūnus. Panevėžio apylinkės teismas 2018-11-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-12948-400/2018 leido paimti P. B. iš jo tėvo S. B.. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-11-21 įsakymu Nr. A-788(4.1E) P. B. nustatyta laikinoji rūpyba nuo 2018-11-19, P. B. rūpintoju skirti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai. Nustačius P. B. laikinąją rūpybą atsakovai sūnumi nesidomėjo, nuo jo auklėjimo ir tėvų pareigų nusišalino, jo atsisako.

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. yra numatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti, o Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 str. yra apibrėžtas tėvų valdžios turinys savo vaikų atžvilgiu. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, juos išlaikyti, sudaryti sąlygas vaikams visapusiškai ir harmoningai vystytis. Tėvų pareigų vykdymas yra neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, nuolatinio rūpinimosi vaiko materialine ir dvasine gerove. Jei tėvai nesirūpina savo vaikais, su jais nebendrauja – reiškia, kad nevykdo savo nurodytų pareigų, o tai jau yra pagrindas taikyti jiems įstatymų numatytas sankcijas. Esant atsakovų kaltei dėl vengimo įgyvendinti tėvų valdžią, vaikų teisių ir interesų apsauga bei gynyba gali būti užtikrinta taikant tėvų valdžios apribojimo institutą.

Laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų, ieškovo, trečiojo asmens atstovų paaiškinimų nustatyta, kad atsakovai nesirūpina savo vaiko gyvenimu, elgesiu, pasiekimais. Jie atsisako priimti vaiką P. B., atsisako juo rūpintis. Atsakovai nėra motyvuoti keisti situaciją, siūlomos pagalbos nepriima. Sutinka, kad būtų apribota tėvų valdžia sūnui P. B.. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, teismas atsakovų elgesį pripažįsta kaip kaltą, vengiant atlikti savo pareigas auklėti vaiką ir juo rūpintis, todėl yra pagrindas jiems taikyti tėvų valdžios apribojimą (CK 3.180 str. 1 d.). Kadangi atsakovai savo nepilnamečiu sūnumi nesirūpina, su vaiku nebendrauja, jo atsisako bei vengia bet kokių kontaktų su juo, teismas sprendžia, jog byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad tokia padėtis gali pasikeisti, todėl tėvų valdžia atsakovams jų nepilnamečio sūnaus P. B. atžvilgiu apribojama neterminuotai (CK 3.180 str. 2 d.). Apribojus tėvų valdžią, atsakovams sustabdomos jų asmeninės ir turtinės teisės, tačiau paliekama galimybė bendrauti ir matytis su vaiku, kai tai neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.).

Dėl išlaikymo

Apribojus tėvų valdžią ar atskyrus vaikus nuo tėvų, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 straipsnis). Tėvai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Teismų praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2009-11-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009). Išlaikymo dydis nustatomas proporcingai nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis).

Ieškovas prašo iš atsakovės S. Ž. priteisti išlaikymą nepilnamečiui sūnui po 100 Eur kas mėnesį teikiamomis periodinėmis išmokomis.

Atsakovė S. Ž. yra pakankamai jauno amžiaus (36 m.), šiuo metu nedirbanti, gaunanti nedarbo draudimo išmoką. Ieškovo prašomas priteisti iš atsakovės išlaikymo dydis yra palyginti nedidelis, ir iš esmės jo pakanka tik minimaliems vaiko poreikiams užtikrinti. Nors atsakovė S. Ž. šiuo metu nedirba, tačiau nėra duomenų, kad ji būtų nedarbinga, todėl ateityje galės dirbti bei teikti sūnui išlaikymą, todėl iš atsakovės S. Ž. priteistinas 100 Eur išlaikymas jos nepilnamečiui sūnui P. B. išlaikymo sumą mokant kas mėnesį iki vaiko pilnametystės (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), ją indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Toks išlaikymo dydis atitinka įstatymo reglamentavimą ir yra protingo dydžio. Išlaikymas priteisiamas nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (CK 3.200 straipsnis).

Pagal CK 3.275 straipsnį globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) tik vaiko interesais pagal teisės normas, reglamentuojančias turto administravimą. Esant šioms aplinkybėms P. B. gaunamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skiriamas jo laikinasis rūpintojas (duomenys neskelbtini). Sprendimo dalis dėl išlaikymo vaikui priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

2010-01-20 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu byloje Nr. 2-331-811/2010 iš S. B. priteistas išlaikymas P. B. po 58 Eur (200 Lt), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės. Ieškovas prašo pakeisti 2010-01-20 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimo dalį, kuria priteisto išlaikymo iš atsakovo S. B. jo sūnui P. B., lėšų tvarkytoju paskirta atsakovė S. Ž. ir paskirti (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui P. B. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju.

Teismas atsižvelgdamas į tai, kad atsakovei S. Ž. apribojama motinos valdžia jos nepilnamečio sūnaus P. B. atžvilgiu, o vaiku šiuo metu rūpinasi (duomenys neskelbtini), jis ir skirtinas iš atsakovo S. B. jo sūnui P. B. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju.

Dėl gyvenamosios vietos nustatymo iki sprendimo dėl rūpybos įsiteisėjimo

Pagal CK 3.183 str. 4 d. bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 406 str. 2 d. priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo.

Byloje nustatyta, kad nepilnametis P. B. šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, todėl nepilnamečio P. B. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo nustatoma valstybinėje vaikų globos institucijoje – (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės S. Ž. priteistinas už ieškinį mokėtinas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. p.) nuo kurio ieškovas buvo atleistas ir iš abiejų atsakovų išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 79, 80, 88, 92, 93, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 270, 406, 407 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jų nepilnamečio vaiko P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Iki teismo sprendimo dėl P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybos nustatymo įsiteisėjimo nustatyti P. B. gyvenamąją vietą, valstybinėje vaikų globos institucijoje – (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, juridinio asmens kodas – (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečiui sūnui P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 100 Eur (vieną šimtą eurų) dydžio periodinėmis piniginėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojat kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio teismui pateikimo dienos – 2019 metų balandžio 5 d. iki jo pilnametystės. Nepilnamečio P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas – (duomenys neskelbtini).

Pakeisti 2010 m. sausio 20 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-331-811/2010 dalį, kuria priteisto išlaikymo, iš atsakovo S. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečiui sūnui P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lėšų tvarkytoju paskirta atsakovė S. B. ir paskirti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas – (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui P. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Priteisti valstybei iš S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3, 80 Eur (tris eurus 80 ct), o iš S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), 30, 80 Eur (trisdešimt eurų 80 ct) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660). Valstybei priteistas išlaidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pasirinktą surenkamąją sąskaitą (gavėjo kodas – 188659752; įmokų kodas – 5660).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo vaikui periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose.