Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. L. ir jo atstovei pagal įstatymą-motinai L. L., išnagrinėjęs pil. L. L., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvio, turinčio 8 kl. išsilavinimą, nevedusio, (duomenys neskelbtini) (9 kl.) moksleivio, gyv. (duomenys neskelbtini) duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atlikus 2015m. rugpjūčio 31d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK užregistruoto (duomenys neskelbtini) vartotojų kooperatyvo raštiško pareiškimo dėl sudaužytos reklamos ir lietvamzdžio tyrimą, 2015m. spalio 21d. pil. L. L., kaip pažeidėjo, atžvilgiu buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas apie tai, kad jis, būdamas asmenų grupėje, veikdamas kartu su pil. P. J., 2015m. rugpjūčio 31d., apie 01³⁷ val., nakties metu, iš chuliganiškų paskatų tyčia, mesdamas akmenį, sudaužė ant (duomenys neskelbtini) vartotojų kooperatyvui priklausančios parduotuvės Nr. 6, esančios adresu: (duomenys neskelbtini) kabėjusį reklaminį stendą ir iš parduotuvės vidinės kiemo pusės, nuo pastato nuplėšė lietvamzdį, ko pasekoje (duomenys neskelbtini) vartotojų kooperatyvui buvo padarytas turtinis nuostolis bendroje 223,21 Eur.(dviejų šimtų dvidešimt trijų eurų ir 21 eur/ct.) sumoje. Tokiu būdu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. L. padaryti neteisėti veiksmai buvo įvertinti kaip nedidelis chuliganizmas. Šis administracinio teisės pažeidimo protokolas su kita prie jo esančia medžiaga buvo perduotas į teismą dėl pil. L. L. nubaudimo administracine tvarka pagal LR ATPK 174 str.

LR ATPK 174 str. dispozicija numato nedidelį chuliganizmą, t.y. necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamus kibimus prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir piliečių rimtį. Tuo tarpu iš teismui pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad pažeidėjo L. L. viešoje vietoje padaryti chuliganiški veiksmai sukėlė turtines pasekmes, t.y. tyčia buvo sunaikintas svetimas turtas, o LR ATPK 174 straipsnio dispozicija joje apibrėžtų neteisėtų veiksmų padarinių nenumato. Atlikus 2015m. rugpjūčio 31d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK užregistruoto (duomenys neskelbtini) vartotojų kooperatyvo raštiško pareiškimo dėl sudaužytos reklamos ir lietvamzdžio tyrimą, buvo nustatyta, kad ant parduotuvės kabėjusį reklaminį stendą, mesdamas akmenį, vienas pats tyčia sudaužė pažeidėjas L. L.. Kadangi pagal byloje esančius bendrovės pateiktus rašytinius dokumentus sunaikinto svetimo turto, t.y. sudaužyto reklaminio stendo, vertė yra 200,- Eur.(du šimtai eurų ir 00 eur/ct.), kas viršija 3 MGL dydžio sumą, pažeidėjo L. L. padaryti neteisėti veiksmai atitinka veikos, numatytos LR BK 187 str. 1d., požymius, tačiau byloje nėra jokių duomenų apie buvusį priimtą procesinį sprendimą dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl svetimo turto sunaikinimo fakto.

Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, kad traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens L. L. veiksmuose dalyje dėl reklaminio stendo sudaužymo fakto nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jo atžvilgiu yra nutrauktina(LR ATPK 250 str. 1p., 287 str. 1d. 2p.). Atsižvelgiant į įvykio aplinkybes, turėtų būti sprendžiamas pil. L. L. baudžiamosios atsakomybės klausimas, nes jo padaryti veiksmai galimai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 187 str. 1d., požymius, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga yra perduotina ikiteisminio tyrimo pareigūnams(LR ATPK 251 str.).

Be to, pažeidėjui L. L. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole yra inkriminuojamas ir lietvamzdžio, kurio vertė yra 19,18 Eur., nuplėšimo nuo parduotuvės pastato faktas.

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, matyti, kad lietvamzdį nuo parduotuvės pastato nuplėšė ne pažeidėjas L. L., o įvykio metu kartu su juo buvęs mažametis pil. P. J., gim. 2002m. birželio 15d. Tokiu būdu laikytina, kad traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens L. L. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties ir dalyje dėl lietvamzdžio nuplėšimo fakto, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena ir šioje dalyje pil. L. L. atžvilgiu yra nutrauktina(LR ATPK 250 str. 1p., 287 str. 1d. 2p.). Kadangi mažametis pil. P. J. nėra administracinio teisės pažeidimo subjektas(LR ATPK 12 str.), turėtų būti sprendžiamas šio asmens atstovų pagal įstatymą-tėvų(globėjų) administracinės atsakomybės pagal LR ATPK 181 str. klausimas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1p., 251 str., 287 str. 1d. 2p., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Administracinės bylos teiseną pil. L. L., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal LR ATPK 174 str. nutraukti.

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą dalyje dėl svetimo turto sunaikinimo fakto, t.y. reklaminio stendo sudaužymo fakto, perduoti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK ikiteisminio tyrimo pareigūnams spręsti klausimą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo pagal žymes nusikaltimo, numatyto LR BK 187 str. 1d., tikslingumo.

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą dalyje dėl lietvamzdžio nuplėšimo fakto perduoti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyriui spręsti klausimą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos pradėjimo pagal LR ATPK 181 str. tikslingumo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. L. L., gyv. (duomenys neskelbtini) žiniai.

Teisėjas R. Adamonis