Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Bružui, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui Mariui Šimkui, nuteistajam R. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo R. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje palaikė teikimą, prašė jį tenkinti.

Nuteistasis R. P. paaiškino, kad neprieštarauja, jog jam būtų paskirti papildomi įpareigojimai, pripažino, kad alkoholio vartojimas daro jam blogą įtaką, sutinka gydytis.

Prokuroras nurodė, kad sutinka su Probacijos tarnybos teikimu ir siūlo jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-04-28 nuosprendžiu R. P. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d., jam paskirta subendrinta bausmė – 8 mėn. laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-01-19 nuosprendžiu paskirta bausmė, R. P. paskirti galutinė subendrinta bausmė – 11 mėn. laisvės atėmimo. Į paskirtą bausmę įskaityta pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-01-19 nuosprendį atliktos bausmės dalis, t.y. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013-12-19 d. 23.00 val. iki 2013-12-20 d. 12.00 val. taip pat įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013-09-14 d. 20 val.30 min iki 2013-09-15 d. 20.00 val. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 8 p., 10 p., 3 d. terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas R. P. atidėtas 2 m., įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Be to, R. P. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimo asmenų fondą, kurią privaloma sumokėti per 2 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2014-05-20.

Nuteistasis R. P. 2014-06-06 supažindintas su bausmės atidėjimo tvarka ir sąlygomis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, draudimų nesilaikymą bei teisės pažeidimų padarymą. R. P. 2014-09-15 sumokėjo 5 MGL įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimo asmenų fondą. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. P. padarė pažeidimus: 2014-07-14 R. P. į Probacijos tarnybą atvyko neblaivus, jis paaiškino, kad iš vakaro vartojo alaus, todėl R. P. buvo įspėtas ir dar kartą supažindintas su teisinėmis pasekmėmis jei jis nevykdys įpareigojimų, 2015-07-30 R. P. pripažintas kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., nes jis 2015-07-12 d. 23.00 val. paliko be priežiūros mažamečius vaikus ir girtavo su draugais, 2015-08-28 R. P. pripažintas kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1 d., nes jis 2015-08-27 d. 16.05 val. viešoje vietojo vartojo alkoholį – alų.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str. 1 d. nustatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ar padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Šio Įstatymo 4 str. 2 d., be kita ko, nustatyta, kad probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių; probuojamajam taikomos priemones turi būti parinktos atsižvelgiant į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes; proporcingos ir veiksmingos priemonės probuojamajam pataisos procese turi būti taikomos neapribojant jo teisių ir laisvių, jei ribojimai nėra būtini probacijos tikslui pasiekti.

Teismo vertinimu, siekiant įgyvendinti probacijai keliamus tikslus, Probacijos tarnybos siūlomos probacijos sąlygos bus efektyvesnės ir tikslingesnės paskyrus papildomus įpareigojimus. Atsižvelgiant į tai, kad R. P. būdamas neblaivus daro teisės pažeidimus, nusikalstamo elgesio rizikos tyrimo „OASYS“ metodikos duomenimis piktnaudžiavimas alkoholiniu yra vienas iš asmens nusikalstamą elgesį lemiančių veiksnių, todėl teismas daro išvadą, kad tikslinga R. P. nustatyti papildomą įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo. Atsižvelgiant į tai, kad R. P. teisės pažeidimus daro nakties metu, teismas daro išvadą, kad tikslinga R. P. nustatyti papildomą įpareigojimą- neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Atsižvelgiant į tai, kad pagal „OASYS“ metodiką viena iš probleminių sričių nustatyta „mąstomas ir elgesys“ tikslinga skirti papildomą pareigą – 3 mėn. dalyvauti elgesio pataisos programoje. Teismo vertinimu, šie įpareigojimai padarys teigiamą įtaką probuojamojo R. P. elgesiui, užkirs kelią naujų teisės pažeidimų padarymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str. 2 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 8 d., 362 str. teismas

nutaria:

tenkinti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus 2015-10-13 teikimą Nr. A5-973 ir nuteistajam R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skirti papildomas pareigas:

gydytis nuo alkoholizmo (jei nuteistasis sutinka);neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;3 (tris) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.