Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), nurodančios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A. 2016 m. rugsėjo 14 d., apie 17 val. 20 min., viešoje vietoje, esančioje Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų (akių vyzdžiai buvo susitraukę, judesiai nekoordinuoti, pripažino vartojusi heroiną), kurias ji vartojo be gydytojo paskyrimo, ir šiais savo veiksmais S. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. A. buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 2), bet ji į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešusi teismui apie neatvykimo priežastis, ir iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama S. A. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, S. A. su jai inkriminuojamu administraciniu teisės pažeidimu sutiko, savo kaltės neneigė, labai gailėjosi dėl padaryto pažeidimo (b.l. 2).

Be S. A. prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 4), iš kurių turinio matyti, kad patruliavimo metu 2016 m. rugsėjo 14 d., apie 17 val. 20 min., viešoje vietoje, esančioje Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, buvo sulaikyta mergina, kaip vėliau paaiškėjo S. A., kuri buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų. Ji prisipažino vartojusi narkotinę medžiagą – heroiną.

Motyvuojamoji dalis

S. A. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, kadangi ji vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Nors S. A. pripažįsta padariusi pažeidimą, tačiau teismas prisipažinimo dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo nelaiko jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi mano, jog administracinėn atsakomybėn traukiama S. A. prisipažino padariusi pažeidimą tik dėl to, kad buvo sulaikyta apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų. S. A. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad ji per metus ne kartą padarė tokios pačios rūšies pažeidimus, už kuriuos jai jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – ne kartą buvo bausta administracine tvarka už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tame tarpe ir už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, kas sunkina jos atsakomybę, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 6-8, 9-12), taip pat atsižvelgia į jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, ir teismas mano, kad S. A. turi būti paskirta ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda, savo dydžiu didesnė už įstatymo sankcijoje numatyto minimalaus ir maksimalaus baudos dydžio vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalimi, 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

S. A. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį ir paskirti jai 100 € (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.