- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-20
- Bylos Nr.
- 2S-2161-392/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Kairevičius
- Ieškovas
- V. B.
- Atsakovas
- Vilniaus miesto savivaldybei
- Kategorijos
- 3.3.2Atskirieji skundai
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Virginijus Kairevičius, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo V. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo V. B. ieškinį atsakovei Vilniaus miesto savivaldybei dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas V. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei Vilniaus miesto savivaldybei dėl žalos atlyginimo. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-06-29 nutartimi ieškovo ieškinį laikė nepaduotu, kadangi ieškovas neištaisė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-15 nutartimi nustatytų trūkumų iki nutartyje nurodyto termino. Ieškovas nesutikdamas su minėta nutartimi kreipėsi į teismą su atskiruoju skundu, kuriuo prašė tenkinti ieškovo ieškinį.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-07-28 nutartimi nustatė ieškovui V. B. 7 dienų terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti. Susipažinęs su skundu teismas nurodė, kad atskirojo skundo dalykas ir pagrindas suformuluotas ydingai. Ieškovas neįvardina kokią teismo nutartį skundžia, kelia apeliacinės instancijos teismui reikalavimą dėl ieškinio tenkinimo, nors pirmosios instancijos teismas sprendė tik ieškinio priėmimo klausimą. Atskirajame skunde vardinamos aplinkybės nėra susijusios su pirmosios instancijos teismo skundžiamos nutarties turiniu, t. y. ieškinio laikymu nepaduotu, neištaisius per teismo nustatytą terminą trūkumų. Tokiu atveju nėra galimybės nustatyti kurią pirmosios instancijos teismo nutartį/jos dalį ir dėl kokių priežasčių skundžia ieškovas bei atitinkamai nėra galimybės užtikrinti tinkamo, o ne vien tik formalaus, apeliacijos proceso. Dėl šios priežasties ieškovui buvo nustatomas 7 dienų terminas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskirojo skundo trūkumams pašalinti - aiškiai suformuluoti atskirojo skundo dalyką ir nurodyti aplinkybes, kuriomis grindžiamas pirmosios instancijos teismo nutarties neteisėtumas (CPK 115 str. 2 d., 316 str. 2 d.). Be to, teismas nurodė, kad atskirajame skundu yra sąmoningai naudojami įžeidžiančio pobūdžio argumentai. Tokio turinio atskirąjį skundą, kuriame sąmoningai nepagarbiai įvardinami konkretūs teisėjai, teismas turi prerogatyvą atsisakyti nagrinėti kaip paduotą asmens, kuris sąmoningai piktnaudžiauja savo teise į apeliaciją (CK 1.137 str. 3 d.). Dėl šios priežasties teismas nustatė ieškovui ir 7 dienų terminą pašalinti iš atskirojo skundo nepagarbius ir įžeidžiamo pobūdžio išsireiškimus apie jo bylas nagrinėjusius teisėjus (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).
Ieškovas (apeliantas) V. B. atskiruoju skundu prašo teismo tenkinti pastarojo ieškinį. Nurodo, kad ieškinio pagrindas yra laikytinas 20 metų vykstantis trukdymas pastarajam gyventi teisėtai įgytame būste. Ieškinio dalykas yra prašymas Vilniaus apygardos teismo patenkinti ieškinį Vilniaus miesto savivaldybei – priteisti 39900 eurų už 20 metų trukmės laiko, išprievartauto, kenkiant sveikatai įvairių klastočių, pateikiamų teismui dėka, šantažuojant, pažeidžiant konstitucines ir pilietines teises. Ieškovas nurodo ir tai, kad jis sutinka, jog ieškinys būtų patenkintas priteisiant jam butą, Architektų 28-10, kuriame jis gyvena nuo 1970 metų, natūra. Apeliantas taip pat pažymi, kad buvo neteisėtai vykdomas jo pinigų „prievartavimas per nuomą“. Taip pat apeliantas skunde išdėsto ir savo subjektyvius samprotavimus apie konkrečius teisėjus.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 str. 2 d., apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad apeliantas V. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei Vilniaus miesto savivaldybei dėl žalos atlyginimo. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-06-15 nutartimi apeliantui nustatė terminą iki 2016-06-23 ieškinio trūkumams pašalinti. Apeliantui, nepašalinus minėtoje nutartyje nustatytų trūkumų, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-06-29 nutartimi apelianto ieškinį laikė nepaduotu ir grąžino pastarąjį kartu su pateiktais priedais apeliantui. Dėl šios nutarties apeliantas kreipėsi su atskiruoju skundu. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-07-28 nutartimi nustatė 7 dienų terminą trūkumams pašalinti - aiškiai suformuluoti atskirojo skundo dalyką ir nurodyti aplinkybes, kuriomis grindžiamas pirmosios instancijos teismo nutarties neteisėtumas (CPK 115 str. 2 d., 316 str. 2 d.) bei pašalinti iš atskirojo skundo nepagarbius ir įžeidžiamo pobūdžio išsireiškimus apie apelianto bylas nagrinėjusius teisėjus (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).
Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad CPK 5 str. įtvirtintas konstitucinis teisminės gynybos prieinamumo principas, kuris suteikia galimybę kiekvienam suinteresuotam asmeniui įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas. Ši įtvirtinta teisė negali būti aiškinama kaip asmens galimybė kreiptis į teismą bet kokiu būdu, nes teisė kreiptis į teismą yra realizuojama tam tikra CPK nustatyta tvarka. Apeliacijos teisė įgyvendinama CPK nustatyta tvarka paduodant apeliacinį (atskirąjį) skundą, kuris kartu yra priemonė apeliaciniam procesui pradėti. Tinkamas teisės kreiptis į teismą realizavimas siejamas su įstatymo reikalavimu apeliantui aiškiai suformuluoti apeliacinio skundo dalyką (apelianto prašymą), kuris turi būti susijęs su pirmosios instancijos teismo sprendimu, dėl kurio yra paduotas skundas. Pagal CPK 306 str. 1 d. 5 p. apeliaciniame skunde turi būti nurodytas apelianto prašymas (apeliacinio skundo dalykas). Pagal šios įstatymo nuostatos prasmę apelianto prašymu (apeliacinio skundo dalyku) turi būti išreiškiamas procesinis teisinis reikalavimas, atitinkantis vieną iš CPK 326 str. nurodytų apeliacinės instancijos teismo teisių. Išnagrinėjęs bylą apeliacine tvarka apeliacinės instancijos teismas turi teisę pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą, pakeisti sprendimą, jį panaikinti ir priimti naują sprendimą ar perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą, o bylą nutraukti arba pareiškimą palikti nenagrinėtą (CPK 326 str.). Apeliantui, kaip jau minėta, buvo nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti, kurių pastarajam nepašalinus ieškinys buvo grąžintas apeliantui. Atsižvelgiant į tai, apeliantas pateikė atskirąjį skundą, iš kurio, kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, nėra aišku, kokią(-ias) teismo nutartį(-is) pastarasis skundžia ir, kokio rezultato siekia. Apeliantas atskirajame skunde nurodo, kad apelianto ieškinio pagrindas yra laikytinas 20 metų vykstantis trukdymas pastarajam gyventi teisėtai įgytame būste. Apeliantas taip pat pažymi, kad buvo neteisėtai vykdomas pinigų „prievartavimas per nuomą“. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, minėti apelianto argumentai skundo reikalavimų nepagrindžia, o patys reikalavimai nėra aiškiai suformuluoti. Kaip jau minėta, nėra aišku, ko apeliantas siekia ir ką jis nori įrodyti bei pagrįsti. Taip pat nėra aišku, kokią teismo nutartį apeliantas skundžia ir ko prašo.
Kiti atskirojo skundo argumentai neturi teisinės reikšmės nagrinėjamo klausimo teisingam išsprendimui, todėl teismas dėl jų nepasisako.
Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir įvertinęs apelianto pareikšto atskirojo skundo turinį, sprendžia, kad apelianto nurodytas tiek skundo, tiek ieškinio pagrindas ir dalykas nėra suformuluoti. Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė trūkumų šalinimo institutą reglamentuojančias normas, todėl nėra pagrindo skundžiamą nutartį panaikinti (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 str. 1 d. 1 p., 338 str.,
nutaria:
V. B. atskirąjį skundą atmesti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nustatyti naują terminą iki 2016-10-07 2016 m. liepos 28 d. nutartimi nustatytiems atskirojo skundo trūkumams pašalinti.