- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-10-10
- Bylos Nr.
- A2.1.-4728-606/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Edita Lapinskienė
- Kaltinamasis
- A. B.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 40.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje
A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustas, kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. B., 2011 m. rugsėjo 25 d., apie 17 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, intraveniniu būdu vartojo narkotines medžiagas-heroiną, be gydytojo paskyrimo, bei vengė vykti į gydymo įstaigą pasitikrinti dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Tokiu būdu, A. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje.
A. B. tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Jis neatvyko į teismo posėdį, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą – nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).
A. B. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, A. B. rašytiniu paaiškinimu bei kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.
Motyvuojamoji dalis
Atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nėra.
Skiriant administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę-ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą byloje nėra, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Esant tokioms aplinkybėms, skirtina administracinė nuobauda lygi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytam nuobaudos vidurkiui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 44 straipsnio 2 dalimi, 286-288 straipsniais,
nutarė:
A. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimt) Lt dydžio baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.