Kauno apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5–ojo skyriaus (Kėdainių) prokuroro N. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis(duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2025 m. laikotarpiu nuo balandžio mėnesio vidurio iki gegužės mėnesio pradžios, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 11.00 val., prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini) ant tako, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 25 Eur neteisėtai įgijo nedidelį kiekį – 0,119 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 6,6 %, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai laikė prie savęs, švarko kišenėje, iki 2025 m. birželio 5 d., apie 01.30 val., kol šias narkotines medžiagas (duomenys neskelbtini) ties pėsčiųjų taku, jo – E. B., dalinės apžiūros metu, rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis E. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad prisipažįsta, kad savo reikmėms, be tikslo platinti, 2025 m. laikotarpiu nuo balandžio mėnesio vidurio iki gegužės mėnesio pradžios, tikslios datos neprisimena, apie 11.00 val., prie kažkokio daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini) ant tako, iš jam nepažįstamo vyro, už 25 Eur nusipirko narkotinių medžiagų – kanapių, taip vadinamos „žolės“. Šias narkotines medžiagas laikė prie savęs švarko kišenėje iki tol, kol jas 2025 m. birželio 5 d., apie 01.30 val., jo apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, neketino jų niekam duoti, parduoti ar kaip kitaip platinti. Narkotines medžiagas rūkė, kad atsipalaiduotų nuo gyvenimo sunkumų (e. b. l. 85–88, 138–141).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (veika perkvalifikuota į BK 259 straipsnio 2 dalį) pradėtas vadovaujantis vyresniosios tyrėjos I. S. tarnybiniu pranešimu apie tai, kad 2025 m. birželio 5 d., Kėdainiuose, Rasos g., buvo sustabdytas automobilis ,,Škoda“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio keleivis E. B. švarko kišenėje turėjo augalinės kilmės, galimai narkotinių medžiagų (e. b. l. 5–9).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) ties pėsčiųjų taku, vedančiu į (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta nefilmuojama, iš įvykio vietos niekas nepaimta, pėdsakų tinkamų fiksavimui nerasta (e. b. l. 40–42, 43–45).

E. B. apžiūros metu fiksuota, kad apžiūros metu E. B. savanoriškai pateikė popieriaus skiautę su augalinės kilmės galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, kurios paimtos prie protokolo (e. b. l. 21–23, 24–26).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog žalios ir rudos spalvų sausų, susmulkintų augalinių medžiagų mišinio iš sulankstytos rudos spalvos popieriaus skiautės, 2025 m. birželio 5 d. rastos E. B. dalinės asmens apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,119 g, terahidrokanabinolio koncentracija yra 6,6 % (e. b. l. 119–122).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas S. S. parodė, kad 2025 m. birželio 5 d. apie 01.30 val. patruliavimo metu buvo pastebėtas automobilis ,,Škoda“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris iš (duomenys neskelbtini) įsuko į (duomenys neskelbtini) ko pasekoje panaudojus policijos spec. priemonę raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius bei garso signalus, automobilis buvo sustabdytas. Priėjus prie automobilio vairuotojo pusės, bendravo su G. B., kuris pateikė vairuotojo pažymėjimą, šalia sėdėjo keleivis, abu asmenys pasirodė įtartini, ko pasekoje buvo nuspręsta patikrinti, ar asmenys su savimi neturi neleistinų daiktų. Apžiūrėjus G. B., prie jo neleistinų daiktų nebuvo rasta. Tuo tarpu keleivio E. B. paklausus, ar prie savęs turi neleistinų daiktų, jis iš švarko kišenės ištraukė sulankstytą popieriaus skiautę, kurioje buvo galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos. Apžiūrėjus automobilį, daugiau draudžiamų daiktų nebuvo rasta (e. b. l. 29–32).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas G. B. parodė, kad 2025 m. birželio 4 d., naktį, apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini) susitiko su draugu E. B.. Iš pradžių laiką leido sėdėdami automobilyje ,,Škoda“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) po to nusprendė važiuoti pasivažinėti. 2025 m. birželio 5 d., apie 01.30 val., važiuojant Rasos g., Kėdainiuose, ties pėsčiųjų taku, jo vairuojamą automobilį, kurio priekinėje keleivio vietoje sėdėjo E. B., sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnas klausė, ar turi kokių nors draudžiamų daiktų. Jis pats nieko neturėjo, jokie draudžiami daiktai pas jį nebuvo rasti. Ar jų turėjo E. B. – nežinojo, pats to nematė. Po E. B. apžiūros pareigūnas pasakė, kad pas jį buvo rasta narkotiko, taip vadinamos ,,žolės“. Jokių narkotinių medžiagų iki automobilio sustabdymo pas E. B. nematė, nežinojo, kad jis jų turi. E. B. jokių narkotinių medžiagų jam nedavė, jų neplatino, jis iš vis nežinojo, kad jis jų turi. Po įvykio su E. B. nekalbėjo, iš kur ir kokiomis aplinkybėmis jis gavo narkotinių medžiagų nežino (e. b. l. 111–114).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad E. B. šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (e. b. l. 13).

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog E. B. 2025 m. laikotarpiu nuo balandžio mėnesio vidurio iki gegužės mėnesio pradžios, apie 11.00 val., prie daugiabučio namo, esančio Kauno m., ant tako, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 25 Eur neteisėtai įgijo nedidelį kiekį – 0,119 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai laikė prie savęs, švarko kišenėje, iki 2025 m. birželio 5 d. , apie 01.30 val., kol šias narkotines medžiagas (duomenys neskelbtini) pėsčiųjų taku, jo dalinės apžiūros metu, rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis E. B. laikė mažiau nei 5 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamojo kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia, kadangi kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais (įvykio vietos, kitų objektų apžiūros protokolais, tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija, liudytojų parodymais), jis savo kaltę pripažino, tuo tarpu specialisto išvados patvirtina, kad kaltinamasis dalį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) laikė, o kitą dalį – buvo suvartojęs.

Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras savo pareiškime siūlo kaltinamajam E. B. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirti 1 metų laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmę, įpareigojant E. B. pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmę, įpareigojant E. B. pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 10 punktu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos programose ir kursuose, kurią E. B. įpareigotinas įvykdyti per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu, todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam E. B. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas; į kaltės formą ir rūšį, – baudžiamasis nusižengimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – praeityje teistas (e. b. l. 61–64), administracine tvarka baustas (e. b. l. 68–70), nedirbantis (e. b. l. 65–67), VŠĮ Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre gydytojo psichiatro konsultacijoms dėl psichikos ligų nesilankė, nesigydė. Nuo 2010 m. vasario 19 d. iki 2015 m. rugsėjo 3 d. buvo VŠĮ Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos priežiūros grupėje, diagnozė – mišrus elgesio ir emocijų sutrikimas (e. b. l. 55–57), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atitinkamai, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam E. B. už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirtina laisvės apribojimo bausmė, nustatant didesnį nei minimalų šios bausmės rūšies dydį (BK 48 straipsnis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, taikytina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, vėliau – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su tyrimo objekto pakuotėmis baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, vietoje jos įpareigojant E. B. pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. B. galutinę bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, vietoje jos pareigojant E. B. pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 10 punktu, skirti E. B. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos programose ir kursuose, kurią jis turi įvykdyti per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

E. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, vėliau – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su tyrimo objekto pakuotėmis – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams Jonavoje prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.