- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-07-10
- Bylos Nr.
- e2-12346-191/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-06363-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edmundas Inokaitis
- Ieškovas
- UAB „Pietų spektras“
- Atsakovas
- UAB „Statida“
nedalyvaujant ieškovės UAB „Pietų spektras“ atstovui, gautas prašymas nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant, atsakovės UAB „Statida“ atstovui nedalyvaujant apie posėdį pranešta laiku ir tinkamai,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Pietų spektras“ ieškinį atsakovei UAB „Statida“ dėl skolos priteisimo
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Pietų spektras“ prašė priteisti iš atsakovės ieškovo naudai 1820 Eur pagrindinės skolos (vieną tūkstantį aštuonis šimtai dvidešimt Eur), taip pat procesines palūkanas - 6 % nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovė nurodė, kad 2017 m. sausio 27 d. UAB „Pietų spektras“ pagal UAB „Statida“ užsakymą, atliko metalinių gaminių lakavimą ir išrašė bei pateikė PVM sąskaitą faktūrą PS Nr. 5739 1820,00 Eur. sumai. Sąskaita buvo išsiųsta ei. paštu (duomenys neskelbtini) Atsakovė įsipareigojo apmokėti už atliktus darbus iki 2017-01-30 kaip nurodyta PVM sąskaitoje faktūroje, tačiau nevykdo savo įsipareigojimų ir liko skoloje 1820,00 Eur.
Atsiliepimas
Atsakovė UAB „Statida“ su ieškiniu iš dalies sutiko, pateikė atsiliepimą (b.l. 17) nurodė, kad su skola sutinka ,nesutinka mokėti palūkanas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas
LR CPK 268 str.5d. numato, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, surašomi sutrumpinti teismo sprendimo motyvai.
Teisme priimtas ieškovės UAB „Pietų spektras“ ieškinys atsakovei UAB „Statida“ dėl skolos priteisimo. Atsakovė sutiko su ieškiniu, nesutiko mokėti palūkanas.
Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso 6.4 straipsnis numato pareigą kreditoriui ir skolininkui
elgtis sąžiningai, protingai ir teisingai tiek prievolės atsiradimo ir egzistavimo, tiek ir jos vykdymo ar pasibaigimo metu. LR CK 6.200 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutartis atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. Pagal išrašytą PVM sąskaitą faktūrą atsakovės pareiga visiškai atsiskaityti su ieškove iki 2017-01-30d. Atsakovė su ieškove neatsiskaitė.
LR CK 6.2 str. numato, kad prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius.
Pagal CK 6.38 str. nuostatas, kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi. Atsakovei ne kartą buvo skambinta, kreiptasis asmeniškai dėl nevykdomų įsipareigojimų. Remiantis CK 6.57 straipsniu su prievolės įvykdymu susijusias išlaidas turi apmokėti skolininkas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kita.
LR CK 6.63 str. numato atvejus, kai skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, t. y. kai skolininkams praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, išskyrus atvejus, kai skolininkas atleidžiamas nuo prievolės vykdymo. Atsakovė neatsiskaito su ieškove, tokiu būdu, nesąžiningai siekia išvengti atsakomybės. Atsakovė suėjus sąskaitos apmokėjimo terminui, nėra pilnai apmokėjusi už ieškovės laiku ir tinkamai pateiktas prekes ir atliktas paslaugas. Tokiu būdu, atsakovė pažeidė prievolės įvykdymo terminą (LR CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.)
Pagal LR Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo Toks palūkanų dydis yra nustatytas Civilinio kodekso 6.210 straipsnyje, pagal kurio 2 dalį kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl, vadovaujantis minėtu Civilinio kodekso 6.37 straipsniu ir 6.210 straipsniu ieškovės reikalavimu iš atsakovės priteistos ieškovei 6 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Patenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis(41Eur), išlaidos susijusios su procesinių dokumentų valstybei nepriteistinos, nesant minimalios nustatytos sumos ( LR CPK 88,92,93str.str.).
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259,263-270 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės UAB „Statida“ įm. kodas 136046965 buveinės adresas: Technikos g. 7A, Kaunas ieškovei UAB „Pietų spektras“ įm. kodas: 300538824 registracijos adresas: Aniškio g. 28, Luksnėnų km., Alytaus r. A/s Nr.: (duomenys neskelbtini) AB Bankas „Swedbanak“ 1820 Eur pagrindinės skolos (vieną tūkstantį aštuonis šimtus dvidešimt Eur), palūkanas - 6 % nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos -2017-04-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas, žyminį mokestį- 41(keturiasdešimt vieną )Eur.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.