Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, išnagrinėjusi Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Ušinskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Rusijos Federacijoje, Rusijos Federacijos pilietė, turinti leidimą gyventi Europos Bendrijoje, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, netekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neteista, kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. T. melagingai pranešė ikiteisminio tyrimo įstaigai apie žinomai nebūtą nusikaltimą:

2012 m. kovo 6 d., Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto antrajame policijos komisariate, Taikos pr. 117, Klaipėdos m., parašė skundą apie žinomai nebūtą nusikaltimą, kad 2012 m. kovo 6 d., apie 16.00 val., Brožynų g. prie namo Nr. 7, Klaipėdos m., ją sužalojo policijos pareigūnai, bei pareiškimą pateikė minėto komisariato operatyvaus valdymo skyriaus pareigūnams, prašydama dėl to pradėti ikiteisminį tyrimą.

Kaltinamoji E. T. savo kaltę pripažino ir parodė, kad labai gailisi dėl to, jog parašė skundą, kad ją sužalojo policijos pareigūnai, kai 2012 m. kovo 6 d., apie 16.00 val. sustabdė ją prie Brožynų g. 7 namo vairuojant automobilį. Ji negalėjo paaiškinti, kodėl taip pasielgė, buvo sukrėsta, jog jai išrašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Vienas policijos pareigūnas laikė jos ranką už alkūnės, tačiau ji pati priešinosi, norėjo ištrūkti, todėl ir pasitempė ranką. Apie šias aplinkybes nenori daugiau pasakoti, nes jai gėda ir labai gailisi (b.l. 50).

Liudytojas, policijos pareigūnas Jonas Dičius parodė, kad 2012 m. kovo 6 d., apie 15.25 val., važiuojant tarnybiniu automobiliu VW Tiguan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos Magistralinių kelių priežiūros būrio patruliu Artūru Freitiku, ties Lūžų g. 7 namu, pastebėjo važiuojantį automobilį BMW X5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis pasuko į Mogiliovo gatvę ir važiavo priešais juos. Staiga automobilis pasuko į Brožynų gatvę. Toks automobilio vairuotojos manevras sukėlė įtarimą, todėl J.Dičius tarnybiniame automobilyje įjungė specialius raudonos ir mėlynos spalvos šviesos signalus ir stabdė minėtą automobilį. Automobilio BMW X5 vairuotoja sustojo Brožynų g. prie namo Nr. 7 pirmos laiptinės. Iš vairuotojo pusės išlipo mergina. J.Dičius priėjo prie merginos, prisistatė ir paprašė pateikti dokumentus. Automobilio vairuotoja ėmė šaukti, nesuprantanti ko iš jos norima, neigė vairavusi automobilį. Merginai J.Dičius paaiškino, jog matė, kad ji vairavo automobilį. Mergina bandė pasišalinti iš sulaikymo vietos. Merginą J.Dičius sulaikė už rankos riešo. Mergina muistėsi, bandė ištrūkti, plūdosi necenzūriniais žodžiais. Mergina iš savo rankinuko ištraukė automobilio raktelius ir numetė ant žolyno, sakydama, jog dabar nėra įrodymų, kad ji vairavo automobilį. Ji tarnybiniame automobilyje spardėsi, plūdosi necenzūriniais žodžiais, iššoko iš automobilio ir pradėjo bėgti. Patrulis A. Freitikas merginą sulaikė ir, paėmęs ją už rankos riešo, atvedė į tarnybinį automobilį. Mergina kaltino policijos pareigūnus, jog jie pavogė jos mobiliojo ryšio telefoną. Telefonas rastas numestas ant žemės. Sulaikant ir pristatant į Klaipėdos m. 2-ąjį policijos komisariatą, E. T. atžvilgiu specialiosios priemonės ir koviniai veiksmai naudoti nebuvo. Policijos komisariate buvo surašytas tarnybinis pranešimas dėl policijos pareigūnų įžeidinėjimo ir administracinės teisės pažeidimo protokolas už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės (b.l. 37-38).

Liudytojas, policijos pareigūnas Artūras Freitikas, parodė, kad 2012 m. kovo 6 d., apie 15.25 val., dirbant su Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Magistralinių kelių priežiūros būrio vyriausiuoju patruliu Jonu Dičiumi, patruliuodami tarnybiniu automobiliu VW Tiguan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Mogiliovo gatve, Klaipėdos m., pastebėjo važiuojantį automobilį BMW X5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) padarė staigų posūkį ir įvažiavo į Brožynų gatvę. Pareigūnai nedelsiant įjungė automobilio specialius šviesos signalus ir stabdė automobilį. Automobilis BMW X5 sustojo Brožynų g., prie namo Nr. 7. Iš vairuotojo vietos išlipo mergina. Ji plūdosi necenzūriniais žodžiais, bandė pabėgti. Pareigūnas J. Dičius sulaikė merginą už jos rankos riešo. Mergina muistėsi, bandė ištrūkti, laisvąja ranka iš rankinės, ištraukė automobilio raktelius ir numetė ant žolyno. Merginą pareigūnas J. Dičius laikydamas už riešo, pasodino į tarnybinį automobilį. Automobilyje mergina spardėsi, šūkavo. Pareigūnui J.Dičiui atsitraukus nuo automobilio, mergina iš jo išlipo ir nubėgo. A.Freitikas merginą pavijo, sulaikė ją už rankos riešo. J. Dičius iškvietė į pagalbą policijos ekipažą Klaipėdos m. 2-ąjį policijos komisariate buvo nustatyta merginos asmenybė - E. T.. Koviniai imtynių veiksmai ir specialiosios priemonės prieš E. T. panaudotos nebuvo (b.l. 44-45).

2012-03-22 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vidaus tyrimų poskyrio tyrėjos L. Ereminienės tarnybinis pranešimas patvirtina, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą (SN02803) iš tarnybinio automobilio VW Tiguan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pasitvirtino liudytojų J. Dičiaus ir A. Freitiko duoti parodymai, kad prieš merginą koviniai veiksmai ar kiti aktyvūs sulaikymo veiksmai naudoti nebuvo (b.l. 36).

2012-03-06 skundas patvirtina, kad 2012-03-06 Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto antrajame policijos komisariate gautas kaltinamosios E. T. skundas, kuriuo ji prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl neteisėtų policijos pareigūnų veiksmų ir jos sumušimo (b.l. 33).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vidaus tyrimų poskyrio 2012 m. kovo 26 d. tarnybinio patikrinimo išvada dėl E. T. sumušimo patvirtina, kad E. T. teiginiai dėl jos sumušimo nepasitvirtino ir policijos pareigūnai J. Dičius bei A. Freitikas tarnybinio nusižengimo nepadarė (b.l. 6-9).

2012 m. kovo 8 d. Klaipėdos miesto antrojo policijos komisariato viešosios policijos skyriaus tyrėjo Gintaro Mažono nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal E. T. 2012-03-06 skundą. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad policijos pareigūnų veikoje nėra požymių nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 1 d. (b.l. 34, 35).

Motyvuojamoji dalis

2012 m. kovo 6 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30P-1483044-12 patvirtina, kad E. T. buvo traukiama administracinėn atsakomybėn už tai, kad vartojo necenzūrinius žodžius viešoje vietoje, tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, taip pat nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, nurodymų, necenzūriniais žodžiais iškeikė policijos pareigūnus, įžeisdama jų garbę ir orumą (b.l. 31, 32).

Išanalizavęs ir įvertinęs duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji E. T. įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą – policijos pareigūnų neteisėtai jos atžvilgiu panaudotą fizinį smurtą. Jos nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį.

E. T. padarė vieną nesunkų nusikaltimą tiesiogine tyčia: policijos įstaigai pranešdama apie nebūtą nusikaltimą, ji suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamoji yra jauno amžiaus. Ji anksčiau nebuvo teista ar atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalto pirmą kartą. E. T. turi galiojančių administracinių nuobaudų.

Kaltinamosios E. T. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, kritiškai vertina savo elgesį ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas šias aplinkybes, E. T. skiriama Baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmė - bauda, mažesnė, nei Baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas šios bausmės vidurkis.

Elektroninė laikmena (CD) su vaizdo įrašu, saugomas baudžiamojoje byloje (b.l. 43), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliekamas saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. T. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirti baudą 15 MGL (1950 Lt).

Nustatyti, kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Elektroninę laikmeną (CD) su vaizdo įrašu, saugomą baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Išaiškinti kaltinamajai, jog nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nuteistajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.