Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016 m. gruodžio 16 d., apie 06.50 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „Renault Megane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, apsisukdamas kirto horizontaliojo žymėjimo siaurąją ištisinę liniją, automobilis neįregistruotas (neperregistruotas) nustatyta tvarka, neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 ir 8 punktų reikalavimus, todėl jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 124¹ straipsnio 2 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymą.

A. M. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuotas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, jam išaiškintos teisės ir pareigos, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl administracinio nusižengimo byla išnagrinėta A. M. nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo A. M. nurodė, kad su pažeidimais sutinka, gailisi (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

A. M. kaltę dėl pažeidimų padarymo patvirtina byloje ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4), policijos pareigūno E. M. tarnybinis pranešimas (b. l. 5), A. M. asmens duomenys, iš kurių nustatyta, kad jis nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 7), VĮ „Regitra“ informacija apie kelių transporto priemonę, iš kurios nustatyta, kad automobilis „Renault Megane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), išregistruotas, o civilinės atsakomybės privalomasis draudimas negalioja (b. l. 8), kita bylos medžiaga, taip pat A. M. paaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole.

Kvalifikuojant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmus, būtina atsižvelgti į tai, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), pakeitęs iki tol galiojusį ATPK. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. A. M. veika administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuota pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, t. y. transporto priemonių vairavimas neturint teisės vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, kurio sankcijoje nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, A. M. veiksmai turi būti perkvalifikuoti pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, numatantį už šią veiką švelnesnę administracinę atsakomybę. Atsižvelgiant į tai, kad A. M. veikos, kvalifikuotos pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį ir 124¹ straipsnio 2 dalį numato švelnesnę administracinę atsakomybę negu juos atitinkantys nusižengimai pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį ir 417 straipsnio 1 dalį, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 2 straipsnio 8 dalimi pažeidimai neperkvalifikuojami. Dėl dalinio veikos perkvalifikavimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 5 straipsnio 3 dalimi, teisena vykdytina pagal ANK.

A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusižengimus ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į nusižengimo ir pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, į pažeidėjo asmenybę (dirba, vieną kartą baustas administracine tvarka), todėl skiria A. M. minimalias baudas, numatytas ANK 424 straipsnio 2 dalies, ATPK 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies ir 124¹ straipsnio 2 dalies sankcijose.

Paskirtos nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka ir galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (pažeidimų).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 2 dalimi, 567, 629-630, 635-636, 644 ir 646 straipsniais, teismas

nutarė:

A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi A. M. paskirti galutinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 16064019694. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 str. 1-2 d.);

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).