- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-01
- Bylos Nr.
- e2YT-2177-1055/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-00476-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ana Karšul
- Pareiškėjas
- V. L.
- Suinteresuotas asmuo
- D. L., S. L., A. L., R. N., A. A.
- Advokatai
- Irmantas Tumas
- Kategorijos
institucijos, teikiančios išvadą, Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovei I. Š.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. L. pareiškimą dėl rūpintojo veiksniam asmeniui paskyrimo, suinteresuoti asmenys D. L., S. L., A. L., R. N. ir A. A., institucija, teikianti išvadą, Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja V. L. pareiškimu prašė jai, kaip veiksniam asmeniui, kuriam nustatyta rūpyba, paskirti rūpintoją. Rūpintoju prašė skirti sūnų D. L..
Nurodė, kad dėl savo sveikatos būklės nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, tačiau gali suprasti savo veiksmus ir juos valdyti. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba (duomenys neskelbtini) jai neterminuotai nustatė specialiuosius nuolatinės priežiūros (pagalbos) bei transporto išlaidų kompensacijos poreikius. Utenos apylinkės teismas 2019 m. balandžio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-438-1055/2020 iš dalies tenkino jos pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo ir nutarė nustatyti jai rūpybą kaip veiksniam, tačiau dėl savo sveikatos būklės negalinčiam savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, asmeniui, tačiau atmetė pareiškimą dalyje, kurioje prašė rūpintoju paskirti sūnų D. L., nors jis ir sutiko prisiimti šias pareigas. Praėjus vieneriems metams po teismo nutarties kreipiasi pakartotinai dėl D. L. paskyrimo jos rūpintoju. Sūnus gyvena kartu su ja ir sutinka atlikti rūpintojo pareigas, šiuo metu jis nedirba ir galėtų jos rūpybai skirti tiek laiko, kiek yra reikalinga. Sūnus ja rūpinasi jau gana ilgą laiką, per pastaruosius metus nepadarė teisės pažeidimų, nepiktnaudžiavo alkoholiu. Esant būtinybei, su juo sudarys pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje bus nustatytos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su jos asmeninio turto valdymu, naudojimu ir disponavimu. Jos sveikatos būklė nuo teismo priimtos nutarties nepagerėjo ir rūpyba jai tebereikalinga.
Posėdžio metu pareiškėjos atstovas prašė tenkinti pareiškimą jame nurodytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad pareiškėjos sveikatos būklė po teismo nutarties skirti jai rūpybą į gerąją pusę nepakito. Reikalinga skirti rūpintoją, juo sutinka būti sūnus D. L., kuris ir dabar rūpinasi motina.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys D. L., S. L., A. L., R. N. ir A. A. per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Suinteresuotas asmuo D. L. posėdžio metu paaiškino, kad V. L. yra jo motina. Jis rūpinasi viskuo namuose: padaro valgyti, apskalbia ir t.t. Motina vaikšto labai sunkiai ir tik po kambarį, į lauką neišeina. Išveža kartais su vėžimėliu į koridorių prie lauko durų. Alkoholio jis visiškai nebevartoja jau daugiau negu metai laiko, jokių teisės pažeidimų per paskutinius metus nepadarė. Motina nori, kad jis būtų paskirtas jos rūpintoju, jis taip pat sutinka būti rūpintoju, nes jis ir dabar faktiškai rūpinasi motina. Nedirba, registruotas darbo biržoje. Kiti vaikai žino apie situaciją, sutinka, kad jis būtų motinos rūpintojas.
Suinteresuotas asmuo S. L. posėdžio metu paaiškino, kad su pareiškimu sutinka. V. L. yra jo žmona, D. L. – sūnus. Jo paties sveikata labai silpna, jis negali pasirūpinti žmona. Viską namuose daro D.. Žmonai labai reikalingas rūpintojas, jos labai prasta sveikata. Geriausiai tinka D. L..
Institucija, teikianti išvadą, Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius išvadoje ir atstovė posėdžio metu nurodė, jog po teismo nutarties nustatyti V. L. rūpybą nuolat lankėsi L. šeimoje, stebėjo ir vertino situaciją. Nuo (duomenys neskelbtini) neužfiksuota jokios D. L. netinkamo elgesio, alkoholio nevartoja, teisės pažeidimų nedaro. Atsirado noras rūpintis tėvais, gerinti buitį. Nors pats vairuotojo pažymėjimo neturi, bet esant poreikiui nuvažiuoti pas gydytojus, nupirkti maisto produktų, suorganizuoja, kad pavežtų kaimynai.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų: Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimo dėl V. L. specialiųjų poreikių ir Specialiųjų poreikių nustatymo pažymos SP Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad pareiškėjai nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis ir specialusis transporto išlaidų kompensacijos poreikis.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu, jam gali būti nustatyta rūpyba. Pagal CK 3.279 straipsnio 3 dalį rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skirdamas rūpintoją veiksniam asmeniui, teismas turi išsiaiškinti, ar asmuo, kurį prašoma skirti rūpintoju, pagal savo asmenines, moralines ir kitokias savybes, galės įgyvendinti rūpintojo funkcijas ir užtikrinti rūpintinio interesus (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).
Pateiktais duomenimis pareiškėja dėl sveikatos būklės sunkiai vaikšto, be pagalbinių priemonių ir kitų žmonių pagalbos jos judėjimas apsunkintas, negali savarankiškai patenkinti asmens higienos, buities poreikių, savarankiškai įgyvendinti kitų savo teisių ir vykdyti pareigų. Pati tik pavalgo paduotą maistą, tačiau pasigaminti, pasišildyti maisto dėl sveikatos nebegali, vaistus jai taip pat reikia paduoti, reikia padėti apsiprausti ir persirengti. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2019 m. balandžio 3 d. nutartimi V. L. nustatyta rūpyba kaip veiksniam asmeniui, tačiau dėl sveikatos būklės negalinčiam savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų.
Iš pareiškėjos atstovo, suinteresuotų asmenų paaiškinimų, institucijos išvados matyti, kad faktiškai šiuo metu pareiškėja rūpinasi jos sūnus, kurį pareiškėja prašo skirti jos rūpintoju. D. L. sutinka būti motinos rūpintoju, yra sveikas, nors teistas, tačiau teistumas išnykęs, per paskutinius vienerius metus nėra padaręs teisės pažeidimų, charakterizuojamas teigiamai, pateiktos išvados duomenimis tinkamai prižiūri ir slaugo motiną. Kitų asmenų, galinčių ar pageidaujančių rūpintis pareiškėja byloje esančiais duomenimis nėra.
Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjos prašymu, suinteresuotam asmeniui D. L. sutinkant, institucijai, teikiančiai išvadą, pritariant, kitiems suinteresuotiems asmenims S. L., A. L., R. N. ir A. A. neprieštaraujant, atsižvelgiant į tai, kad D. L. savo motina tinkamai rūpinasi ir dabar, pareiškėjos rūpintoju skirtinas D. L. (CK 3.279 straipsnis).
Skiriamam rūpintojui D. L. išaiškintina, kad savo, kaip rūpintojo pareigas jis turi vykdyti išimtinai motinos V. L. interesais.
Teismas remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 509 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškėjos pareiškimą patenkinti.
Paskirti V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), rūpintoju D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti D. L., kad rūpintojo pareigas jis turi vykdyti išimtinai V. L. interesais.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.