Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui E. B. dėl žalos atlyginimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui E. B. procesiniai dokumentai įteikti 2015-09-01, CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą (22 b.l.), jame išaiškinant atsakovo pareigą per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat informuojant atsakovą, jog jam nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Civilinė atsakomybė atsiranda pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.246 str. 1 d.). Todėl kiekvieno asmens pareiga yra laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (CK 6.263 str. 1 d.). Tai yra generalinio delikto principas. Kaip nustatyta, žala aplinkai - žuvų ištekliams atsirado dėl atsakovo E. B. veiksmų. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais– ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 2 d.). Atsakovas 2015-05-01 (duomenys neskelbtini), žvejojo viena meškere ir šešiais skrituliais, tuo viršydamas leidžiamą naudoti mėgėjų žvejybos įrankių skaičių bei turėjo sugavęs 3 lydekas, kurių dvi buvo trumpesnės nei 45 cm (17,18 b.l.). Atsakovas E. B. 2015-05-12 nutarimu buvo nubaustas administracine bauda už LR ATPK 87 str. 1 d. padarytą pažeidimą (7-10 b.l.). LR aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentas apskaičiavo žalą gyvajai gamtai 475,20 Eur, kuri atsirado dėl netesėtų atsakovo veiksmų pagal LR Aplinkos apsaugos įstatymo 32 str. 3 d. bei Aplinkos ministro 2009-05-21 įsakymu Nr. D1- 280 patvirtintą metodiką (11-14 b.l.). Atsakovas minėtos žalos žuvų ištekliams gera valia neatlygino (15-16 b.l.). Todėl ieškovo reikalavimas priteisti žalos atlyginimą yra pagrįstas ir ieškovas turi teisę reikalauti žalos atlyginimo iš atsakingo už padarytą žalą asmenų - atsakovo (LR Žuvininkystės įstatymo 63 straipsnio 1 dalis (Žin., 2013, Nr. 71-3579), LR Laukinės gyvūnijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalis (Žin., 2010, Nr. 81-4218), LR Mėgėjų žvejybos įstatymo 13 str. 2 d. 4 p. (Žin., 2012, Nr. 108-5463). Remiantis išdėstytu, dėl žuvų ištekliaus padarytas 475,20 Eur žalos atlyginimas priteistinas iš atsakovo E. B..

Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. CK 6.210 str. 1 d., ieškovui priteistina iš atsakovo penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2015-08-17 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 20 Eur žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas buvo atleistas (CPK 83 str. 1 d. 10 p.) bei 1,48 Eur teismo turėtų pašto išlaidų (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentui, įst. kodas 190742867, iš E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 475,20 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt penkis eurus 20 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) % metinių palūkanų už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2015-08-17 dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo E. B. 1,48 Eur teismo turėtų pašto išlaidų ir 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“ (įmokos kodas 5660).

Išaiškinti, jog atsakovas E. B. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

Ieškovas šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.