Kauno apylinkės teismo nutarimas

Administracinio teisės pažeidimo była Nr. A2.1.-228-814/2017

2017 m. birželio 12 d.

rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis, 2016 m. rugsėjo 16 d., apie 19.25 val., buvo vartojęs psichotropines medžiagas: tetrahidrokanabinolio karboksi rūgštį be gydytojo paskyrimo ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d.

Pažymėtina, kad 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas). Įstatymo 3 str. 1 d. įtvirtinta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą administracinių nusižengimų kodekso straipsnį tik tokiu atveju, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Nagrinėjamu atveju ANK 71 str. 1 d. numato griežtesnę atsakomybę (baudos vidurkis didesnis nei numatytas ATPK) nei ATPK 44 str. 2 d., todėl M. S. padarytas pažeidimas neperkvalifikuojamas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, kad M. S. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą 2016 m. rugsėjo 16 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2512/2016(01) Kauno apskr. VPK gauta 2016-10-24. Tarnybinis pranešimas dėl teisės pažeidimo tyrimo eigos 2016-09-16 byloje Nr. 20-PR2-46113 surašytas 2016 m. lapkričio 7 d. Rezoliucija pradėti administracinio teisės pažeidimo teiseną surašyta 2016-11-07. Medžiagą tyręs pareigūnas tik 2017-05-18 surašė tarnybinį pranešimą, kad M. S. rasti nepavyko, jis slapstėsi. Tyrimo metu nustatė, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės PN, todėl išsiuntė medžiagą Marijampolės apskrities VPK protokolo surašymui. Administracinio teisė pažeidimo protokolas surašytas ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. S. apklaustas 2017 m. gegužės 29 d. Nuobauda M. S. turėjo būti paskirta per šešis mėnesius nuo pažeidimo padarymo dienos, t. y. iki 2017 m. kovo 16 d. arba pratęstas terminas nuobaudai skirti. Duomenų apie pratęstą terminą byloje nėra.

Pažymėtina, kad motyvuotas sprendimas dėl termino pratęsimo turi būti priimtas dar nepasibaigus ATPK 35 str. nustatytiems terminams. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (LVAT 2010 m. gruodžio 10 d. nutartis byloje Nr. N62-3065/2010). Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 str. numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą, jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo (LVAT 2008 m. gruodžio 1 d. nutartis byloje Nr. N502-767/2008 ir kt.).

Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas M. S. teismui pateiktas pasibaigus nuobaudos skyrimo terminui, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena M. S. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. nutraukti, pasibaigus terminui administracinei nuobaudai skirti.

Nutarimas per 20 dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.