- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-09-28
- Bylos Nr.
- A2.9.-4009-158/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-03820-2012-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Zita Romanovaitė
- Pažeidėjas
- A. J.
- Kategorijos
- 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., teismo posėdyje išnagrinėjusi A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. J. padarė nedidelį chuliganizmą.
Jis, 2012 m. rugsėjo 12 d. 23:30 val. (duomenys neskelbtini) namo kieme, būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (duomenys neskelbtini) prom.) keikėsi necenzūriniais žodžiais.
A. J. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, teismui pateikė duomenis apie susiklosčiusią nepalankią situaciją šeimoje , pažeidėjo nuomone, turėjusią įtakos jo elgesiui. A. J. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testo duomenimis, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu ir kita bylos medžiaga.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.
Motyvuojamoji dalis
A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, protingumo ir teisingumo kriterijus , taip pat atsižvelgdamas į būtinumą laikytis nuobaudos proporcingumo principo, teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., bus pasiekti A. J. paskyrus švelnesnę nuobaudą nei Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. sankcijoje numatyta nuobauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 30, 30¹, 174 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, teismas
nutarė:
A. J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.