Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja L. K., sekretoriaujant Editai Ugianskienei, dalyvaujant prokurorei Vilijai Šalčiuvienei, gynėjui advokatui Daniui Svirinavičiui, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui T. U., jo atstovui advokato padėjėjui E. P., nedalyvaujant civilinio atsakovo AB“ (duomenys neskelbtini)“ atstovui viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Ž. gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vaikų neturi, 12 klasių išsilavinimo, dirbantis A. Š. įmonėje automechaniku, gyvena(duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teismo teistas 7 kartus: 1/. 2006-04-25 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 25 str.2d.,180 str. 1d.,25 str. 2d.,22str.12d.,178 str.2d.,25 str.2d.,180 str.1d.,63 str.4d.,65 str.1d.,-1m.6mėn.l/at, pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2m. paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

2/. 2006-11-02 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4d. – paskirta auklėjamojo poveikio priemonės- 50 val. nemokamų, auklėjamojo pobūdžio darbų bei elgesio apribojimas 6 mėn. 3/.2006-11-16 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2d. -2m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str.9d. paskirtoji bausmė bendrintina su 2006-04-25 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme , galutinė bausmė – 2m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 3/. 2007-03-19 Kauno m. Apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1d. -1m.7mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str.9d. paskirtoji bauda subendrinta su 2006-11-16 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 3m. laisvės atėmimo. 5/.2009-03-03 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d., 187 str. 3d., - laisvės atėmimu, subendrinus su 2009-05-19 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeista bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3m. 6 mėn. , bausmę atlikęs 2012-09-03, teistumas neišnykęs, 6/.2014-03-25 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 284 str.1d., 138 str.2d. 8p. , pritaikius BK 63 str. 1d., 2d.,5d. 1p. bausmė subendrinta apėmimo būdu, laisvės atėmimas 1m. 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 64‘str. paskirta bausmė trečdaliu sumažinta, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1m. Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1m. 6 mėn. 7/.2014-12-18 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 286 str., 227 str., 63 str. 1d., 4d. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1m. pritaikius BK 64 str.3d. subendrinta su 20014-03-25 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, jas iš dalies sudedant paskirta galutinė subendrinta bausmė- laisvės atėmimas 1m. 6 mėn. 2015-11-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai 7 mėn. 10 d. iš Marijampolės pataisos namų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 281 str. 3 d., 144 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. Ž. 2014 m. lapkričio 4 d. apie 17.30 val. (duomenys neskelbtini) prospektu vairuodamas automobilį „Opel Astra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas nuo (duomenys neskelbtini), ties namu Nr.25 pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 30p. reikalavimus tuo, kad vairavo automobilį, neturėdamas teisės jo vairuoti, artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos nesulėtino greičio, nesustojo prieš kelio ženklą „Pėsčiųjų perėja“ ir nepraleido iš kairės pusės ,pagal jo važiavimo kryptį , perėjoje ėjusio pėsčiojo T. U., jį parbloškė ir padarė kūno sužalojimą, sukėlusį sunkų sveikatos sutrikdymą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 281 str. 3 d.

Be to, pats sukėlęs pavojų gyvybei, turėdamas pareigą rūpintis nukentėjusiuoju ir galimybę suteikti jam pirmąją pagalbą, kai grėsė realus pavojus T. U. gyvybei, jam nepagelbėjo, nepranešė policijai ir nepasiliko įvykio vietoje , su transporto priemone iš įvykio vietos pasišalino , tai yra padarė nusikalstamą veiką , numatytą LR BK 144 str.

Kaltinamasis A. Ž. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad buvo tamsus paros metas, važiavo ir nepastebėjo. O pabėgo todėl, kad neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Nuvažiavo netoli , pasistatė mašiną ir grįžo pasižiūrėti į nukentėjusįjį kas jam atsitiko. Kai atėjo , nuketėjusįjį jau kėlė į greitąją pagalbą. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, žalą atlygino.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo T. U. parodymais, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kelių eismo įvykio vietos schema, fotonuotraukomis, specialisto išvada bei kitais byloje surinktais įrodymais.

N. T. U. parodė, kad einant per pėsčiųjų perėją buvo sužalotas , pagrindinis smūgis teko į galvą. Draudimas bei kaltinamasis jam žalą atlygino, pretenzijų kaltinamajam nereiškia.

Kelių eismo įvykio vietos schema, fotonuotraukomis tarnybiniais pranešimais užfiksuotas eismo įvykis, įvykęs 2014-11-4 (duomenys neskelbtini) (t.1. b. l. 18-24, 37-46. ).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus Teismo medicinos specialisto išvada Nr. G3127/14 (02) konstatuota , kad dešinio blauzdikaulio išorinio krumplio lūžimas su kelio vidinio kolateralinio raisčio plyšimu , muštinė žaizda galvoje, atviras įspaustinis dešinio momenkaulio lūžimas T. U. padarytas kietu buku daiktu paveikiant dešinio kelio ir dešinio momens sritis ir galėjo gautis autoavarijos metu jį sužalojant kaip pėstįjį ir suduodant pirminį smūgį atsikišusiomis automobilio dalimis į dešinio kelio išorinę dalį. Atviras įspaustinis dešinio momenkaulio lūžimas vertinamas kaip sunkus sveikatos sutrikdymas.(t.1. b.l. 115).

Kaltinamasis pažeidė kelių eismo taisykles, dėl ko įvyko avarija ir sunkiai buvo sužalotas žmogus bei pats sukėlęs pavojų gyvybei, turėdamas pareigą rūpintis nukentėjusiuoju ir galimybę suteikti jam pirmąją pagalbą kai grėsė realus pavojus gyvybei, jam nepagelbėjo, todėl jo nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuojamos pagal LR BK 281 str. 3 d.,144 str.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad prisipažįsta kaltu, nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto, žalą atlygino.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis teisiamas ne pirmą kartą, jo padarytos nusikalstamos veikos priskirtinos- viena prie neatsargių nusikaltimų, kita tyčinė, dirba, jam skirtina bausmė – bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 273 str., 297 str., 298 str., 299 str., 300 str., 301 str., 302 str., 303 str., 304 str., 305 str., 306 str., 307 str., 308 str., 309 str.,

nusprendžia:

A. Ž. pripažinti kaltu pagal LR BK 281 str. 3 d.,144 str. ir nuteisti:

pagal LR BK 281 str.3d. – 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda;

pagal LR BK 144 str. -10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda.

Pritaikius LR BK 63 str.1d.,4d. bausmes subendrinus jas dalinai sudėjus paskirti subendrintą bausmę – 15 MGL (564,90 Eur) dydžio baudą.

Pritaikius LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę trečdaliu sumažinti ir skirti – 10 MGL (376,60 Eur) dydžio baudą.

Įpareigoti nuteistąjį per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bausmę įvykdyti – baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas - 6801 ir sumokėtos baudos banko kvitą pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui /Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120/.

Išaiškinti nuteistajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti vairuotojo pažymėjimą.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.