- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-01
- Bylos Nr.
- 1S-113-634/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-25163-2025-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrius Endriukaitis
nerengdamas teismo posėdžio, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Algidos Banienės skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (toliau – Alytaus apylinkės teismo) 2026 m. kovo 4 d. nutarties, kuria baudžiamoji byla perduota prokurorui dėl netinkamai surašyto kaltinamojo akto.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. 2025 m. spalio 28 d. Alytaus apylinkės teismui perduota baudžiamoji byla (teisminis bylos numeris 1-106-805/2026), kurioje N. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje.
2. Kaltinamajame akte nurodyta, kad N. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2025 m. liepos 12 d. apie 00 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu sudavė ne mažiau 1 kartą ranka M. V. į veidą, nuo smūgio M. V. nugriuvo ant grindų, sudavė 1 kartą stikliniu buteliu į viršugalvį ir ne mažiau 5 kartus medine kėde į galvą bei kitas kūno vietas, tuo padarė muštinę žaizdą viršugalvyje, kraujosruvas veide ir kairėje šlaunyje, tokiu būdu nukentėjusiajam M. V. sukėlė fizinį skausmą bei nežymiai jį sužalojo.
Žemesnės instancijos teismas
3. 2025 m. lapkričio 27 d. Alytaus apylinkės teismo nutartimi byla perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.
4. 2026 m. kovo 4 d. Alytaus apylinkės teismo nutartimi baudžiamoji byla perduota prokurorui. Nutartyje nurodyta, jog tikslu patikrinti nukentėjusiojo, jo atstovo nurodytus argumentus, pašalinant bet kokias abejones, būtina išreikalauti iš gydymo įstaigų papildomus duomenis apie nukentėjusiojo sveikatos būklę aktualiu laikotarpiu, įvertinti procesinius dokumentus iš ikiteisminio tyrimo bylos ir naujai gautus duomenis, juos sugretinti, o tuomet spręsti ar tikslinga atlikti kitus proceso veiksmus, tame tarpe paskiriant specialistui kartotinę užduotį, tuo pačiu pildant ikiteisminį tyrimą, kas aktualu ne tik veikos kvalifikavimui, bet ir rungtyniškumo bei koncentruotumo principų įgyvendinimui. Visų šių procesinių veiksmų atlikimas apsunkintų teismo darbą, užvilkintų proceso eigą, dėl ko neatitiktų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 1 straipsnyje įtvirtintos proceso paskirties. Apylinkės teismas konstatavo, kad esant nepašalintiems prieštaravimams, dėl nukentėjusiajam konstatuoto sveikatos sutrikdymo masto, kas turi esminės reikšmės nusikalstamos veikos kvalifikacijai, yra pagrindas grąžinti bylą tyrimui papildyti. Teismas sprendė, kad aptartos aplinkybės trukdo objektyviam ir išsamiam bylos nagrinėjimui.
5. Prokurorė skundžia Alytaus apylinkės teismo 2026 m. kovo 4 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir priimti naują sprendimą perduoti bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje.