Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Šukienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. Z., išnagrinėjo A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Rietavo sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z., būdama pieno gamintoja, 2014 m. balandžio – liepos mėnesiais pardavė pieną perdirbti AB „Žemaitijos pienas“. Patikros metu pateikė tik 2014 m. gegužės mėn. parduoto pieno PVM sąskaitą – faktūrą. ŽŪM nustatytos karvės produktyvumo ribos yra 200-800 kg. per mėnesį, o A. Z. 2014 m. gegužės – liepos mėnesiais, turėdama vieną karvę pardavė ne savo vardu registruotų karvių pieną. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2003 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. 3D-495 (Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2009 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 3D-184 redakcija) Pieno gamybos kvotų sistemos administravimo taisyklių 10.2 p. reikalavimą pagal kurį gamintojas privalo turėti melžiamų karvių, įregistruotų Ūkinių gyvūnų registre savo vardu, jų skaičius turi pagrįsti pagamintus, parduotus, sunaikintus, suvartotus, atiduotus pieno ir/arba pieno produktų kiekius (pagal bandos ar vidutinį kontroliuojamų karvių produktyvumą šalyje), taip pat 16 p. reikalavimą pagal kurį gamintojas parduoti perdirbti ar parduoti (atiduoti) tiesiogiai vartoti gali tik jo vardu registruotų karvių pieną ar pieno produktus, jei asmuo parduoda ne savo vardu registruotų karvių pieną ar pieno produktus, be reikalavimų gamintojui, jis turi atitikti ir supirkėjui keliamus reikalavimus.

A. Z. prisipažino padariusi teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad 2014 m. balandžio – liepos mėnesiais, savo vardu pardavė jos tėvo vardu registruotų karvių pagamintą pieną, nes tuo metu tėvai sirgo, o ji nepagalvojo, kad taip negali daryti.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas taip pat įrodytas ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, pieno gamintojo patikros vietoje užduotimi ir ataskaita, kuriuose nurodyti duomenys apie teisės pažeidimą ir jį padariusį asmenį, asmens pasiaiškinimais, kuriais prisipažįstama dėl pažeidimo padarymo bei kitais bylos duomenimis.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 110¹ str. 1 d., sudėtį.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta, kad A. Z. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 110¹ str. 1, 2 d. Tačiau pripažinus, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 110¹ str. 1 d., sudėtį ir administracinio teisės pažeidimo protokole esant klaidingai nurodytai straipsnio daliai, numatančiai atsakomybę už padarytą pažeidimą, nuoroda pakeistina į ATPK 110¹ str. 1 d. (LR ATPK 284 str. 2 d.).

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.).

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi ATPK 30 straipsnyje nurodytomis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – A. Z. anksčiau nebausta administracine tvarka už tokius pažeidimus, byloje nėra duomenų apie jai skirtas administracines nuobaudas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas pripažįsta, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti pažeidėjai paskyrus Lietuvos Respublikos ATPK 110¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą - įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

A. Z. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 110¹ str. 1 d. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.