Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

L. (L.) O., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniaus m., Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, nedirba, neįgalus, vidurinio išsimokslinimo, neteistas, administracine tvarka nebaustas, gyv. Vilniaus r., Rudaminos sen., (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. O. neturėdamas leidimo laikė šaunamąjį ginklą ir šaudmenis, o būtent:

jis laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2015 m. liepos 22 d. Vilniaus r., Rudaminos sen., (duomenys neskelbtini) k., savo namuose, neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė šaunamąjį ginklą, t. y. pramoninės gamybos dujinį revolverį „Reck C. S. Mod. 9 mm, Nr. D14758, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskiriamas prie „C“ kategorijos šaunamųjų ginklų, bei tris pramoninės gamybos dujinius šaudmenis, kurie pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskiriami prie „C“ kategorijos šaunamųjų ginklų, kol dujinį revolverį ir dujinius šaudmenis paėmėm policijos pareigūnai.

Kaltinamasis L. O. kaltu padaręs šį nusikaltimą prisipažino ir paaiškino, kad ginklą įsigijo prieš dešimt metų, nes vienam gyventi buvo nesaugu. Pistoletą ir 5 šaudmenis nusipirko parduotuvėje Vilniuje. Nežinojo, kad šiam ginklui laikyti reikia leidimo. Kada buvo įvesta pareiga registruoti ginklus – nežinojo. Dėl nusikaltimo gailisi. (b. l. 75).

Byla išnagrinėta (duomenys neskelbtini) str. nustatyta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

L. O. kaltė be visiško jo prisipažinimo grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

-2015-07-22 Vilniaus aps. VPK Vilniaus rajono PK KP 1- ojo skyriaus tyrėjo S. P. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad 2015-07-22 buvo gauta informacija apie tai, kad Vilniaus r., Rudaminos sen., Katkų k., gyventojas L. O. savo namuose nelegaliai laiko šaunamąjį ginklą, revolverį. Tikslinant minėtas aplinkybes 2015-07-22, 15.45 val., Vilniaus r., Rudaminos sen., (duomenys neskelbtini) k., pateikus L. O. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą ir pareikalavus atiduoti neteisėtai laikomą ginklą, pastarasis pateikė dujinį revolverį „RECK“ Mod. 9mm Nr, 4758 su ginkle buvusiais penkiais šoviniais (b. l. 1);

-reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolais, kuriuose užfiksuota, kad pareikalavus atiduoti nelegaliai laikomą ginklą, L. O. pateikė dujinį revolverį „RECK“ Mod. 9 mm Nr. 4758 bei 5 vnt. šovinių: iš kurių du yra iššauti (b. l. 4-5); kad L. O. pateikė darbingumo lygio pažymą DL-1 Nr. 089201, kad jam nuo 2015-04-27 iki 2017-09-25 nustatytas 55 % darbingumo lygis ir jis yra iš dalies darbingas (b. l. 33-35);

-apžiūros protokolu ir nuotraukomis, kuriuose užfiksuota, kad LP KTC Ginklų, sprogmenų ir trasologinių tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo išvada dėl ginklo ir šovinių yra sekanti: apžiūrėtas pramoninės gamybos dujinis revolveris „Reck C. S. Mod. 9 mm“ Nr. D14758 yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Apžiūrėti trys pramoninės gamybos šoviniai yra C kategorijos ginklams skirti dujiniai šaudmenys. Apžiūrėtos dvi tūtelės yra iššautų analogiškų dujinių šovinių dalys (b. l. 7-12).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad L. O. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamojo gynėja prašė jos ginamojo atžvilgiu taikyti BK 36 str. ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Vadovaujantis BK 36 straipsniu nusikalstamą veiką padaręs asmuo gali būti atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu teismas pripažįsta, kad iki bylos nagrinėjimo teisme šis asmuo ar jo padaryta veika dėl aplinkybių pasikeitimo tapo nepavojingi. Taigi šis straipsnis įtvirtina du savarankiškus atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindus: asmens veika dėl aplinkybių pasikeitimo tapo nepavojinga arba asmuo dėl aplinkybių pasikeitimo tapo nepavojingas. Sprendžiant atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas kiekvienu konkrečiu atveju įvertina bylos aplinkybes ir sprendžia dėl galimybės pripažinti, ar padaryta veika dėl aplinkybių pasikeitimo prarado pavojingumą. Kitas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindas – kai asmuo dėl aplinkybių pasikeitimo tampa nepavojingas. Aplinkybės gali pasikeisti dėl objektyvaus išorinio sąlygų, kuriose asmuo buvo iki ir po nusikalstamos veikos padarymo, pasikeitimo, nepriklausančio nuo kaltininko sąmonės ir valios. Tokie pasikeitimai gali įvykti ir dėl aktyvių asmens veiksmų (pakeičia savo gyvenamąją vietą, įsidarbina, pradeda mokytis ir pan.). Tačiau abiem atvejais šie pasikeitimai turi taip paveikti kaltininką ir nulemti jo individualių savybių pasikeitimus, kad šie leistų teismui įsitikinti, jog dėl aplinkybių pasikeitimo asmuo tapo nepavojingu dėl jo padarytos nusikalstamos veikos. Nagrinėjamu atveju nėra visiškai jokio pagrindo nei L. O. veiką – neteisėtą ginklo ir šaudmenų laikymą namuose, nei paties L. O. asmenybę vertinti kaip praradusius pavojingumą, pažymėtina, kad tokių aplinkybių nenurodė ir pati L. O. gynėja. Aplinkybė, kad neteisėtai laikytas ginklas su šoviniais yra paimti iš kaltinamojo ir atiduoti saugojimui, nesudaro pagrindo teigti, kad padaryta nusikalstama veika tapo nepavojinga, nes kitu atveju nusikalstama veika dar būtų tęsiama.

Dėl BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo

Pagal baudžiamajame įstatyme nustatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus teismas skiria bausmę, numatytą BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją (BK 54 straipsnio 1 dalis). Tačiau parenkant bausmę už konkrečią nusikalstamą veiką konkrečiam asmeniui galima situacija, kai yra pagrindas paskirti švelnesnę bausmę. BK 54 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Teisingumo principas, kaip vienas iš bausmės tikslų (paskirties), yra įtvirtintas BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte. Šio principo įgyvendinimas neatsiejamas nuo bausmės individualizavimo ir suponuoja bausmės, adekvačios nusikalstamai veikai, ją padariusiojo asmenybei paskyrimą, kartu nepažeidžiant įstatymais ginamų vertybių (pvz., nukentėjusio asmens teisėtų interesų). Skirdamas bausmę BK 54 straipsnio 3 dalies pagrindu teismas privalo vadovautis ir bausmės paskirtimi. BK 41 straipsnyje bausmės, kaip valstybės prievartos priemonės, skiriamos nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui, paskirtis apibrėžiama per tam tikrų tikslų įgyvendinimą, t. y.: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti pirmiau nurodyto teisingumo principo įgyvendinimą. Taigi teismas, darydamas išvadą apie tai, kad BK straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, privalo atsižvelgti ir į kitus bausmės tikslus, kuriais įgyvendinama bausmės paskirtis.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis L. O. traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 str. 1 d. padarymą. BK 253 str. 1 d. numatytas nusikaltimas priskiriamas apysunkiams. Kaltinamajam inkriminuota veika yra tyčinė, jis turėjo tikslą neteisėtai laikyti ginklą ir šovinius. Tačiau šios nusikaltimą teisiškai apibūdinančios aplinkybės nėra sąlygos švelnesnės nei sankcijoje numatytos bausmės paskyrimui pagal BK 54 straipsnio 3 dalį nuostatas. Jis nusikalto pirmą kartą, administracine tvarka nebaustas, yra nedarbingas. Pripažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Už BK 253 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką įstatymo sankcijoje numatytos tik arešto arba laisvės atėmimo bausmės, tačiau įvertinęs jo padarytą veiką bei asmenybę apibūdinančių aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas kaltinamajam taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti švelnesnę – laisvės apribojimo – bausmę, kuria, teismo manymu, būtų pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtinti tikslai.

Esant nurodytoms aplinkybėms kaltinamajam skirtina už padarytą nusikalstamą veiką mažesnė nei vidutinė laisvės apribojimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ str. mažintina vienu trečdaliu.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktiniai įrodymai – pramoninės gamybos dujinis revolveris „Reck C. S. Mod. 9 mm“ Nr. D14758 , trys pramoninės gamybos šoviniai ir dvi tūtelės perduotini Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

L. (L.) O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. ir, pritaikius BK 54 str. 3 d., nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmę sumažinti 1/3 d., t. y. iki 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, – panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 2 p. daiktinius įrodymus - pramoninės gamybos dujinį revolverį „Reck C. S. Mod. 9 mm“ Nr. D14758 , tris pramoninės gamybos šovinius ir dvi tūteles, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.