Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų S. M. ir M. M. prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru abiejų sutuoktinių sutikimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjai prašo nutraukti jų santuoką, įregistruotą Šakių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. 107), kuri iširo dėl skirtingo požiūrio į santuokinį gyvenimą, vertybes. Pareiškėjai nurodo, kad santuokoje vaikų nesusilaukė, išlaikymo vienas iš kito, kaip buvusių sutuoktinių, nereikalauja, po santuokos nutraukimo prašo pareiškėjai palikti ikisantuokinę pavardę „Z.“ ir pareiškėjui palikti jo prigimtinę pavardę „M.“, taip pat prašo patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Atsižvelgiant į tai, kad abu pareiškėjai yra veiksnūs; į tai, kad nuo jų santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai; į tai, kad santuoka, įregistruota Šakių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) iširo dėl skirtingo požiūrio į santuokinį gyvenimą, vertybes; į tai, kad visus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus išsprendžia pateikta sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje pareiškėjų išdėstytos nuostatos neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia sutuoktinių teisių ir interesų; į tai, kad pareiškėjai nereikalauja išlaikymo vienas iš kito po santuokos nutraukimo, prašo bylą nagrinėti neskiriant termino susitaikyti; į tai, kad byloje nustatyti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.51 straipsnyje, 3.53 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 3.54 straipsnio 4 dalyje numatyti santuokos nutraukimo pagrindai, kuriais remdamasis teismas preziumuoja, kad pareiškėjų santuoka faktiškai yra iširusi, todėl nutrauktina abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Kadangi pareiškėjai pateikė prašymą nutraukti santuoką bendru sutikimu, jie atleistini nuo žyminio mokesčio sumokėjimo. Pareiškėjui grąžintinas jo sumokėtas žyminis mokestis už ieškinio teismui pateikimą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 541, 268, 270 straipsniais, CK 3.51, 3.53, 3.59 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškėjų prašymą tenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką, sudarytą Šakių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. 107), tarp pareiškėjų S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo pareiškėjai paliekant iki santuokos turėtą pavardę – „Z.“, ir pareiškėjui jo prigimtinę pavardę – „M.“

Mes, sutuoktiniai S. M. asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. M. asmens kodas (duomenys neskelbtini) (toliau – vadinami Šalimis), pareiškiame, jog nutraukiame santuoką bendru susitarimu, laisva valia, šia sutartimi numatydami bendro turto pasidalinimo bei kitas mūsų santuokos nutraukimo teisines pasekmes:

1.1. Šalys susitaria nutraukti santuoką, sudarytą ir įregistruotą (duomenys neskelbtini)Šakių rajono savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr. 107 abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir susitariame dėl kitų santuokos nutraukimo pasekmių.

2. Bendrosios jungtinės nuosavybės teise sutuoktiniams priklausančio turto padalijimas:

2.1. Šalys nurodo, kad santuokos metu neįgijo nekilnojamojo ar kito registruotino turto.

2.2. Šalys patvirtina, kad kitą santuokoje užgyventą kilnojamąjį turtą – baldus, namų apyvokos daiktus ir buitinę techniką, – yra pasidalinę iki šios sutarties nutraukimo ir vienas kitam pretenzijų neturi ir ateityje nereikš.

2.3. Šalys pareiškia, kad toks turto pasidalijimas atitinka kiekvienos iš šalių interesus ir norus ir, vienas kitam jokių pretenzijų ateityje dėl bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto pasidalijimo nereikš ir vienas iš kitos jokių kompensacijų dėl bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto pasidalijimo nereikalaus. Šia sutartimi yra išsprendžiamas šalių ginčas dėl viso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto padalijimo ir jokių neišspręstų reikalavimų tarp šalių nelieka.

2.4. Šalys susitaria, kad kiekvienos šalies asmeninėse banko sąskaitose esančios piniginės lėšos yra asmeninė kiekvienos šalies nuosavybė ir nutraukiant santuoką nedalintinos.

3.1.1. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, kuriai pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-68559 yra vykdomas 1109,75 eurų išieškojimas antstolės Astos Lukšienės kontoroje, vykdomosios bylos Nr. 0140/17/01500.

3.1.2. UAB „G.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), kuriai pagal vykdomąjį dokumentą Nr. RK-627/14 yra vykdomas 832,52 eurų skolos ir 265,04 eurų palūkanų išieškojimas antstolio Arūno Balčiūno kontoroje, vykdomosios bylos Nr. 0087/14/00399.

3.1.3. Šalys susitaria, kad šie 3.1.1. ir 3.1.2. punkte nurodyti įsipareigojimai ir jų išieškojimų antstolių kontorose vykdymo išlaidos ir po santuokos nutraukimo yra asmeninės M. M. skolos. Įsipareigojimas Valstybinei mokesčių inspekcijai yra dėl asmeniškai M. M. gautos baudos, o skola UAB „G.“ yra atsiradusi dar iki santuokos sudarymo.?

4.1. Šalys patvirtina, kad nepilnamečių vaikų neturi.

5.1. Šalys patvirtina, kad abu yra darbingi ir kiekvienas yra pajėgus save išlaikyti, todėl išlaikymo vienas iš kito sau nereikalauja.

6.1. Sutuoktiniai po santuokos nutraukimo pasilieka pavardes:

S. M. paliekama ikisantuokinė pavardė „Z.“;

M. M. paliekama prigimtinė pavardė „M“.

7.1. Šalims yra žinoma, CK 3.53 straipsnio 3 dalies sąlyga, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

7.2. Sutarties šalys pareiškia, kad CK 3.66 straipsnis – santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos, 3.67 straipsnio 1 dalis – santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms pasekmes sukelia nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo – esmė, turinys ir pasekmės išaiškintos ir šalims žinomos. Ši sutartis šalių perskaityta ir, kaip atitinkanti jų valią, priimta ir pasirašyta. Šalys prašo patvirtinti šią sutartį.

7.3. Sutartis nepažeidžia šalių teisių ir interesų, moralės principams bei viešajai tvarkai neprieštarauja.

7.4. Sutartis sudaryta 3 egzemplioriais, po vieną kiekvienai iš šalių ir 1 egzempliorius teismui.

8.1. Šalys susitaria, kad Teismo turėtas išlaidas valstybei, jeigu tokių susidarys, įsipareigoja padengti pareiškėjas M. M..

8.2. Šalys susitaria, kad kiekvienos iš šalių išlaidos, advokato pagalbai apmokėti bei visos kitos jų turėtos, su šios civilinės bylos vedimu susijusios išlaidos tenka atitinkamai kiekvienai šaliai ir viena iš kitos turėtų bylos vedimo išlaidų nereikalauja ir ateityje nereikalaus.

8.3. Šalys pareiškia, kad šia sutartimi yra išsprendžiami visi byloje esantys Šalių reikalavimai

8.4. Sutartis įsigalioja, kada ją patvirtina teismas.

9.1. Ši sutartis šalių perskaityta, sutarties turinys ir pasekmės išaiškintos ir, kaip atitinkanti jų valią, priimta ir pasirašyta.

Grąžinti pareiškėjui M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), septyniasdešimt penkis eurus (75 Eur) žyminio mokesčio, sumokėto 2019 m. birželio 12 d. Swedbank AB, mokėjimo nurodymas Nr. 185.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.