Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

išvadą byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui G. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. S. pareiškimą dėl nepilnametės G. S. pripažinimo veiksnia (emancipuota), suinteresuotas asmuo D. S., institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad G. S. mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje 9 kl. Mokyklos pateiktoje pareiškėjos charakteristikoje nurodyta, jog mokslo pasiekimų vidurkis 7,08 balo, vertinama teigiamai kaip stropi ir pareiginga moksleivė. Gabrielės mama D. S. bendrauja su klasės auklėtoja, rūpinasi dukra. Pareiškėja G. S., gim. (duomenys neskelbtini), būdama nepilnametė – (duomenys neskelbtini) pagimdė sūnų – G. S., vaikui tėvystė nenustatyta, gimimo faktas užregistruotas, kaip vienišos motinos vaikas. Išvadoje nurodyta, kad G. S. kaip vaiko pareiga mokytis, įgyti profesiją, kad ateityje, sulaukus pilnametystės, galėtų susirasti darbą ir dirbti, turėti pajamų, reikalingų savarankiškam gyvenimui. Šiuo metu, nepilnametę G. S. privalo išlaikyti tėvai bei užtikrinti visas sąlygas jos visapusiškam vystymuisi. Suteikus nepilnametei veiksnaus asmens statusą (emancipavus), pareiškėja G. S. prarastų teisę būti išlaikoma tėvų, šiuo atveju mamos, ir įgytų pareigą išlaikyti save ir savo vaiką, t. y. pradėti dirbti ir turėti pajamų pragyvenimui. Tokiu atveju, ji prarastų galimybę įgyti profesiją. Be to, kaip asmeniui neturinčiam profesijos ir nepilnametei būtų sunku susirasti darbą. Pati pareiškėja savo asmeninių lėšų ar pajamų šaltinio neturi. Todėl akivaizdu, jog pareiškėja neturi galimybės savarankiškai gyventi, jai reikalinga mamos parama, tiek padedant prižiūrėti sūnų, kai pareiškėja mokosi, tiek prisidedant prie jos pačios ir vaiko išlaikymo. Skyriaus nuomone, nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog nepilnametė yra visiškai savarankiška, turi pajamų, sugeba tvarkyti savo turtą ir gali savarankiškai įgyvendinti visas civilines teises ir vykdyti visas civiline pareigas. Šiuo atveju geriausiai pareiškėjos G. S. sūnaus – G. S., gim. (duomenys neskelbtini), interesus gali užtikrinti vaiko senelė D. S.. Nurodo, kad šiuo metu pareiškėjos sūnus G. S. neturi įstatyminių atstovų, nepilnametė mama nėra atsakinga už vaiką, vaiko močiutė nėra vaiko įstatyminė atstovė, todėl šeimai nėra galimybės kreiptis į socialinės paramos skyrių dėl išmokų vaikui, dėl registracijos pas gydytojus, į darželį ir kt. institucijas. Skyriaus nuomone, nėra tikslinga tenkinti pareiškėjos G. S. prašymo dėl emancipacijos, tačiau vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, tikslinga būtų pakartotinai kreiptis į teismą dėl teismo leidimo išdavimo paimti vaiką iš šeimos ir nustatyti globą vaiko senelei D. S.. Pažymi, jog teismas gali leisti vaikui nustatyti laikiną globą, nepaimant vaiko iš nepilnametės.

Teismo posėdžio metu pareiškėja G. S. savo prašymą dėl jos pripažinimo visiškai veiksnia (emancipuota) palaikė ir prašė patenkinti. Papildomai paaiškino, kad turi vaiką, siekiant juo rūpintis ir gauti išmokas, reikia, kad ji būtų pripažinti emancipuota. Nurodė, kad rūpinasi savo vaiku. Gyvena su mama, su vaiku turi savo kambarį. Šiuo metu nedirba, mokosi, liko mokytis 4 metai. Mama padeda rūpintis vaiku, ji prižiūri vaiką, kai reikia eiti į mokyklą. Patvirtino, kad mama išlaiko ją. Pažymėjo, kad yra pakankamai subrendusi, kad rūpintųsi savo vaiku, jos teisės ir interesai, pripažinus ją veiksnia, nenukentės. Nurodė, kad ji yra klasės seniūnė, stengiasi gerai mokintis. Pažymėjo, kad supranta, jog pripažinus ją emancipuota, ji taps atsakinga už viską (sandorius ir pan.).

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka, jog pareiškėja būtų pripažinta veiksnia (emancipuota). Paaiškino, kad pareiškėjos mokslai nenukentėjo gimus vaikui. Nesant įstatyminiam atstovui, vaikas negauna išmokų ir kitų socialinių garantijų. Pareiškėja yra klasės seniūnė, tai rodo, kad ji yra pareiginga. Pažymėjo, jog paaiškėjus naujoms aplinkybėms, sutinka, kad G. S. būtų emancipuota. Šeima yra tvarkinga, vaikui nėra pavojaus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

nepilnametis, sulaukęs šešiolikos metų, jo tėvų, globos (rūpybos) institucijų, jo rūpintojo ar jo paties pareiškimu gali būti teismo tvarka pripažintas visiškai veiksniu (emancipuotu), jeigu yra pakankamas pagrindas leisti jam savarankiškai įgyvendinti visas civilines teises ar vykdyti pareigas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.9 straipsnio 1 dalis). Remiantis teisės doktrina, nepilnamečiui, siekiančiam tapti visiškai veiksniu, t. y. emancipuotu, yra keliamos trys pagrindinės sąlygos: a) nepilnametis turi būti sulaukęs 16 metų; b) nepilnamečio, sulaukusio 16 metų, noras (sutikimas) pripažinti jį visiškai veiksniu; c) įrodymai, patvirtinantys, jog nepilnametis yra visiškai savarankiškas, sugeba tvarkyti savo turtą, todėl yra pagrindas leisti jam savarankiškai įgyvendinti visas civilines teises ir vykdyti visas civilines pareigas. Tokių įrodymų pavyzdžiai yra: nepilnamečio darbas pagal sutartį ir protingas darbo užmokesčio panaudojimas, savarankiškas vertimasis ūkine komercine veikla, kitokių savarankiškų pajamų ar turto turėjimas ir protingas naudojimas. Jei asmuo turi vaiką, tai turi įrodyti, kad geba pasirūpinti savo vaiku, sudaryti jam tinkamas augti ir gyventi sąlygas. Jeigu nepilnametis emancipuojamas (pripažįstamas veiksniu), atsiranda teisinių padarinių, numatytų CK 2.5 straipsnio 1 dalyje. Tai reiškia, kad toks nepilnametis, įgijęs visišką veiksnumą, gali savarankiškai sudaryti visus sandorius, jis asmeniškai atsako už savo veiksmais padarytą žalą.

Įvertinus civilinės bylos medžiagą, daroma išvada, jog yra visos emancipavimo sąlygos, numatytos CK 2.9 straipsnio 1 dalyje. Pareiškėjos, suinteresuoto asmens, išvadą teikiančios institucijos atstovo paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėja G. S. yra sulaukusi 16 metų amžiaus. G. S. teismo posėdžio metu tiek žodžiu, tiek raštu išreiškė norą (sutikimą) būti pripažinta visiškai veiksnia. Be to, įvertinus civilinės bylos medžiagą, daroma išvada, kad pareiškėja, nors ir yra nepilnametė, tačiau sugeba tinkamai įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei sugeba savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą. Pareiškėjos motina suinteresuotas asmuo D. S. (tėvas pareiškėjos gimimo liudijime nenurodytas) neprieštarauja, kad pareiškėja būtų pripažinta visiškai veiksnia (emancipuota). Pareiškėjai G. S. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus G. S.. Pareiškėja su vaiku gyvena kartu su savo motina. Nors Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius savo išvadoje nurodė, kad nėra tikslinga tenkinti pareiškėjos G. S. prašymo dėl emancipacijos, tačiau išvadą teikiančios institucijos atstovas teismo posėdžio metu nuomonę pakeitė, teigdamas, kad paaiškėjo naujos aplinkybės, dėl kurių sutinka, kad G. S. būtų emancipuota, nes pareiškėja tinkamai rūpinasi kūdikiu, jį prižiūri, stengiasi, kad kūdikio gyvenimo sąlygos būtų geros, pareiškėją taip pat teigiamai vertina ir jos mokymosi įstaiga. Išvadą teikiančios institucijos atstovas teismo posėdžio metu pažymėjo, kad nesant įstatyminiam atstovui, vaikas negauna išmokų ir kitų socialinių garantijų, nei vaiko mama, nei močiutė negali kreiptis į gydymo įstaigas ir pan. Byloje taip pat pateikti duomenys, kad G. S. nustatyta hipermetropija (toliaregystė) ir nutukimas, tačiau, teismo vertinimu, šie sveikatos sutrikimai nėra pagrindas neleisti pareiškėjai būti emancipuotai. Pareiškėja mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje. Mokymosi įstaiga pareiškėją charakterizavo teigiamai, nurodydama, kad ji mokosi gerai, yra pareiginga, stropi mokinė, pagal savo gebėjimus siekia aukštesnių ugdymosi rezultatų, pamokose klauso mokytojų, dirba, užduotis atlieka atidžiai, yra atsakinga mokinė, aktyvi klasės veikloje, yra klasės seniūnė, organizuoja klasės renginius, lanko vokalinį instrumentinį ansamblį. Pareiškėja nėra teista. 2017 m. ir 2018 m. bausta administracine tvarka, tačiau jie laikytini mažareikšmiais ir sprendžiant klausimą dėl G. S. emancipacijos neturinčiais didelės įtakos. Kadangi pareiškėja (duomenys neskelbtini) pagimdė sūnų, nuo šiol įgyvendina ir motinai tenkančias teises bei pareigas. Pareiškėja nedirba, tačiau mokosi, ateityje siekia įgyti profesiją, šiuo metu finansiškai išlaiko mama, kad būtų sudarytos sąlygos pareiškėjai mokytis ir prižiūrėti kūdikį. Byloje nėra duomenų, kad pareiškėja netinkamai įgyvendintų motinos pareigas, negebėtų pasirūpinti savo vaiku, sudaryti jam tinkamas augti ir gyventi sąlygas. Nurodytos aplinkybės liudija, kad pareiškėja gali tinkamai įgyvendinti visas savo teises ir pareigas asmeniškai.

Aptartų įrodymų visuma suponuoja išvadą, kad nepilnametė G. S. pagal savo amžių, fizinio ir dvasinio išsivystymo lygį, subrendimą savarankiškai rūpintis kūdikiu, savo sveikatos būklę galės savarankiškai įgyvendinti visas civilines teises ir vykdyti pareigas, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkinamas ir nepilnametė G. S., gimusi (duomenys neskelbtini), pripažįstama visiškai veiksnia (emancipuota) (CK 2.9 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 478 straipsnis).

Pareiškėjai G. S. išaiškinama, kad teismas gali jai panaikinti visiško veiksnumo pripažinimą, jei nepilnametė, savarankiškai įgyvendindama savo teises ar vykdydama pareigas, darys žalos savo ar kitų asmenų teisėms ar teisėtiems interesams (CK 2.9 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.9 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263, 265, 268, 270 ir 478 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškėjos G. S. pareiškimą tenkinti.

Pripažinti G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), veiksnia (emancipuota).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.