Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant transporto priemonės savininkei A. D., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. D. administracinės teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D., kuriam 2014-11-12 buvo paskirta ir yra nebaigta vykdyti (galioja) administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK (toliau, - ATPK) 127 str. 3 d., pakartotinai 2015-10-19 apie 22.02 val. Vilkaviškio r. sav., kelio „Vinčai-Pilviškiai-Vilkaviškis“ 20-ame kilometre, neturėdamas specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones, vairavo jam ir sutuoktinei A. D. bendrai priklausantį automobilį „Mercedes Benz 212“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio iki lengvo 1,05 prom. girtumo.

Tokiais savo veiksmais D. D. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. Teismas pagal ATPK 284 str. 2 d. taisyklę pakeitė administracinio teisės pažeidimo protokole klaidingą nuorodą (veiksmų kvalifikaciją) pagal ATPK 129 str., kadangi byloje yra visiškai įrodyta, jog kaltininko veiksmai privalo būti kvalifikuojami kaip pakartotinis vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, - pagal griežtesnę atsakomybę numatantį ATPK 130-2 straipsnį.

Traukiamas atsakomybėn D. D. kaltu byloje rašytame pasiaiškinime prisipažinęs visiškai, pareiškęs, kad su pažeidimu sutinka ir dėl to gailisi (b. l. 1).

Automobilio savininkė A. D. teisme patvirtino, kad automobilis yra bendras jos ir sutuoktinio D. D. turtas, kad pažeidimo dieną vyras pas kaimyną gėrė alkoholinius gėrimus, po to jų automobiliu kažkur išvyko, tačiau tvirtinanti, kad automobilį vairavęs kitas vyriškis, žinojusi, kad vyrui yra atimta teisė vairuoti ir jis yra neblaivus.

D. D. kaltė byloje be jo paties rašytinių paaiškinimų ir automobilio bendrasavininkės A. D. žodinių paaiškinimų yra įrodyta ir kitais bylos dokumentais, teismo pripažįstamais rašytiniais duomenimis : 2015-10-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-40792887-15, policijos pareigūno P. M. tarnybiniu pranešimu, patikros alkotesteriu testu Nr. 5616, prietaiso patikros sertifikatu, 2015-10-19, 22.17 val. pranešimu apie D. D. nušalinimą nuo vairavimo, automobilio priverstinio nuvežimo aktu, policijos duomenimis apie anksčiau skirtas D. D. administracines nuobaudas.

Traukiamo atsakomybėn D. D. veika byloje turi būti kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos ATP kodekso 130² str., kadangi jis pažeidimo padarymo metu – 2015-10-19, turėjo dar galiojančią pagal LR ATPK 127 str. 3 d. jam paskirtą administracinę nuobaudą, kurios vykdymas dar nėra baigtas, ir vėl vairavo neblaivus, - apsvaigęs nuo alkoholio iki lengvo girtumo, taip pat neturėdamas tokios specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones, nes tokia jam yra atimta nuo 2014-11-12 iki 2016-11-11.

Motyvuojamoji dalis

D. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką prisipažinimą kaltu ir pareikštą gailėjimąsi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas pagal bylos duomenis nenustatė.

Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (individualizavimo) teismas atsižvelgia ir į tai, kad D. D. turi dar 2 galiojančias už kt. rūšių teisės pažeidimus paskirtas administracines nuobaudas, kita vertus, jo apsvaigimas nuo alkoholio buvo dar lengvas, - visumoje teisės pažeidimo pavojingumo laipsnis vertinamas maždaug rūšinės pažeidimo sudėties lygmeniu.

Atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, D. D. pagal ATPK 130-2 str. paskirtina maždaug įstatymo sankcijos vidurkio dydžio švelnesnės rūšies (baudos) administracinė nuobauda - 1300 eurų bauda su vairuotos transporto priemonės konfiskavimu, kuris, kaip papildoma administracinė nuobauda, šiuo atveju (kai pakartotinai neblaivus vairavo asmuo, kuris neturi ir specialiosios teisės vairuoti) yra imperatyviai nustatytas įstatyme netgi nepriklausomai nuo transporto priemonės nuosavybės teisės priklausomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 130-2 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 130², 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas

nutarė:

D. D., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už įvykdymą administracinės teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. (veiką perkvalifikavus iš ATPK 129 straipsnio), paskirti administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio trijų šimtų eurų (1300 EUR) baudą su transporto priemonės – automobilio „Mercedes Benz 212“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono policijos komisariatui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad skiriamą baudą jis privalantis sumokėti per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo įteikimo banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 15052530175, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.