- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-16
- Bylos Nr.
- e2YT-4738-496/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00385-2024-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Suinteresuotas asmuo
- N. M.
- Išvadą teikia
- (duomenys neskelbtini)
- Pareiškėjas
- T. G.
institucijos, teikiančios išvadą byloje, (duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų centro atstovei R. B.,
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos T. G. pareiškimą suinteresuotam asmeniui N. M., su institucija, teikiančia išvadą byloje, (duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų centru dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja T. G. pareiškimu prašo nustatyti jai rūpybą ir paskirti jos rūpintoja dukrą N. M..
Pareiškėja T. G. į teismo posėdį neatvyko. Jos atstovė teismo posėdžio metu prašymą palaiko, prašo jį tenkinti. Atstovė nurodė, kad T. G. yra (duomenys neskelbtini) metų amžiau, ji turi daug fizinių ligų. Ji faktiškai negali vaikščioti, jai nustatytos širdies, inkstų ligos, ji dūsta. Dėl ligų ji nebegali susitvarkyti namus, skalbti, nusimaudyti, nusipirkti, pasigaminti maistą ir pavalgyti. Jai ruošiamas specialus trintas maistas, kartais maitinama per šiaudelį. T. G. negali savarankiškai gyventi dėl fizinės negalios, jai nustatytas specialusis didelių poreikių lygis. Ją nuolat prižiūri kartu gyvenanti dukra N. M.. T. G. gerai sutaria su vienintele turima dukra (dar turi tris kitur gyvenančius sūnus) ir nori, kad dukra būtų paskirta jos rūpintoja.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo N. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad ji sutinka būti mamos T. G. rūpintoja. Ji paaiškino, kad 2023 metų rugpjūčio mėnesį ji parsikėlė gyventi į mamos namus, nes tuo metu mamos sveikata stipriai pablogėjo ir mamai prireikė kasdienės pagalbos. Ji su mama sutaria puikiai. Mama viena gyventi nebegalėtų, jai reikia atlikti visus priežiūros veiksmus, nes ji nevaikšto, net nepasiverčia lovoje, ją reikia pasodinti ir pasodintą prilaikyti, numaudyti, prižiūrėti tvarką namuose, paruošti maistą ir visa kita. Ji padeda mamai nuolat ir visapusiškai, todėl negali dirbti. Prašo tenkinti pareiškimą.
Šalies argumentai
Institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovė sutinka su pareiškimu, nurodo, kad T. G. būtina nustatyti rūpybą ir siūlo jos rūpintoja paskirti dukrą N. M..
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą. Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 1-3 dalys).
Iš neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) I teritorinio skyriaus 2023 m. gruodžio 11 d. sprendimų matyti, kad T. G. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, antrojo lygio specialusis nuolatines slaugos poreikis. Atsižvelgiant į tai, kad T. G. be kito asmens pagalbos ir priežiūros dėl savo fizinės sveikatos būklės negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, nėra savarankiška buityje, jai nustatytina rūpyba.
T. G. ir jos dukra N. M. gyvena kartu, jos yra deklaravusios gyvenamąją vietą pareiškėjos namuose (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų centro 2024-03-29 dieną pateiktoje išvadoje nurodyta, kad T. G. dėl fizinės negalios negali savarankiškai pasirūpinti savo kasdieniais poreikiais, savarankiškai negali įgyvendinti savo teises ir vykdyti pareigas. Jai reikalinga 6-7 valandų trukmės slauga per parą. Pasirūpinti kasdieniais poreikiais ji gali tik su kito asmens pagalba. Ja rūpinasi kartu gyvenanti dukra N. M..
Medicininis pažymėjimas patvirtina, kad N. M. yra sveika. Pati N. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad jos sveikatos būklė yra gera, jai nėra nustatyta jokių ligų, ji gali būti mamos rūpintoja.
Iš dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų, rašytinių įrodymų visumos daroma išvada, kad T. G. reikalinga pastovi kito žmogaus pagalba, ja nuolatos visapusiškai rūpinasi jos dukra N. M., kuri gyvena tuo pačiu adresu ir sutinka būti mamos T. G. rūpintoja. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenyse įrašyta, kad N. M. neteista, pažymoje apie administracines nuobaudas įrašyta, kad ji nėra bausta administracine tvarka. Teismas sprendžia, kad N. M. gerai rūpinasi mama, jai padeda, pareiškėja ja pasitiki, nėra kitų asmenų, galinčių ir norinčių prižiūrėti fizinę negalią turinčią pareiškėją.
Iš aptartų įrodymų darytina išvada, kad būdama veiksni T. G. dėl fizinės negalios negali tinkamai savimi pasirūpinti, jai reikalinga nuolatinė kito suaugusio asmens priežiūra, todėl yra pagrindas jai nustatyti rūpybą. T. G. rūpinasi gebanti tai daryti jos dukra N. M., kuri yra pateikusi sutikimą būti mamos rūpintoja, socialinių paslaugų centras rekomenduoja N. M. paskirti rūpintoja, todėl ji skirtina pareiškėjos rūpintoja. Pareiškimas tenkintinas.
Skiriamai rūpintojai N. M. išaiškintinos jos, kaip rūpintojos teisės ir pareigos: ji yra savo rūpintinės atstovė pagal įstatymą ir gina jos teises bei interesus be specialaus pavedimo ir įgaliojimo; rūpintojas su rūpintiniu sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojos teisės ir pareigos, susijusios su rūpintinio turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo; rūpintojas gali būti atleistas nuo rūpintojo pareigų atlikimo tik teismo nutartimi, jeigu tų pareigų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių; rūpintojas gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų, jeigu savo pareigas atliks netinkamai, neužtikrins rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, tokiu atveju privalės atlyginti savo veiksmais rūpintiniui padarytą žalą.
Išaiškintina, jog rūpyba gali būti panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).
Teismo nutartis dėl rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 493, 496, 509 straipsniais,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti T. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą, jos rūpintoja paskirti N. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Paskirtai rūpintojai N. M. išaiškinti rūpintojo teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240 straipsnio 1 dalyje, 3.243 straipsnio 5 dalyje, 3.279 straipsnio 3 dalyje: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, rūpintojas tvarko rūpintinio turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises pagal rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.
Teismo nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.