Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. N. ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei(duomenys neskelbtini), trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos dydžio nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas rašytiniu pareiškimu prašo teismo bylą nutraukti, nes atsisako nuo ieškinio. Savo pareiškime ieškovas nurodo, kad jam yra žinomos atsisakymo nuo ieškinio pasekmės ir prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Atsakovo atstovas savo rašytiniu prašymu prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka ir neprieštarauja ieškovo prašymui dėl atsisakymo nuo ieškinio. Savo rašytiniu prašymu atsakovo atstovas prašo priteisti iš ieškovo 1282,60 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų, ieškovui pareiškus neteisėtą ir nepagrįstą ieškinį.

Ieškovo prašymas pagrįstas ir tenkintinas.

Nustatyta, kad 2017-01-19 Kretingos rajono apylinkės teisme buvo priimtas ieškovo A. N. ieškinys atsakovui uždarajai akcinei bendrovei(duomenys neskelbtini), trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos dydžio nustatymo. Teismas, priėmęs ieškinį, išsiuntė procesinius dokumentus atsakovui, gavo atsakovo atsiliepimą į ieškinį ir paskyrė parengiamąjį teismo posėdį. Parengiamojo posėdžio metu buvo pasiruošta bylos nagrinėjimui ir byla buvo paskirta nagrinėti teismo posėdyje. 2017-05-11 Kretingos rajono apylinkės teisme gautas ieškovo A. N. gautas pareiškimas dėl atsisakymo nuo ieškinio ir bylos nutraukimo. Ieškovas nurodo, kad jam yra žinomos procesinės pareiškimo atsisakymo pasekmės. Ieškovas turi teisę bet kurioje proceso stadijoje atsisakyti nuo ieškinio, todėl atsisakymas nuo ieškinio priimtinas ir byla tarp šalių nutrauktina. Ieškovui yra grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio(CPK 87 str. 2d.).

Atsakovo atstovas pateikė prašymą dėl 1282,60 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ir teismui pateikė detalizuotą pažymą apie atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Sutinkamai su Civilinio proceso kodekso 94 straipsniu, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertinęs priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Ieškovas pareiškė reikalavimą dėl skolos dydžio pagal paprastąjį vekselį, tai yra dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu, dėl kurio yra priimta įsiteisėjusi Panevėžio apygardos teismo nutartis ir teismas sprendžia, kad bylinėjimosi išlaidos susidarė dėl ieškovo nesąžiningų veiksmų, pareiškiant nepagrįstą ieškinį, todėl susidariusios bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš ieškovo atsakovo naudai, kurios neviršija rekomendacijų dėl darbo užmokesčio(CPK 94 str., 98 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

ieškovo A. N. atsisakymą nuo ieškinio priimti ir bylą tarp šalių nutraukti.

Ieškovui A. N., a.k.(duomenys neskelbtini) grąžinti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio, tai yra 81,75 eurus, kuriuos grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie finansų ministerijos.

Priteisti iš ieškovo A. N., a.k(duomenys neskelbtini) 1282,60 Eur bylinėjimosi išlaidų atsakovo uždarosios akcinės bendrovės(duomenys neskelbtini), j.a.k. (duomenys neskelbtini), naudai.

Nutartis per 7d. gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.