Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Jolanta Jasutienė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui E. B. dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovo 38,28 Eur žalai Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžetui atlyginti. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovas 2017 m. rugpjūčio mėnesį gavo asmens sveikatos priežiūros paslaugas (specialistų konsultacijas), apmokamas PSDF biudžeto lėšomis, t. y. iš PSDF biudžeto už atsakovui suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas buvo sumokėta 38,28 Eur, tačiau asmens sveikatos priežiūros paslaugų suteikimo metu atsakovas nebuvo draustas PSD ir negalėjo gauti sveikatos priežiūros paslaugų, apmokamų iš PSDF biudžeto lėšų, todėl privalo atlyginti ieškovo patirtą 38,28 Eur žalą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimo registro duomenimis, atsakovas 2017 m. liepos mėnesį buvo apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu, todėl iki 2017 m. rugpjūčio 31 d. galėjo gauti sveikatos priežiūros paslaugas, apmokamas iš PSDF biudžeto lėšų, tačiau iki pastarosios datos privalėjo sumokėti PSD įmokas. Šiaulių teritorinė ligonių kasa (TLK) nustatė, kad iš PSDF biudžeto buvo sumokėti 38,28 Eur VšĮ Naujosios Akmenės ligoninei už atsakovui nuo 2017 m. rugpjūtį suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas – gydytojų specialistų konsultacijas (paslaugų kodai (duomenys neskelbtini)). Šiaulių teritorinė ligonių kasa pranešimu kreipėsi į atsakovą, prašydama pateikti duomenis, pagrindžiančius atsakovo draustumą privalomuoju sveikatos draudimu minėtu laikotarpiu arba sumokėti 38,28 Eur padarytą turtinę žalą į Valstybinės ligonių kasos sąskaitą.

Atvejus, kuomet asmuo laikomas apdraustu privalomuoju sveikatos draudimu, reglamentuoja Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymas. Šio įstatymo 6 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad apdraustaisiais laikomi asmenys, už kuriuos įstatymo nustatyta tvarka mokamos privalomojo sveikatos draudimo įmokos, taip pat asmenys, kurie įstatymo nustatyta tvarka moka privalomojo sveikatos draudimo įmokas, be to, valstybės lėšomis draudžiami asmenys išvardinti įstatymo 6 straipsnio 4 dalyje. Minėto įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad apdraustieji numatytas paslaugas, kompensuojamus vaistus ir medicinos pagalbos priemones gali gauti dar vieną mėnesį, kai už juos nustota mokėti ar kai jie patys nustoja mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas. Pagal Draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenis E. B. iki 2017 m. liepos 31 d. buvo draustas valstybės lėšomis, todėl atsakovas iki 2017 m. rugpjūčio 31 d. galėjo gauti sveikatos priežiūros paslaugas, apmokamas iš PSDF biudžeto lėšų, tačiau iki pastarosios datos privalėjo sumokėti PSD įmokas. Byloje nėra duomenų apie tai, kad įmokos buvo sumokėtos ir kad atsakovas, gaudamas sveikatos priežiūros paslaugas 2017 m. rugpjūčio mėn., buvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu.

Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 5 dalyje nurodyta, jog už asmeniui, kuris nelaikomas apdraustuoju, suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, kurių išlaidos buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, šio įstatymo 17 straipsnio 1-9 dalyse nustatytų įmokų mokėtojai moka Valstybinei ligonių kasai. Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 34 straipsnio 10 punktą ieškovas turi teisę reikšti reikalavimą asmenims dėl jiems neteisėtai suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų išlaidų išieškojimo.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad 2017 m. rugpjūčio mėn. atsakovui buvo suteiktos sveikatos priežiūros paslaugos, o Šiaulių teritorinė ligonių kasa už tai iš Privalomo sveikatos draudimo fondo biudžeto sumokėjo 38,28 Eur ir byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas tuo laikotarpiu būtų draustas privalomuoju sveikatos draudimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 ir 5 dalimis, 34 straipsnio 10 punktu, darytina išvada, kad iš atsakovo Valstybinei ligonių kasai priteistina 38,28 Eur.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, o ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 8,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo patirtos pašto išlaidos šioje proceso stadijoje nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) preliminariu sprendimu valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 ir 29 straipsniais, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 38,28 Eur (trisdešimt aštuonių eurų 28 ct) žalos atlyginimą ieškovui Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT21 7300 0100 0248 4333, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Priteisti iš atsakovo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 8,00 Eur (aštuonių eurų 00 ct) žyminį mokestį valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (įmokos kodas 5660).

Per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo atsakovas privalo jį įvykdyti arba Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Informuoti atsakovą, kad nuo 2020 m. liepos 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti metines palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.