Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo O. K. ir E. K. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjai O. K. ir E. K. prašo patvirtinti jų sudarytą taikos sutartį dėl pareiškėjo E. K. teikiamo išlaikymo pilnametei dukrai – pareiškėjai O. K..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Nustatyta, kad pareiškėjas E. K. – pareiškėjos O. K., gim. 2003 m. rugpjūčio 30 d., tėvas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 24 d. sprendimu (civilinė byla

Nr. 2-29320-859/2015) patenkintas E. K. ir I. K. prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu, patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kuria E. K. ir I. K., be kita ko, susitarė, kad E. K. moka nepilnametei dukrai

O. K. 170 Eur dydžio išlaikymą kas mėnesį iki jos pilnametystės. Pareiškėja O. K. 2021 m. rugpjūčio 30 d. tapo pilnamete. O. K. su tėvu E. K. sudarė taikos sutartį dėl jos išlaikymo iki ji baigs vidurinę mokyklą.

LR CK 3.192¹ str. 1 d. nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Pareiškėjai prašyme nurodo, kad O. K. mokosi vidurinėje mokykloje. Prie prašymo nepateikti duomenys apie tai, kad pareiškėja O. K. mokosi pagal vidurinio ugdymo programą, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas E. K. šios aplinkybės neginčija, vertinama, kad O. K. mokosi pagal vidurinio ugdymo programą.

CK 6.983 str. 1 d. nustatyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis, be kita ko, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje. Pareiškėjai, sudarydami taikos sutartį, abipusiu sutarimu susitaria dėl išlaikymo sąlygų, tokia sutartimi realizuojamas subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis. Nustatyta, kad taikos sutartyje aiškiai išreikšta abiejų pareiškėjų valia. Minėtoje CK 3.1921 str. 1 d. numatyta tėvams prievolė teikti savo besimokantiems ar studijuojantiems pilnamečiams vaikams išlaikymą iki jiems sueis 24 m., todėl taikos sutarties sąlyga dėl išlaikymo teikimo papildoma šia įstatymo nuostata.

Kita taikos sutarties dalis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nepažeidžia nei vieno iš pareiškėjų interesų, pareiškėjai patvirtino, kad jiems žinomos taikos sutarties patvirtinimo teisinės pasekmės, todėl taikos sutartis patvirtinama nurodant, kad išlaikymą pareiškėjas teikia iki dukra O. K. baigs vidurinę mokyklą, bet ne ilgiau nei jai sueis 24 m.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 290, 291, 579, 582 str., CK 6.983, 6.985 str., teismas

nutaria:

Patvirtinti O. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

„1. E. K. teikia pilnametei dukrai O. K. išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 200 eurų nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki dukra O. K. baigs vidurinę mokyklą, bet ne ilgiau nei jai sukaks 24 m.

2. Šalys susitaria, kad viena kitai neatlygina bylinėjimosi išlaidų už advokato / advokato padėjėjos pagalbą.

3. E. K. ir O. K. taikos sutarties sudarymo teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d., bei LR CK 6.983 ir 6.985 str., žinomos ir nuostatos suprantamos.“

Nutartis neskundžiama.