- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-04-04
- Bylos Nr.
- 2-37-674/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-01159-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Ieškovas
- R. B.
- Atsakovas
- D. B.
- Išvadą teikia
- Raseinių rajono VTAS
institucijos teikiančios išvadą, Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovei Rimai Bardauskienei
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. B. pareikštą ieškinį atsakovei D. B., ir D. B. priešieškinį ieškovui R. B. institucija teikianti išvadą Raseinių rajono VTAS dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, vaikų gyvenamiosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo nutraukti jo ir atsakovės santuoką įregistruota (duomenys neskelbtini), Raseinių rajono CM Skyriuje akto įrašas Nr. 88, dėl atsakovės kaltės. Nustatyti nepilnamečių vaikų A. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. (duomenys neskelbtini) ir E. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškovu. Priteisti iš D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą A. B., gim (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. B., gim.2013 m. gegužės 15 d., a. k. (duomenys neskelbtini) mėnesinėmis išmokomis kas mėnesį po šimtą eurų pradedant mokėti nuo 2015 m. liepos mėn. 1 d. ir mokėti iki jų pilnametystės.
Atsakovė prašo nutraukti jos ir ieškovo santuoką įregistruota 2005 m. rugpjūčio mėn. 6 d., Raseinių rajono CM Skyriuje akto įrašas Nr. 88, dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nustatyti nepilnamečių vaikų A. B., (duomenys neskelbtini)., a. K. (duomenys neskelbtini) ir E. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su atsakove. Priteisti iš ieškovo R. B., išlaikymą A. B., (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) mėnesinėmis išmokomis kas mėnesį po septyniasdešimt eurų pradedant mokėti nuo 2015 m. lapkričio 17 d. iki vaikų pilnametystės pilnametystės. Lėšas uzufrukto teise pavesti tvarkyti ir valdyti D. B..
Liudytoja S. T. parodė, kad ji yra D. B. mama. Ji žino, kad žentas R. B. su jos dukra skiriasi ne savo noru. Jam patarė skiertis jois kita dukra, D. sesuo D. B.. B. D. nori R. B. pasidaryti sau kaip berną, kad jis viską dirbtų, atvežė jam avių. Jai nesuprantama, kaip sesuo D. prieš kitą seserį D. gali taip elgtis. Ji net pasirūpino, kad iš D. būtų atimtas vaikas – D.. Šiuo metu D. alkoholio nebevaryoja, yra užsikodavusi.
Šalies argumentai
Ieškovas nurodo, kad 2005 m. rugpjūčio mėn. 6 d. įregistravo santuoką su atsakove Raseinių rajono civilinės metrikacijos skyriuje akto įrašas Nr. 88. Turi nepilnamečius vaikus A. B. ir E. B.. Visą laiką kol kartu gyveno, šeimyninis gyvenimas nebuvo geras. Atsakovė piktnaudžiavo alkoholiu, todėl normalaus gyvenimo nebuvo, nes jai rūpėjo išgėrimai su draugais, o ne šeimos reikalai. Esant tokiai padėčiai, ieškovas bandė kalbėtis dėl tolesnio gyvenimo, tačiau ji tuo klausimu visiškai nesitarė. Jie gyveno pas atsakovės mamą S. T., kuri taip pat mėgo alkoholį ir su dukra kartu gerdavo. Jie keitė gyvenamąsias vietas, tačiau atsakovė visą laiką piktnaudžiavo alkoholiu ir visiškai nežiūrėjo vaikų bei nesirūpino šeima. Matydamas, kad pokalbiai neduoda jokios naudos, ieškovas metė darbą ir pasiėmęs vaikus persikėlė gyventi atskirai, kur nuomoja patalpas ir gyvena su vaikais. Šiuo metu jis vienas gyvena su vaikais nuomojamame name (duomenys neskelbtini). Vaikai lanko darželį, o jis dirba lentpjūvėje. Jis mano, kad šeima iširo dėl atsakovės kaltės, nes ji pastoviai girtavo ir visiškai nesirūpino šeima. Jis būdavo komandiruotėse užsienyje , kas mėnesį siųsdavo po 300 eurų D. B. vaikų išlaikymui. Tačiau grįžęs namo suprato, kad visi pinigai pragerti, daiktai ir transporto priemonės parduotos. Jam paskambino iš Vaiko teisių apsaugos skyriaus ir pranešė, kad D. B. girta pateko į ligoninę su prakirstu antakiu, o vaikai buvo palikti girtai jos motinai. Jam buvo liepta kuo skubiausiai atvažiuoti ir pasiimti vaikus, nes jie bus atiduoti į vaikų namus. Jis greitai sureagavo į šį skambutį. Atvažiavo kartu su žmonos seserimi D. B. ir vaikus pasiėmė. Nuo to laiko vaikai gyvena su juo, jau apie metus laiko. D. B. tik keletą kartų buvo atvykusi aplankyti vaikų, buvo atvejų, kai ji atvykdavo vaikų lankyti neblaivi. Jis vaikus prižiūri, veda į vaikų darželį, pas gydytojus. Jam vaikus prižiūrėti ir išlaikyti padeda žmonos sesuo D. B. su vyru, kuris jį įdarbino lentpjūvėje, padeda vaikus išlaikyti. Vaikų išlaikymui motina neskyrė lėšų. Prašo santuoką nutraukti dėl sutuoktinės kaltės. Prašo vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su juo, priteisti išlaikymą vaikams po 100 eurų kas mėnesį nuo 2015-07-01 iki vaikų pilnametystės. Atsakovė su vaikais praktiškai nebendrauja, paskutinį kartą vaikus lankė maždaug prieš 3 savaites. Ieškovas nurodė, kad gyvendami santuokoje jokio turto neužgyveno, kreditorių neturi. Priešieškinį prašo atmesti .
Atsakovė D. B. su pareikštu ieškiniu nesutiko ir pareiškė priešieškinį. Atsakovė nurodė, kad ji norėtų gyventi santuokoje, tačiau jau suprato, kad santuoka yra iširusi, jos atkurti nėra galimybių. Ji laiko, kad dėl santuokos iširimo yra kalti abu sutuoktiniai, nes ieškovas taip pat girtavo, nepakankamai rūpinosi šeimos reikalais. Ji šiuo metu nebevartoja alkoholinių gėrimų, užsikodavo. Yra tik iš dalies darbinga (50 proc.), turi neįgalumą. Ji rūpinasi vaikais, nuo to laiko, kai ieškovas gyvena atskirai su vaikais, ji vaikus lankė apie 7 kartus , nunešė vaikams ne tik žaislų, bet ir maisto. Jai dažniau su vaikais matytis ieškovas neleidžia. Vaikų darželyje ji nėra vaikų aplankiusi. Ji šiuo metu gyvena su mama. Tačiau yra įrašyta į eilę socialiniam būstui gauti. Kai gaus socialinį būstą, ji galės vaikais rūpintis ir su jais gyventi. Mano, jog gyvendami su ja vaikai bus tinkamai prižiūrėti ir auklėjami, prašo vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su atsakove. Faktiškai vaikai šiuo metu yra prižiūrimi ir auklėjami atsakovės. Laiko, jog sugebės užtikrinti vaikams normalias jų priežiūros ir auklėjimo sąlygas. Prašo iš ieškovo priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 70 eurų iki vaikų pilnametystės. Ji vaikams išlaikymui pinigų nėra davusi per paskutinius metus, tačiau ji yra nupirkusi maisto ir žaislų. Jos pajamos apie 180 Eurų iš darbo biržos, be to netrukus gaus neįgalumo pašalpą. Kol kas šios pašalpos nėra gavusi. Prašo ieškinį atmesti, priešieškinį tenkinti. Priteisti iš ieškovo jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Raseinių vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad vaikai per maži, kad išreikštų savo nuomonę su kuo norėtų gyventi. Tačiau įvertinę esamą situaciją manytų, kad geriausia vaikų interesai būtų patenkinti, jei jų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su tėvu R. B.. Atstovė nurodė, kad tik tėvo dėka mažamečiai vaikai auga šeimoje, kadangi dėl vaikų motinos girtavimo nuo 2015 m. kovo mėnesio ieškovas su vaikais išsikėlė gyventi kitur. Skyrius nėra gavęs nusiskundimų dėl netinkamos vaikų priežiūros, auklėjimo. Abu sūnūs užrašyti ir lanko Viduklės vaikų darželį. Vaikai pas gydytojus nuvedami, aprūpinti reikiamomis ugdymo priemonėmis, švariai aprengti, tvarkingi. Motina į vaikų darželį atvykusi nebuvo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys įrodytas ir tenkintinas.
Priešieškinys netenkintinas.
Iš Santuokos liudijimo matyti, kad ieškovas R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovė D. (T.) B., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) Raseinių rajono teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 88 (b. l. 3). Iš gimimo liudijimo kopijų matyti, kad ieškovas ir atsakovė turi du nepilnamečius sūnus: E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4, 5). A. D. B. gauna išmokas vaikui ir socialinę pašalpą (b. l. 6). Nei ieškovas, nei atsakovė transporto priemonių registruotų jų vardu, ir nekilnojamojo turto nuosavybės teise neturi (b. l. 7, 11, 12). Vaikų deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 9, 10). Raseinių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus pateikiamose išvadose nurodoma, kad Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-07-05 įsakymu Nr. (5.3) A₁-524 D. B. ir R. B. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos, motinos girtavimo. Šeimai teikiamos socialinės paslaugos. Nuo 2015 m. kovo mėnesio R. B. su mažamečiais vaikais išsikėlė iš bendrų namų, kadangi vaikų motina, atsakovė, nuolat girtavo, konfliktavo su sutuoktiniu, tinkamai neprižiūrėjo vaikų. Būstas, kuriame šiuo metu gyvena ieškovas su vaikais yra trijų kambarių su virtuve, su daliniais patogumais. Namuose švaru ir tvarkinga. Berniukai turi jiems skirtą vietą žaisti. Vaikai aprūpinti reikiamomis priemonėmis pagal amžių ir lytį. Ieškovas paaiškinęs, kad jam išgyventi padeda giminės. R. B. yra pateikęs dokumentus dėl socialinės pašalpos gavimo savo vardu, kadangi gyvenamą vietą nuo 2015-08-24 deklaravęs (duomenys neskelbtini). Vaikai lanko Viduklės vaikų darželį, juo atveda ir pasiima tėvas, motina nesilanko. Seniūnija nurodo, kad nusiskundimų dėl vaikų nepriežiūros R. B. atžvilgiu nėra. Vaikai nuomonės dėl gyvenamosios vietos nustatymo neišreiškė, tačiau lankantis šeimoje pastebėtas glaudus ryšys tarp tėvo ir vaikų. Nuo išvykimo kitur gyventi, motina vaikus aplankė kelis kartus, tačiau kaskart atvykdavo neblaivi. (b. l. 19-20, 57). D. B. yra sudariusi nuomos sutartį su A. L. dėl gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 31) R. B. administracine tvarka baustas, paskutinį kartą 2015-01-07 (b. l. 47-48). Pateikta pažymą (2015-10-13), kad atsakovei D. B. įsiūta ,,Torpeda“ metams laiko (b. l. 49). Viduklės darželio pažymoje nurodoma, kad E. B. ir A. B. yra ugdomi Viduklės darželyje . Juos atveda ir pasiima tėtis, jis domisi vaikų ugdymu. Vaikai švarūs, turi reikalingas ugdymui priemones. Mama į darželį atvykusi nebuvo. Atsakovė yra sumokėjusi 41,00 Eur žyminio mokesčio (b. l. 46). Ieškovui suteikta antrinė teisinė pagalba 100 proc. atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, išskyrus išlaidas numatytas CPK 88 str. 1 d. 6 – 9 punktuose. Išlaidos 92,64 Eur (b. l. 13, 21) Iš darbingumo lygio pažymos DL-1 Nr. 0932821 matyti, kad 2016-03-23 nustatyta, kad D. B. yra iš dalies darbinga, netektas darbingumas 50 proc. Iš 2016-01-29 Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-13-476/2016 matyti, kad D. B. neterminuotai apribota motinos valdžia dukters D. A. atžvilgiu, vaiko globėja paskirta D. B..
Lietuvos Respublikos CK 3.60 str. 2 d. nurodo, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas civiliniame kodekse, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinių pareigų esmė tai yra lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialinės paramos teikimo, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima pareigos. Iš byloje nustatytų duomenų matyti, kad ieškovas su mažamečiais vaikais išėjo iš namų ir apsigyveno kitur, nes sutuoktinė (atsakovė) piktnaudžiavo alkoholiu, nesirūpino vaikais ir šeimos gerove. Tuo pažeidė savo kaip sutuoktinės pareigą visapusiškai rūpintis šeima ir vaikais. Iš VTAS išvados matyti, kad dėl D. B. girtavimo šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų sąrašus. Duomenų, kad R. B. būtų piktnaudžiaujantis alkoholiu byloje nepateikiama. Teismas laiko, kad dėl santuokos iširimo kalta atsakovė D. B.. Teismas laiko, kad santuoka iširo, jos atkurti nėra galimybės. Išsaugoti šalių santuoką teismas nemato galimybės, nes jau buvo skirtas laikas susitaikymui.
Lietuvos Respublikos CK 3.169 str., 3.174 str. 2 d. numatyta, kad tėvams gyvenant skyrium, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų vadovaujantis vaiko interesais. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad vaikai E. B. ir A. B. gyvena kartu su tėvu, šis vaikais rūpinasi ir juos prižiūri. Tik vieną kartą 2014-12-15 tėvas baustas įspėjimu pažeidus ATPK 181 str. nuostatas, nes būdamas neblaivus, kai nustatyta 0,83 promilių girtumas, negalėjo tinkamai pasirūpinti savo vaikais. Ši nuobauda nebegaliojanti. Kai tuo tarpu šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl motinos girtavimo. Šiuo metu metams laiko atsakovei įsiūta ,,Torpeda“ (b. l. 19, 47, 49). Iš Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados matyti, kad vaikų interesus labiau atitiktų tai, kad jų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškovu, vaikų tėvu R. B.. Vaikai savo nuomonės su kuo norėtų gyveni negali išreikšti dėl mažo amžiaus. Tačiau kaip matyti iš VTAS išvados vaikų ir tėvo tarpusavio emocinis ir socialinis ryšys yra stiprus, vaikai tėvą myli su juo praleidžia daug laiko. Tėvas rūpinasi vaikais, jų priežiūra, auklėjimu. Būtent po to, kai ieškovas su vaikais išsikėlė gyventi atskirai nuo atsakovės, vaikai buvo užrašyti į darželį ir pradėti ugdyti. Duomenų, kad motina rūpintųsi vaikais ir jų ugdymu bei auklėjimu nepateikiama. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad vaikų interesus labiausiai atitiktų, kad vaikų E. B. ir A. B. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškovu R. B. jo gyvenamojoje vietoje. Ieškinys tenkintinas, vaikų E. B. ir A. B. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina su jų tėvu R. B., jo gyvenamojoje vietoje.
Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 str.). Kiekvienam vaikui būdingi individualūs dvasiniai, psichologiniai, socialiniai, kultūriniai, moraliniai, turtiniai ir kitokie poreikiai, be to reikšmės turi ir nepilnamečio vaiko amžius, kuriuos patenkinti yra ne tik moralinė, bet ir teisinė abiejų vaiko tėvų pareiga. Ieškovas pastovių pajamų negauna, pragyventi padeda giminės, yra kreipęsis dėl socialinės pašalpos gavimo. Atsakovė pragyvena iš socialinės pašalpos ir išmokos vaikams. Tiek ieškovas, tiek atsakovė nekilnojamojo turto neturi. Vaikų interesai yra pirmesni ir jie privalo gauti elementarų išlaikymą iš abiejų tėvų. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikius, teismas atsižvelgia į tai, kad būtų patenkinti būtiniausi vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, poilsiui, ugdymui. Ieškovas prašė vaikams iš atsakovės priteisti po 100,00 Eur kasmėnesinio išlaikymo, o atsakovė savo priešieškiniu nurodo, kad vaikų išlaikymui prašytų 70 Eur kiekvienam vaikui. Nustačius vaikų gyvenamąją vietą su ieškovus iš atsakovės priteistinas vaikams materialinis išlaikymas. Atsakovė būdama sąžininga ir atsakinga už savo vaikus ir jų poreikių tenkinimą, turi dėti maksimalias pastangas, kad gautų pajamų ir galėtų teikti materialinį išlaikymą vaikams. Siekiant išsaugoti pusiausvyros principą tarp motinos galimybių ir vaikų poreikių, atsižvelgiant į abiejų tėvų turtinę padėtį ir galimybę skirti lėšas jų vaikų išlaikymui, į gaunamas mėnesines pajamas, vaikų amžių bei poreikius, teismas laiko, kad minimalius vaiko poreikius galima patenkinti priteisiant po 100,00 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui. Teismas laiko, kad tai nėra didelė suma nepilnamečių vaikų išlaikymui. Ieškovui proporcingai skyrus tokio pat dydžio išlaikymą, vaikams užteks būtiniausiems poreikiams patenkinti. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad iš atsakovės yra priteistas išlaikymas po 115 eurų kitos dukros - D. - išlaikymui. Ieškovo pateiktas ieškinys tenkintinas ir iš atsakovės priteistinas materialinis išlaikymas vaikams E. B. ir A. B. po 100,00 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamomis išmokomis nuo 2015-07-01 iki vaikų pilnametystės. Išlaikymas uzufrukto teise pavestinas valdyti ir tvarkyti R. B..
Sutuoktiniai bendro dalintino turto neturi.
Kreditorių nėra.
Vienas kito išlaikymo neprašo.
LR CK 3.69 str. 1 d. nurodo, kad po santuokos nutraukimo sutuoktinis gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę. Po santuokos pasibaigimo atsakovei, jos prašymu ir atsakovo sutikimu, paliktina iki santuokos turėta pavardė – B..
Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, antrinės teisinės pagalbos už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą ir teismo turėtos pašto išlaidos valstybei (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., 279 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Raseinių rajono teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 88, tarp D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir R. B. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovės D. B. kaltės.
Įregistruojant ištuoką, po santuokos nutraukimo lieka pavardės B., B..
Nustatyti nepilnamečių vaikų E. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą su tėvu R. B. jo gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš atsakovės D. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams: E. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų 00 ct) nuo 2015-07-01 iki jų pilnametystės.
Išlaikymą uzufrukto teise pavesti tvarkyti ir valdyti vaikų tėvui R. B..
Šios sprendimo dalies vykdymas skubus.
Priteisti iš atsakovės D. B. 113,00 Eur (vieną šimtą trylika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 5,23 Eur (penkis eurus 23 ct) teismo turėtų pašto išlaidų valstybei, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš atsakovės D. B. 92,64 Eur (devyniasdešimt du eurus 64 ct) valstybės patirtų išlaidų už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Priešieškinio netenkinti.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.