Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „K-Technologiji“ prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Rusijos Federacijos Briansko srities arbitražo teismo 2018 m. vasario 28 d. sprendimą byloje Nr. A09-15347/2015 dėl teismo išlaidų kompensavimo ir Rusijos Federacijos Briansko srities arbitražo teismo 2018 m. balandžio 28 d. sprendimą byloje Nr. A09-15347/2015 dėl teisių perdavimo, suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Autostartas“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „K-Technologiji“ (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą su prašymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Briansko srities arbitražo teismo 2018 m. vasario 28 d. sprendimą byloje Nr. A09-15347/2015, kuriuo akcinės bendrovės prekybos – pramonės įmonės „List“ (toliau – ir pradinė kreditorė) naudai iš suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Autostartas“ (toliau – ir suinteresuotas asmuo) priteista 110 000 rublių bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą Nr. A09-15347/2015, taip pat Rusijos Federacijos Briansko srities arbitražo teismo 2018 m. balandžio 28 d. sprendimą byloje Nr. A09-15347/2015 dėl teisių perdavimo.

Dėl suinteresuoto asmens paaiškinimų priėmimo

3. 2019 m. rugpjūčio 20 d., t. y. po termino atsiliepimui pateikti pabaigos, Lietuvos apeliaciniam teismui suinteresuotas asmuo pateikė prašymą priimti rašytinius įrodymus ir rašytinius paaiškinimus su priedais. Susipažinęs su naujai pateiktų rašytinių įrodymų turiniu, teismas pažymi, kas suinteresuoto asmens pateiktais dokumentais siekiama įrodyti pranešimo apie atliktą įskaitymą įteikimo pareiškėjai faktą bei supažindinti teismą su pareiškėjos pozicija šiuo klausimu. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuoto asmens teismui pateikti rašytiniai dokumentai yra tiesiogiai susiję su nagrinėjamu klausimu ir yra svarbūs bylos aplinkybėms ištirti, jų turinys procesiniam oponentui yra žinomas, teismas priima pateiktus naujus rašytinius įrodymus, kurie vertintini kartu su kitais byloje esančiais duomenimis (CPK 42 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos prašymas tenkinamas

4. Užsienio valstybių teismų sprendimai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal tarptautinių sutarčių nuostatas. Tuo atveju, jeigu Lietuvos Respublikos ir teismo sprendimo kilmės valstybės (išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares) tarptautinė sutartis dėl teisinės pagalbos nesieja, užsienio valstybėje priimto teismo sprendimo pripažinimas ir leidimas vykdyti sprendžiamas pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatas (CPK 810 straipsnis).

5. Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos 1992 m. liepos 21 d. sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose (toliau – Tarptautinė sutartis) 50 straipsnyje įtvirtintas susitariančiųjų šalių teisingumo įstaigų sprendimų civilinėse ir šeimos bylose, nuosprendžių dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo abipusio pripažinimo principas, o Tarptautinės sutarties 52 straipsnyje nurodyti susitariančiosios šalies kompetentingam teismui su prašymu dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo pateikiami dokumentai: 1) teismo patvirtintas sprendimo nuorašas, oficialus dokumentas apie sprendimo įsiteisėjimą, jeigu tai nėra aišku iš paties sprendimo teksto; 2) dokumentas, patvirtinantis, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vieną kartą įteiktas šaukimas į teismą; 3) 1 ir 2 punktuose nurodytų dokumentų patvirtinti vertimai.

6. Pareiškėja kartu su prašymu pateikė Rusijos Federacijos Briansko srities arbitražo teismo 2018 m. vasario 28 d. sprendimo byloje Nr. A09-15347/2015 patvirtintą kopiją ir šio teismo sprendimo patvirtintą vertimą į lietuvių kalbą, taip pat Briansko srities arbitražo teismo pažymą, iš kurios matyti, kad sprendimas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš suinteresuoto asmens pradinės kreditorės naudai įsiteisėjo 2018 m. kovo 29 d. (b. l. 24-27; 54). Iš teismui pateikto Briansko srities arbitražo teismo 2018 m. balandžio 28 d. sprendimo matyti, kad pradinė kreditorė pakeista jos teisių perėmėja – pareiškėja (b. l. 16-19). Šis sprendimas įsiteisėjo 2018 m. gegužės 29 d. (b. l. 54). Teismui taip pat pateikta Rusijos Federacijos pašto informacinio lapo kopijos, iš kurių matyti, kad suinteresuotam asmeniui apie teismo procesus buvo žinoma (b. l. 29-39). Taigi, pareiškėja pateikė visus užsienio teismo sprendimo pripažinimui ir leidimui vykdyti reikalingus dokumentus.

7. Tarptautinės sutarties 18 straipsnyje nustatyti atsisakymo suteikti teisinę pagalbą pagrindai. Šiame Tarptautinės sutarties straipsnyje įtvirtinta, kad teisinė pagalba neteikiama, jeigu jos teikimas gali pakenkti susitariančiosios šalies, kuriai pateikiamas prašymas, suverenitetui ar saugumui, piliečių teisėms ir teisėtiems interesams, arba prieštarauja pagrindiniams jos įstatymų principams.

8. Tarptautinės sutarties 56 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti teismų sprendimus: 1) jeigu padavęs prašymą asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jam arba jo įgaliotiniui nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas šaukimas į teismą; 2) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių Susitariančiosios Šalies teritorijoje, kur sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos Susitariančiosios Šalies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesą šioje byloje; 3) jeigu pagal šią Sutartį, o šioje Sutartyje nenumatytais atvejais – pagal įstatymus Susitariančiosios Šalies, kurios teritorijoje sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso išimtinei jos įstaigų kompetencijai.

9. Patikrinus Lietuvos teismų informacinėje sistemoje Liteko esančius duomenis nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje anksčiau nebuvo priimtas sprendimas, taip pat nebuvo pradėtas procesas byloje dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių (Tarptautinės sutarties 56 straipsnio 2 punktas).

10. Akcentuotina, kad užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo procedūros metu patikrinamas tik ją reglamentuojančiame teisės akte nustatytų nepripažinimo pagrindų egzistavimas, užsienio valstybės teismo sprendimas iš esmės neperžiūrimas, nevertinamas jo teisėtumas ir pagrįstumas. Nenustačius Tarptautinės sutarties 18 ir 56 straipsniuose nustatytų atsisakymo suteikti teisinę pagalbą ir teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų, konstatuotina, jog yra teisinis pagrindas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Briansko srities arbitražo teismo 2018 m. vasario 28 d. ir 2018 m. balandžio 28 d. sprendimus.

11. Pažymėtina, kad suinteresuoto asmens teikiami argumentai bei įrodymai apie jo atliktą priešpriešinį įskaitymą nepaneigia galimybės pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Briansko srities arbitražo teismo 2018 m. vasario 28 d. ir 2018 m. balandžio 28 d. sprendimus. Teismas užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo procedūros metu nevertina suinteresuoto asmens įskaitymo teisėtumo, neanalizuoja jo pagrįstumo, taip pat nenagrinėja šių santykių pagrindu atsiradusio ginčo (iš suinteresuoto asmens teismui pateikto pareiškėjos atsakymo matyti, kad pareiškėja su įskaitymu nesutinka).

12. Tarptautinės sutarties 54 straipsnyje nustatyta, kad pripažintų ir leistų vykdyti teismo sprendimų vykdymo tvarką reguliuoja valstybės, kurios teritorijoje prašoma tokį sprendimą vykdyti, įstatymai. Pagal CPK 774 straipsnį Lietuvos apeliacinis teismas išduoda vykdomąjį raštą pagal pripažintą ir leistą vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės teismo sprendimą bei išsiunčia jį išieškotojui, jeigu prašyme pripažinti sprendimą išieškotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jo vykdymui Lietuvos Respublikoje. Šį vykdomąjį raštą antstoliui vykdyti pateikia pats išieškotojas arba jo atstovas (CPK 650 straipsnio 1 dalis). Todėl siekdama pripažintą ir leistą vykdyti Rusijos Federacijos teismo sprendimą vykdyti priverstinai, pareiškėja turi teisę su jai išduotu vykdomuoju raštu, prie jo pridėdama šios teismo nutarties patvirtintą kopiją, pripažinto ir leisto vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės sprendimo patvirtintą kopiją ir jo įstatymų nustatyta tvarka patvirtintą vertimą į lietuvių kalbą, kreiptis į vykdymo vietos antstolį (CPK 590, 775 straipsniai). Taigi, pripažinus užsienio teismų sprendimus ir leidus juos vykdyti Lietuvos Respublikoje šių sprendimų priverstinio vykdymo klausimas bus sprendžiamas vykdymo procese, kur bus aktualios suinteresuoto asmens atlikto įskaitymo, Rusijos Federacijoje vykdomo išieškojimo iš pradinio skolininko suinteresuoto asmens naudai aplinkybės.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 809-812 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „K-Technologiji“ prašymą tenkinti.

Pripažinti ir leisti vykdyti Rusijos Federacijos Briansko srities arbitražo teismo 2018 m. vasario 28 d. sprendimą byloje Nr. A09-15347/2015, kuriuo uždarosios akcinės bendrovės prekybos – pramonės įmonės „List“ naudai iš uždarosios akcinės bendrovės „Autostartas“ priteista 110 000 rublių teismo išlaidų kompensavimo, ir Rusijos Federacijos Briansko srities arbitražo teismo 2018 m. balandžio 28 d. sprendimą byloje Nr. A09-15347/2015, kuriuo pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „K-Technologiji“ pripažinta uždarosios akcinės bendrovės prekybos – pramonės įmonės „List“ teisių perėmėja.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.