Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Romaldas Šuliokas, sekretoriaujant Audronei Palaimienei,

nukentėjusiesiems G. K., M. B., nukentėjusiojo D. R. atstovei advokatei Albinai Cirulienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. I., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsilavinimo 9 klasių, nesimokantis, nedirbantis, nevedęs, gyv. adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2008-04-21 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 180 str. 1 d., 189 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimo bausme 1 m. 7 mėn., pritaikius LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones elgesio apribojimą 12 mėn., turtinės žalos atlyginimą.

2) 2008-06-04 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 63 str. 30 parų arešto bausme, kuri subendrinta su 2008-04-21 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė elgesio apribojimas 12 mėn.

3) 2008-06-06 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 63 str. 5 d., 63 str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimu 10 mėn., pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m;

2008-08-28 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi 2008-06-04 ir 2008-06-06 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos ir neatliktos bausmės subendrintos vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. ir paskirta galutinė subendrinta dviejų metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

4) 2008-12-30 Jonavos r. apylinkės nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. Paskirtos bausmės subendrintos su 2008-08-28 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta ir neatlikta bausme pagal 2008-06-04 ir 2008-06-06 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžius, bausmes iš dalies sudedant ir paskirti P. I. subendrintą galutinę bausmę trejus metus laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant trejiems metams. 2010-12-06 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose;

5) teistas 2013 m. kovo 21 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 180 str. 3 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 3 (trims) metams, vadovaujantis BK 64 str.1, 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2008-12-30 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės neatlikta dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedant neatliktos bausmės dalį, ir paskirta P. I. galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 6 (šešeriems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, nuo 2013-03-21, atliekantis bausmę, teistumai neišnykę , kaltinamas pagal LR BK 180 str. 2 d; BK 22 str. 1 d.- BK 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., BK 22 str. 1 d.- BK 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. I. 2009-01-05, apie 21.00 val., būdamas M. B. priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, panaudojo fizinį smurtą - G. K. atžvilgiu, t.y. sudavė jam vieną smūgį koja ir ne mažiau penkių smūgių kumščiu į galvą, tuo sukėlė nukentėjusiajam G. K. fizinį skausmą ir tokiu būdu atimdamas galimybę nukentėjusiajam priešintis, pagrobė svetimą, G. K. priklausantį turtą-DVD grotuvą „PHILIPS HTS3300“ su garso kolonėle bendros 320 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam G. K. bendrą 320 Lt turtinę žalą, padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str.1 d;

be to P. I. 2009-01-18, apie 24.00 val., būdamas M. B. priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, reikalaudamas M. B. 1000 litų, kraustė jo kelnių kišenes ir tuo sudarydamas nejaukią aplinką, atėmęs nukentėjusiajam M. B. galimybę priešintis ir tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą, M. B. priklausantį turtą- pinigus sumoje 1000 litų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi pinigų nerado, padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d.- BK 180 str. 1 d;

be to P. I. 2009-01-18 apie 24.00 val., tuo pačiu metu, būdamas M. B. priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini) veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, reikalavo pinigų bei panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiojo D. R. atžvilgiu, t.y. sudavė nukentėjusiajam D. R. daugybinius smūgius kumščiais ir kojomis į įvairias kūno vietas ir tuo padarė nukentėjusiajam D. R. poodines kraujosruvas dešinės akies vokuose, krūtinėje, apatinio žandikaulio lūžį abiejų kaklelių srityje, dešinio kampo srityje, kairės pusės trečio danties srityje, tuo bendrais su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu veiksmais, sukėlė nukentėjusiajam D. R. nesunkų sveikatos sutrikdymą, be to, tuo pačiu metu, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, būdamas M. B. priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini) veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiojo G. K. atžvilgiu, sudavė nukentėjusiajam G. K. kumščiu vieną smūgį į galvą, o šiam nuo smūgio pargriuvus ant grindų, kojomis sudavė ne mažiau keturiolikos smūgių į įvairias kūno vietas ir tuo padarė nukentėjusiajam G. K. poodines kraujosruvas veide, dešinėje momeninėje srityje, ausų kaušeliuose, kairiame petyje, rankose, nugaroje, muštinę žaizdą veide, kairėje kojoje, kraujosruvą po akies obuolio jungine, krūtinės ląstos kairės pusės X šonkaulio lūžimą, tuo bendrais su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu veiksmais padarė nukentėjusiajam G. K. nesunkų sveikatos sutrikdymą, bei, turėdamas rankoje atidarytuvą ir grasindamas nukentėjusiajam G. K. atidarytuvu subadyti koją arba išdurti akį, reikalavo pinigų, tokiu būdu atėmė galimybę nukentėjusiesiems G. K. ir D. R. priešintis ir iš buto pagrobė svetimą, D. R. priklausantį turtą-mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA" 50 Lt vertės su jame buvusia „PILDYK" SIM kortele 5 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. R. bendrą 55 Lt turtinę žalą, P. I. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 1 d;

be to P. I. 2009 m. lapkričio 7 d. apie 16.00 val., veikdamas bendrininkų grupėje su dviem asmenimis , kurių atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, būdami apsvaigę nuo alkoholio, parduotuvėje „IKI“, esančioje J.Basanavičiaus g.6, Jonavoje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, pasiskirstę vaidmenimis, t.y. P. I. stebint aplinką parduotuvės „IKI" gėrimų skyriuje, kitam asmeniui nuo lentynos paėmus vieną 0,5 ltr. talpos butelį spiritinio gėrimo „TEQUILA SIERRA SILVER" ir vieną 0,5 ltr. talpos butelį spiritinio gėrimo „TEQUILA SIERRA REPOSADO" bendros 115,98 Lt vertės, dar kitam asmeniui paėmus nuo lentynos vieną 0,5 ltr. talpos butelį alkoholinio gėrimo „MARTINI BIANCO" ir vieną 1 ltr. talpos butelį alkoholinio gėrimo „MARTINI BIANCO" bendros 43,48 Lt vertės, atvirai pasikėsino pagrobti svetimą UAB „Palink" priklausantį turtą - keturis butelius alkoholinių gėrimų bendros 159, 46 litų vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, nes buvo sulaikyti parduotuvės „IKI" apsaugos darbuotojo bei policijos pareigūnų, P. I. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 22 str. 1 d.- BK 178 str. 2 d.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis P. I. kaltu prisipažino iš dalies, parodė, kad M. B. pažįsta , jis gyveno (duomenys neskelbtini). 2009-01-05 pas M. B. buvo vienas užėjęs, užėjo išsiaiškinti dėl pavogto draugo telefono, nes buvo paprašytas draugo; išeidamas pasiėmęs DVD grotuvą; būdamas bute bandęs pažadinti G. K., papurtęs, tačiau jis nesikėlė, smūgių nesudavęs, sutinka atlyginti žalą už DVD grotuvą .

2009-01-18 M. B. bute taip pat buvo atėjęs vienas, tačiau M. B. kišenių nekraustęs, ėjęs ieškoti D. R., norėjęs išsiaiškinti dėl dingusio telefono, prašęs, kad grąžintų telefoną, kurį išeidamas ir pasiėmęs. Būnant bute įvyko konfliktas, susistumdė su D. R. ir G. K.. D. R. nukrito kambaryje, o G. K. bėgo į virtuvę, griebėsi peilio, iš G. K. peilį atėmę, numetęs po šaldytuvu; G. K. mušęs, G. K. smūgius sudavęs smūgius rankomis ir kojomis, o kiek, neskaičiavęs; nereikalavo iš M. B. duoti 1000 Lt ir nekraustęs M. B. kišenių. Pripažįsta, kad nukentėjusiesiems padaręs sužalojimus ,D. R. sudavęs gal 6 – 8 smūgius kur papuolė, buvo suduoti smūgiai į galvos sritį. G. K. sudavęs smūgius į galvą, G. K. nebuvo nukritęs. G. K. smūgius sudavęs ir kojomis, G. K. atidarytuvu niekas negrasino. Išeidamas iš buto išsinešęs mobilaus ryšio telefoną, telefone buvo SIM kortelė. Žala neatlyginta. Su D. R. ieškiniu sutinka dalinai, neturtinę žalą atlyginti nesutinka.

Dėl vagystės iš parduotuvės IKI parodė nepadaręs, nusikaltimas nebuvo suplanuotas ir apie jį nieko nežinojęs, iš parduotuvės nieko nebuvo paėmęs. Tą dieną su pusbroliu I. I. ir S. S. vaikščiojo po miestą. Su I. I. ir S. S. atėję į parduotuvę, pats jokių prekių nebuvo paėmęs. Pro vartelius ėjo I. I. ir S. S., o pats nespėjęs išeiti pro vartelius, nes apsauginis panaudojo dujas, dujomis nupurškė I. I., nenorėjęs gauti dujų, todėl pabėgęs. Nuteistasis S. S. patį P. I. apkalbėjo, su Ligonių kasos ieškiniu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

P. I. kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai byloje:

Dėl tos pačios nusikalstamos veikos priimti apkaltinamieji nuosprendžiai S. S. atžvilgiu (t.3, b.l. 205-206), ir I. I. atžvilgiu (t.4, b.l. 116-117), kuriuo S. S. ir I. I. pripažinti kaltais padarę nusikalstamas veikas numatytas BK 22 str. 1 d.-178 str. 2 d. 2009-11-07 parduotuvėje ,,IKI “, nuosprendžiai įsiteisėję.

P. I. kaltė padarius ir kitas nusikalstamas veikas įrodyta ištirtų įrodymu visuma.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimo Nr. 52 „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“ 11 punktą, turto pagrobimas vagystės būdu nuo plėšimo skiriasi tuo, kad kaltininkas savo nusikalstamam sumanymui įgyvendinti nenaudoja nei fizinio, nei psichinio smurto, nei atėmimo galimybės priešintis. Tais atvejais, kai kaltininkas turtui pagrobti panaudoja fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį, jo veiksmai turi būti kvalifikuojami kaip plėšimas. Plėšimo metu panaudotas fizinis smurtas yra ne nusikalstamos veikos tikslas, o tik priemonė pagrobti svetimą turtą. Fizinio smurto padariniai gali būti fizinio skausmo sukėlimas, nežymus ar nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Skiriant P. I. bausmę atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę, nusikalstamų veikų pavojingumą, kaltinamojo požiūrį į padarytas nusikalstamas veikas, bei į kitus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į visas bylos aplinkybes.

P. I. baustas administracine tvarka, teistas, paskutinį kartą 2013 m. kovo 21 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d.- BK 180 str. 3 d. ir laisvės atėmimu 3 (trims) metams, vadovaujantis BK 64 str.1, 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2008-12-30 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės neatlikta dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedant neatliktos bausmės dalį, ir paskirta P. I. galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas ketveriems metams šešeriems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kaltinamasis P. I. teistas penkis kartus, teistumai neišnykę, administracine tvarka baustas, psichikos sveikatos centre lankėsi 2004-01-06, dgn. mišrus elgesio ir emocijų sutrikimas, vėliau nesilankė, nesigydė, baustas administracine tvarka, Jonavos Jaunimo mokyklos, kurioje P. I. mokosi, charakteristikoje apibūdinamas kaip ramus, uždaro būdo, konfliktų su mokytojais ar mokiniais nėra pastebėta, mokėsi patenkinamai, lankomumas - epizodiškas, tačiau yra surinkta kita medžiaga apie jį, kaltinamasis nuo 2010 m. buvo sulaikytas Ispanijos teisėsaugos institucijų, kur nuteistas laisvės atėmimo bausme už narkotikų gabenimą, 2012-11-07 P. I. iš įkalinimo vietos buvo paleistas atostogų ir į kalėjimą nurodytu laiku negrįžo. Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį. Šiuo metu P. I. niekur nedirba, nesimoko, atlikinėja laisvės atėmimo bausmę, padarė keturias apysunkes nusikalstamas veikas (dvi veikas, numatytas BK 180 str. 1 d., vieną veiką numatytą BK 22 str. 1 d. -BK 180 str. 1 d., ir vieną veiką numatytą BK 22 str. 1 d. – BK 178 str. 2 d.). Baudžiamąją atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad P. I. pasikėsino padaryti vagystę iš „IKI“ parduotuvės būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir visas veikas veikdamas bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis P. I. padarė tyčines nusikalstamas veikas būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, esant neišnykusiems teistumams, yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str. 1 d.), baustinas laisvės atėmimo bausme.

P. I. padarė keturias nusikalstamas veikas 2009 m. už kurias teisiamas šiuo nuosprendžiu, taip pat teistas 2013-03-21 nuosprendžiu už nusikalstamos veikos numatytas BK 22 str. 1 d. 180 str. 3 d. padarymą 2009 m., baustinas už kiekvieną veiką atskirai, įvertinus visas aplinkybes , į veikų stadijas, motyvus ir tikslus, atsižvelgiant į padarytų veikų pavojingumą skirtina reali laisvės atėmimo bausmė; BK 63 str. 1, 4, 9 d. pagrindu bausmės bendrintinos su ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir dar neatlikta Jonavos rajono apylinkės teismo laisvės atėmimo bausme, bendrintina sudedant jas iš dalies, prie griežtesnės bausmės pridėti dalį švelnesnės bausmės.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (LR BPK 44 str. 10 d.). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (LR BPK 109 str.). Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje gali būti pareikštas ir nagrinėjamas kartu su byla: kai asmeniui padaryta žala, kai kaltinamojo veika turi nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių bei, kai tarp kaltininko neteisėtos veikos ir padarytos žalos yra priežastinis ryšys. Šios aplinkybės byloje nustatytos. Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (LR BPK 113 str., 115 str. 1 d.).

Realizuodami šią teisę, D. R. pareiškė civilinį ieškinį dėl 10223,96 Lt turtinės žalos ir 50000,00 Lt neturtinės žalos (II t., b. l. 127-143), Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiškė civilinį ieškinį dėl 6757,00 Lt už nukentėjusiojo D. R. gydymą (II t., b. l. 64-65).

Dėl D. R. reikalavimo atlyginti turtinę žalą. Turtinė žala turi būti atlyginama tik ta, kuri tiesiogiai paties asmens buvo patirta dėl nusikalstamos veikos (LR BPK 109 str.) ir turi būti įrodyta paties asmens pateiktais įrodymais. Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos, piniginė žalos išraiška yra nuostoliai (LR CK 6.249 str.) LR CK 6.251 str. 1 d. numato, kad padaryti nuostoliai turi būti visiškai atlyginti. D. R. nurodė, kad po patirto sužalojimo buvo gydomas KMUK nuo 2009-01-19 iki 2009-01-23, atlikta operacija. Po gydymo stacionare, 4 savaites gydėsi namuose, lankėsi poliklinikos Chirurgijos kabinete, kur buvo koreguojami įtvarai, keičiamos nutrūkusios gumytės. Įtvarai buvo pašalinti po 4 savaičių. Per šį laikotarpį labai blogai jautėsi, skaudėjo, negalėjo valgyti, krito svoris. Dėl patirto sužalojimo padaryta turtinė žala: vaistai, sanitarinės, higienos priemonės kainavo 1207,96 Lt, transporto išlaidos važinėjant į Kauną 100 Lt, taksi važiavimo išlaidos Jonavoje 100 Lt, iš viso 1383,96 Lt. Be to, sumokėjo už slaugą 1,5 mėnesio laikotarpyje G. K. 600 Lt, dantų protezavimas kainuos 8240 Lt, iš viso jam padaryta turtinė žala 10223,96 Lt.

D. R. pateikė teismui įrodymus, patvirtinančius jo turėtas išlaidas, susijusias su jo gydymu. D. R. vaistams, sanitarinėms, higienos priemonėms išleido 1207,96 Lt, transporto išlaidoms važinėjant į Kauną - 100 Lt, taksi važiavimo išlaidoms Jonavoje - 100 Lt, iš viso 1383,96 Lt (II t., b. l. 129-134, 140-141). Nurodytos išlaidos, susijusios su ieškovo gydymu, yra įrodytos ir pagrįstos rašytiniais įrodymais, pagal LR CK 6.238 str., todėl priteistinos 1383,96 Lt sumoje. Nukentėjusysis nurodė, kad jis sumokėjo už slaugą 1,5 mėnesio laikotarpyje G. K. 600 Lt. Iš Kauno medicinos universiteto klinikų išrašo iš medicininių dokumentų (II t., b. l. 135) matyti, kad D. R. nuo 2009-01-19 iki 2009-01-23 buvo atlikta žandikaulių operacija, o nedarbingumo pažymėjimo kopijomis Nr. 4022898, Nr. 5431898, Nr. 5430190 nustatyta, kad nuo 2009-01-19 iki 2009-04-09 nukentėjusysis buvo nedarbingas. Atsižvelgiant į tai, kad D. R. buvo atlikta žandikaulių operacija, kad jis nuo 2009-01-19 iki 2009-04-09 buvo nedarbingas, teismas neturi pagrindo netikėti, kad D. R. buvo reikalinga slaugas ir jis už ją G. K. 1,5 mėnesio laikotarpyje sumokėjo 600,00 Lt, todėl išlaidos slaugai laikytinos pagrįstomis ir priteistinos. Viso iš kaltinamojo P. I. nukentėjusiojo D. R. naudai priteistina 1983,96 Lt.

Tačiau D. R. prašo priteisti ir numatomas gydymo išlaidas pagal UAB „Raidentas“ 2010-01-22 PVM sąskaitą – faktūrą – 8240,00 Lt už dantų protezavimą. D. R. nepateikė įrodymų dėl realių išlaidų būtinumo. Esant aplinkybei, jog nukentėjusiajam gydymas būtinas pilna apimtimi, D. R. gali prisiteisti su sveikatos grąžinimu susijusias išlaidas, tai gydymo išlaidos, papildomo maitinimo išlaidas, vaistų įsigijimo išlaidas, sužaloto asmens priežiūros išlaidas, sveikatos grąžinimui būtinos išlaidas. Kadangi nepateikti įrodymai, kad nukentėjusysis turėjo šias išlaidas susijusias su sveikatos grąžinimu, kokioje gydymo įstaigoje ir kokio dydžio šios išlaidos už gydymą sumokėtos, nėra pagrindo priteisti būsimų, numatomų gydymo išlaidų (LR CK 6.249 str.1 d.).

Dėl D. R. reikalavimo atlygint neturtinę žalą. D. R. nurodo, kad dėl atsakovo P. I. padaryto sužalojimo patyrė fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, dvasinį sukrėtimą, sveikatos pablogėjimą, nepatogumus. Po jam padaryto nesunkaus sužalojimo dėl netinkamo maitinimosi susirgo opiniu gastritu, krito svoris nuo 88 kg iki 60 kg, sutriko regėjimas, nes paaiškėjo, kad dar buvo patyręs galvos traumą. Fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, dvasinį sukrėtimą, sveikatos pablogėjimą P. I. nusikalstamais veiksmais padarytą neturtinę žalą vertinu 50000,00 Lt.

Neturtinė žala atlyginama tik įstatymų nustatytais atvejais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais (LR CK 6.250 str. 2 d.). Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Tai sudaro prielaidas siekti protingos nukentėjusiojo ir kaltininko skirtingų interesų pusiausvyros. Kartu pažymėtina ir tai, kad neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas (restitutio in integrum) objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi todėl, kad neturtinės žalos (pvz., sveikatos sutrikdymo) tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria turi būti siekiama, kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtus (ir galimus ateityje) dvasinius išgyvenimus. Taigi teismo priedermė tokiose bylose yra ir teisingos piniginės kompensacijos už patirtą skriaudą nustatymas. 2009-02-25 teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G-713/09(02) užfiksuotos aplinkybės, kad 2009-01-18 apie 24 val. bute adresu (duomenys neskelbtini) buvo sumuštas D. R., kuris 2009-01-19 apie 00.05 val. buvo pristatytas į VšĮ ligoninės priėmimo skyrių ir išsiustas į KMUK. D. R. konstatuota poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, krūtinėje, apatinio žandikaulio lūžimas abiejų kaklelių srityje, dešinio kampo srityje, kairės pusės trečio danties srityje, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai galėjo būti padaryti 2009-01-19. Poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, krūtinėje, apatinio žandikaulio lūžimas abiejų kaklelių srityje, dešinio kampo srityje, kairės pusės trečio danties srityje galėjo būti padaryti rankos kumščiu, koja apauta batu ar kitu buku daiktu. Poodinės kraujosruvos krūtinėje galėjo susidaryti ir griuvimo metu (1 t., b. 1. 108-109). Esminis neturtinės žalos atlyginimo kriterijus, sužalojus sveikatą, yra sužalojimo pasekmės ir dėl to patirti dvasiniai išgyvenimai, kurie nustatyti įvertinant sužalojimo sunkumą, išlikusį sveikatos pakenkimą. Pažymėtina, kad D. R. teismui nepateikė išsamių įrodymų apie civiliniame ieškinyje nurodomas aplinkybes dėl savo psichinės, emocinės sveikatos būklės. Ieškinys grindžiamas bendrais teiginiais dėl jo išgyvenimų buvimo po patirto įvykio. Dėl to teismas gali vertinti nukentėjusiojo nurodomas aplinkybes ir motyvus dėl neturtinės žalos atsiradimo vadovaudamasis bendraisiais įrodymų vertinimo principais. Teismas įvertinęs pateiktus įrodymus, laiko nustatytomis aplinkybes kad dėl sumušimo D. R. patyrė fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, stresą. Vadovaujantis sąžiningumo ir protingumo kriterijai, nukentėjusiojo D. R. naudai iš kaltinamojo P. I. priteistina 2000,00 Lt neturtinės žalos atlyginimo (LR CK 6.250 str., 6.279 str.).

Dėl Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos reikalavimo atlyginti turtinę žalą. Nurodė, kad Kauno teritorinės ligonių kasos informacinės sistemos duomenimis D. R. 2009-01-19 VšĮ Jonavos ligoninėje suteiktos ambulatorinės gydytojų specialistų konsultacijos dėl paviršinių traumų bei apatinio žandikaulio lūžimo, už kurias ligonių kasa įstaigai sumokėjo 104,00 Lt sumą. Nuo 2009-01-19 iki 2009-01-23 asmuo dėl apatinio žandikaulio lūžimo buvo gydomas VšĮ Kauno medicinos universiteto klinikų veido - žandikaulių chirurgijos skyriuje. Pacientui atliktos operacijos. Už D. R. gydymą ligonių kasa įstaigai sumokėjo 3256,00 Lt. Taip pat VšĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centre dėl apatinio žandikaulio lūžimo pacientui buvo suteiktos bendrosios praktikos gydytojo specialisto konsultacijos 2009-01-30, 2009-02-06, 2009-02-13 bei 2009-02-23. Nuo 2009-02-24 iki 2009-03-09 D. R. gydymas buvo tęsiamas VšĮ Kauno medicinos universiteto klinikų veido - žandikaulių chirurgijos skyriuje dėl žandikaulių uždegiminės būklės. Pacientui atliktos hiperbarinės oksigenacijos. Už paciento gydymą šiuo laikotarpiu ligonių kasa įstaigai sumokėjo 3397,00 Lt. Vėliau VšĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centre toliau buvo konsultuotas bendrosios praktikos gydytojo ir 2009-03-16, 2009-03-23, 2009-04-02, 2009-04-10, 2009-04-15. Iš viso PSDF biudžetui padaryta 6757,00 Lt žala. Civilinio ieškovo pateiktas ieškinys yra pagrįstas rašytiniais įrodymais: Ambulatorinio gydymo priėmimo skyriuje apskaitos kortelės Nr. 9/511/0 kopija, Išvykusio iš stacionaro asmens statistinės kortelės Nr. 1350407-1_9 kopija, Ambulatorinio gydymo apskaitos kortelės Nr. 08/1324 kopija, Išvykusio iš stacionaro asmens statistinės kortelės Nr. 1350407-2_9 kopija, Ambulatorinio gydymo apskaitos kortelės Nr. 09/3026 kopija (II t., b. l. 66-70). Civilinis ieškinys dėl gydymo išlaidų atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas rašytiniais duomenimis, todėl visiškai tenkintinas. LR CK 6.283 str. 1 d. numatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, jeigu šis suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo. Pagal LR CK 6.280 str. atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Kadangi ieškovė Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos už nukentėjusio gydymą viso patyrė 6757,00, todėl turi materialinę ir regresinę teisę 6757,00 Lt sumą išieškoti iš kaltinamojo P. I..

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – paketas Nr. 1, kuriame yra peilis, ant kurio yra rausvos spalvos dėmės, paketas Nr. 2, kuriame yra peilis, paketas Nr. 3, kuriame yra šakutė, paketas Nr. 4, kuriame yra atidarytuvas, sunaikintini, nuosprendžiui įsiteisėjus. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra videokasetė su vaizdo įrašu, saugotinas su baudžiamąja byla visą bylos saugojimo laiką (LR BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos 180 str. 1 d. perkvalifikavus jo veiką iš BK 180 str. 2 d. (2009-01-05 panaudojus fizinį smurtą, atimant galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobus svetimą turtą ), ir nuteisti laisvės atėmimo bausme dvejiems metams;

pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d.-BK 180 str. 1 d. (2009-01-18 pasikėsinimas pagrobti M. B. priklausančius pinigus), ir nuteisti laisvės atėmimo bausme aštuoniems mėnesiams;

pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (2009-01-18 panaudojant fizinį smurtą D. R. ir G. K. atžvilgiu ir atėmus galimybę nukentėjusiesiems priešintis pagrobus svetimą turtą), ir nuteisti laisvės atėmimo bausme dvejiems metams;

pripažinti kaltu pagal 22 str. 1 d.- BK 178 str. 2 d.( 2009 m. lapkričio 7 d. apie 16.00 val., veikiant bendrininkų grupėje su dviem asmenimis, kurių atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, pasikėsinus pagrobti svetimą turtą priklausantį UAB Palink), ir nuteisti 60 (šešiasdešimt) parų arešto; BK 65 str. arešto bausmę pakeisti į šešiasdešimt dienų laisvės atėmimo, BK 63 str. 1, 4, 9 d. pagrindu subendrinti bausmes su 2013-02-10 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta keturių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausme jas sudedant iš dalies, prie griežtesnės bausmės pridėti dalį švelnesnių bausmių ir paskirti galutinę subendrintą penkių metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti visiškai atliktą bausmę kaip nurodyta 2012-02-10 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendyje, ir laiką būtą suėmime nuo 2009-02-12 iki 2009-02-14. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki įsiteisės nuosprendis kaltinamajam P. I. kardomosios priemonės neskirti.

Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į. k. 191351679, Vilnius, Kalvarijų g. 147, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT 217300010002484333, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir iš P. I., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į. k. 191351679, Vilnius, Kalvarijų g. 147, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT 217300010002484333, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai 6757,00 Lt (šešis tūkstančius septynis šimtus penkiasdešimt septynis litus) turtinės žalos atlyginimo.

D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį patenkinti iš dalies ir iš P. I., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai 1983,96 Lt (vieną tūkstantį devynis šimtus aštuoniasdešimt tris litus 96 ct) turtinės žalos ir 2000,00 Lt (du tūkstančius litų) neturtinės žalos atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – paketą Nr. 1, kuriame yra peilis, ant kurio yra rausvos spalvos dėmės, paketą Nr. 2, kuriame yra peilis, paketą Nr. 3, kuriame yra šakutė, paketą Nr. 4, kuriame yra atidarytuvas, sunaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus. Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra videokasetę su vaizdo įrašu, saugoti su baudžiamąja byla visą bylos saugojimo laiką.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.