Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

pareiškėja E. Š. 2019 m. lapkričio 5 d. kreipėsi į antstolę Virginiją Meškauskienę skundu dėl jos veiksmų, prašydama: 1) sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose Nr. 0015/19/01551 ir Nr. 0015/19/01589; 2) panaikinti antstolės patvarkymus Nr. S-19-15-12583, Nr. S-19-15-12606 ir Nr. S-19-15-12986 ir patvarkymą – įpareigojimą Nr. S-19-15-12990; 3) grąžinti išieškotojui R. Š. vykdomuosius dokumentus, t. y. 2019 m. rugsėjo 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartį Nr. e2-S344-251/2019 ir 2019 m. spalio 30 d. Šiaulių apygardos teismo nutartį Nr. e2S-707-210/2019. Pareiškėja nurodė, kad galimai suklaidinta išieškotojo, antstolė viršijo savo įgaliojimus ir vykdymo veiksmus pradėjo galimai neteisėtai – ne savo veiklos teritorijoje. Pasak pareiškėjos, ji gyvena Šiauliuose (deklaruota gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), o faktiškai gyvena adresu (duomenys neskelbtini)), todėl vykdymo veiksmai negalėjo būti pradėti Vilniuje. Pareiškėja taip pat nurodė, kad antstolė galimai pažeidė pareiškėjos teises ir teisėtus interesus, kadangi jai adresuotus patvarkymus siuntė ne pareiškėjos gyvenamosios vietos adresu, o elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), nors pareiškėja nesutiko ir nepageidavo, kad antstolės priimti dokumentai jai būtų siunčiami elektroninių ryšių priemonėmis. Pareiškėjos teigimu, jai minėtu el. paštu buvo 2019 m. spalio 23 d. buvo įteiktas antstolės patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-19-15-12583 ir patvarkymas Nr. S-19-15-12606, taip pat 2019 m. spalio 31 d. buvo įteikti patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-19-15-12986 ir patvarkymas – įpareigojimas Nr. S-19-15-12990. Dėl nurodytų priežasčių, pareiškėja prašo nurodytus patvarkymus panaikinti. Be to, pareiškėja pažymėjo, kad 2019 m. lapkričio 4 d. pateikė antstolei informaciją, medicininius dokumentus, kad jos mažametis vaikas A. Š. serga, gydytoja nurodė, kad vaikas negali vykti į kelionę (Tenerifę). Pareiškėja skunde nurodė nesutinkanti su Šiaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. priimta nutartimi dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Pareiškėja pažymėjo, kad negali nepaisyti gydytojos nurodymų ir savo mažamečio sergančio vaiko interesų ir leisti sergančiam vaikui skristi lėktuvu.