Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Mažeikių m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis Mažeikių r., teistas 2006-02-13 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 201 str. 3 d. ir nubaustas 4 MGL (500 litų) bauda, bauda sumokėta, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d., Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 201 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. neteisėtai laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, K. S. priklausančios sodybos, esančios Mažeikių rajone, priestate, netesėtai pasigamino aparatą, tinkamą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, ir jį laikė, , Mažeikių rajone, priestate, iki 2014 m. liepos 8 d., 15 val. 12 min., kol aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti surado Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato pareigūnai.

R. S. turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai pagamino ir laikė daugiau kaip 50 litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, K. S. priklausančios sodybos, esančios , Mažeikių rajone, priestate, turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai pagamino ir laikė naminį stiprų alkoholinį gėrimą – 52,560 dm³ (litrų) naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija (46,3- 51,7) %, jį supylęs į 2 litrų plastikinę talpą, dvi plastikines 1 litro talpas, dvi plastikines 1,5 litro talpas, 20 litrų talpos, mėlynos splavos plastikinį kanistrą, du plastikinius 10 litrų talpos, baltos spalvos, kanistrus, 20 litrų talpos stiklinį indą, neteisėtai laikė, K. S. priklausančiame priestate, esančiame , Mažeikių rajone, iki 2014 m. liepos 8 d., 15 val. 12 min., kol Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato pareigūnai surado ir išėmė.

R. S. turėdamas tikslą realizuoti, pasikėsino neteisėtai pagaminti naminius stiprius alkoholinius gėrimus: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, K. S. priklausančios sodybos, esančios , Mažeikių rajone, priestate, iš kvietrugių, mielių, vandens pasigamino 6,5 – 10,0 % tūrinės etilo alkoholio koncentracijos 2.5155,0 dm³ (litrų) brogos, tinkamos naminei degtinei gaminti, taip pasikėsino pagaminti 432,919 dm³ (litrų), 100 % stiprumo absoliutaus etilo alkoholio, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2014 m. liepos 8 d., 15 val. 12 val., brogą surado Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato pareigūnai.

Apklaustas teisme R. S. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, jog jis gyvena broliui priklausančiame name. Jis nedirba, trūksta lėšų pragyvenimui, todėl sugalvojo pasigaminti naminės degtinės. Aparatą sumontavo iš sodyboje buvusių rakandų, aparatą įrengė prie garažo esančiame priestate, plastikines talpas įsigijo turguje. Naminę degtinę naudojo atsiskaityti už darbus, grūdus, kad galėtų dar gaminti. Parduodavo ir kitiems žmonėms, naudodavo savo reikmėms, nes augina karves, raguočius bei kiaules, tai namine gydydavo kai suserga raguočiai. Brogę sušerdavo kiaulėms. Kviečius ir rugius augina pats, kadangi reikia ir gyvuliams, dar gaudavo ir iš kitų žmonių, tiksliau keisdavo degtinę į grūdus. Naminę virė, kadangi pats niekur nedirba, pasipelnyti nesiekė, tiesiog šiek tiek užsidirbti pragyvenimui, nes žmona niekur nedirba, reikia auginti du nepilnamečius vaikus. Dėl padarytų veikų nuoširdžiai gailisi.

Byla nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio tvarka, kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d., teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, jo kaltę įrodo šie baudžiamojoje byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai.

Liudytojas K. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra R. S. brolis, sodyba, esanti adresu ., kurioje gyvena brolis R. S., nuosavybės teise priklauso jam, tačiau apie 5 metus laiko sodyboje gyvena jo brolis R su šeima. Romas gyvena ūkiškai, tuo ir verčiasi, kad R verčiasi naminės degtinės gamyba teigia nežinojęs, sodyboje nesilankydavo, nors pats gyvena kilometro atstumu. Nežinojo, kad R turi aparatą naminei degtinei gaminti ir gamina degtinę, teigia tikrai nežinojęs ir niekaip su tuo nėra susijęs. Nuo kada R gamina degtinę teigė nežinantis ir nieko negalintis paaiškinti (b. l. 28).

Iš b yloje esančio 2014-07-08 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Mažeikių r., R. S. gyvenamosios sodybos viename iš priestatų buvo rasta: šešios plastikinės talpos, jos pažymėtos Nr. 1- 5, Nr.7, metalinė talpa pažymėta Nr. 6, kuriose yra rudos spalvos masė, turinti specifinį raugo kvapą. Talpoje Nr. 1 ir Nr. 2 yra po 668 litrų rudos spalvos masės, talpoje Nr. 3 ir Nr. 4 yra po 689 litrai rudos spalvos masės, talpoje Nr. 5 yra 658 litrai rudos spalvos masės, talpoje Nr. 6 yra 1000 litrų, talpoje Nr. 7 yra 783 litrų rudos spalvos masės, iš viso yra 5.155 litrai. Iš įvykio vietos paimta: metalinė stačiakampio formos talpykla, 3 vnt. cilindro formos metalinių talpų, 6 vnt. stačiakampio formos plastmasinių talpų; talpos su skysčiu turinčiu specifinį naminės degtinės kvapą: 2 litrų talpos plastikinis butelis, 2 vnt. 1 litro talpos plastikinių butelių; 2 vnt. 1,5 litro plastikinių talpų; 20 litrų talpos mėlynos spalvos plastikinis kanistras; 2 vnt. 10 litrų talpos baltos spalvos plastikiniai kanistrai; 20 litrų talpos stiklinė kolba (b.l. 5-25). Paėmus mėginius iš rudos spalvos masės, turinčios specifinį naminės degtinės kvapą, ji sunaikinta vietoje (b. l. 26), stačiakampio formos metalinė talpa su rudos spalvos apnašomis ir raugo likučiais esanti priestate užrakinta, užplombuota ir palikta saugojimui (b. l. 27).

Iš byloje esančios 2014-07-25 specialisto išvados Nr. 30-19-IS1-711 matyti, kad objektų, paimtų Mažeikių r., K. S. priklausančioje sodyboje, visuma sudaro aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir juo, tikėtina buvo gaminama naminė degtinė (b.l. 66).

Iš byloje esančios 2014-07-28 specialisto išvados Nr. 40-25-IS1-712 nurodyta, kad skysčių ėminiai esantys septyniuose induose, pažymėtuose Nr. 1 – Nr. 7, paimti iš septynių atitinkamai sunumeruotų talpų, rastų 2014-07-08 Mažeikių r., K. S. priklausančioje sodyboje, kurioje gyvena R. S., yra broga, tinkama naminei degtinei gaminti, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija (6,5-10,0) %; 5155,0 dm³ brogos, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija (6,5 - 10,0) % yra 432,919 dm³ (litrai) absoliutaus (100%) etilo alkoholio; skysčiai, esantys penkiuose buteliuose ir keturiuose induose, paimtuose 2014-07-08 Mažeikių r., K. S. priklausančioje sodyboje, kurioje gyvena R. S., yra naminiai stiprūs alkoholiniai gėrimai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija (46,3 - 51,7) %. Tyrimui pateikta 52,560 dm³ (litrai) naminių stiprių alkoholinių gėrimų (b.l. 70-72).

Teismas mano, jog visų šių byloje surinktų įrodymų visuma, leidžia daryti išvadą, jog kaltinamasis R. S. padarė nusikalstamas veikas, ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d., BK 201 str. 2 d. bei BK 22 str. 1 d. ir 201 str. 2 d.

Pagal LR BK 201 straipsnio 1 dalį nusikaltimu pripažįstamas namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) neteisėtas gaminimas, laikymas, gabenimas, turint tikslą juos realizuoti, jų realizavimas, taip pat aparatų namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti gaminimas, laikymas, gabenimas ar realizavimas. Taigi šio nusikaltimo dalykas yra ne tik namų gamybos stiprūs alkoholiniai gėrimai, kiti alkoholio produktai, bet ir aparatai namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Visi minėti veiksmai, apibūdinantys neteisėtą disponavimą namų gamybos stipriais alkoholiniais gėrimais, kitais alkoholio produktais bei aparatais jiems gaminti, yra alternatyvūs ir kaltininko veiką kvalifikuojant pagal LR BK 201 straipsnio 1 dalį pakanka nustatyti, kad jis padarė bent vieną iš minėtų veiksmų. Jeigu asmuo padaro kelis alternatyvius veiksmus, gali kilti klausimas dėl tokių veiksmų vertinimo kaip pavienės tęstinės nusikalstamos veikos ar kaip veiksmų, padarytų esant nusikalstamų veikų sutapčiai. Galimos ir tokios teisinės situacijos, kai kaltininkas padaro kelis LR BK 201 straipsnio 1 dalyje numatytus veiksmus su skirtingais šio nusikaltimo dalykais. Antai, pavyzdžiui, pagamina aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, šį aparatą laiko ir jį panaudoja namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų gaminimui, turėdamas tikslą juos realizuoti. Šiuo atveju tokie asmens veiksmai paprastai pripažįstami pavieniu tęstiniu nusikaltimu ir kvalifikuojami pagal vieną LR BK straipsnį (ar jo dalį), t. y. LR BK 201 straipsnio 1 dalį, jeigu jie yra apjungti vieningo kaltininko sumanymo. Antai turi būti nustatyta, kad kaltininkas, gamindamas tokį aparatą, jį laikydamas, turėjo sumanymą jį panaudoti namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų gaminimui ir, pagaminęs tokius alkoholinius gėrimus, šį sumanymą realizavo.

Pagal LR BK 201 str. 2 d. atsako tas, kas turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai pagamino, laikė, gabeno penkiasdešimt arba daugiau litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruotą, denatūruotą ar techninį etilo alkoholį, jų skiedinius (mišinius) ar aparatus jiems gaminti arba juos realizavo. Kvalifikuojantis požymis yra techninio etilo alkoholio kiekis. Tikslas realizuoti suprantamas kaip kaltininko noras gaminamus, laikomus ar gabenamus etilo alkoholį, jo skiedinius ar namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus parduoti, dovanoti, išmainyti ar kitaip perduoti tretiesiems asmenims. Bylos duomenimis nustatyta, kad R. S. savo broliui K. S. priklausančios sodybos, esančios Mažeikių rajone, kurioje R. S. gyvena, priestate, netesėtai pasigamino aparatą, tinkamą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, ir jį laikė, , Mažeikių rajone, priestate, iki 2014 m. liepos 8 d., 15 val. 12 min., kol aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti surado Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato pareigūnai. Tai patvirtina paties kaltinamojo parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kurios metu šis aparatas buvo paimtas. Taip pat nustatyta, kad R. S. turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai pagamino ir laikė naminį stiprų alkoholinį gėrimą – 52,560 dm³ (litrų) naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija (46,3- 51,7) %, jį supylęs į 2 litrų plastikinę talpą, dvi plastikines 1 litro talpas, dvi plastikines 1,5 litro talpas, 20 litrų talpos, mėlynos splavos plastikinį kanistrą, du plastikinius 10 litrų talpos, baltos spalvos, kanistrus, 20 litrų talpos stiklinį indą, neteisėtai laikė toje pačioje sodyboje, kol policijos pareigūnai surado ir paėmė. Tai patvirtina paties R. S. prisipažinimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, kai talpos ir degtinė buvo paimti. Taip pat nustatyta, kad R. S. pasikėsino neteisėtai pagaminti naminius stiprius alkoholinius gėrimus, iš kvietrugių, mielių, vandens pasigamino 6,5–10,0 % tūrinės etilo alkoholio koncentracijos 2.5155,0 dm³ (litrų) brogos, tinkamos naminei degtinei gaminti, taip pasikėsino pagaminti 432,919 dm³ (litrų), 100 % stiprumo absoliutaus etilo alkoholio toje pačioje sodyboje, kur šiuo metu gyvena, nes tai patvirtina paties R. S. parodymai, įvykio vietos apžiūros metu paimtos talpos, raugas, specialisto išvados.

K. R. S atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi bei savo parodymais padėjo išsiaiškinti nusikalstamą veiką, veikas padarė dėl sunkios turtinės padėtis (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas). Pagal teismų praktiką nusikalstama veika, padaryta dėl labai sunkios turtinės arba beviltiškos kaltininko padėties, yra aplinkybė, apibūdinanti ne tik objektyvias nusikalstamos veikos padarymo prielaidas, bet ir jos subjektą. Tai reiškia, kad kaltininkui susidėjo tokios gyvenimo aplinkybės, kurios tiesiogiai nulėmė jo elgesį, t.y. vadovaudamasis savo vertybinėmis orientacijomis, jis taip įvertina konkrečią gyvenimo situaciją, kad išeitį randa tik darydamas nusikalstamą veiką. R. S. yra dviejų nepilnamečių vaikų tėvas, žmona yra nedirbanti ir pastoviai serganti, gydoma ligoninėse, dukra taip pat serganti su progresuojančios ligos eiga, jis pats yra nedirbantis, pragyvenimo šaltinis yra pajamos iš auginamų gyvulių, todėl teismas tai pripažįsta jog R. S. nusikalstamas veikas padarė dėl sunkios turtinės padėties (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-428/2009, 2K-520/2012).

R. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadiją – padarė vieną nesunkų nusikaltimą, vieną apysunkį nusikaltimą ir pasikėsino padaryti vieną apysunkį nusikaltimą, į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą, į kaltinamojo R. S. vaidmenį bei veiksmus nusikaltimo įvykdymui, jog vienas pats įvykdė nusikalstamas veikas.

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Atsižvelgiant į teismo nustatytas, bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, į tai, jog R. S. neteistas, nes teistumas išnykęs (BK 97 str. 6 d.), baustas administracine tvarka (84 b. l.), kaip dirbantis nėra registruotas (88 b. l.), UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre nesilankė (83 b. l.), atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas laiko, kad yra galimybė skirti švelnesnę, negu numato įstatymas, bausmę.

LR BK 62 straipsnio 2 dalį teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, gali už kiekvieną nusikalstamą veiką paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatytą bausmę tik tada, kai, be kitų šioje dalyje nurodytų sąlygų, yra ir bent dvi kaltininko atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažįsta R. S. atsakomybę lengvinančias aplinkybes pagal BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktus, todėl yra pagrindas taikyti BK 62 str. 2 d. ir kaltinamajam skirti pagal LR BK 201 str. 2 d. ir BK 22 str. 1 d. 201 str. 2 d. švelnesnes, negu įstatymo numatytas bausmes, todėl pagal šiuos straipsnius skirtini kaltinamajam viešieji darbai ir tai bus naudingiau visuomenei bei nenukentės šeimos turtinė padėtis.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Ši nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Kadangi kaltinamasis R. S. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: metalinė stačiakampio formos talpykla; 3 vnt. cilindro formos metalinių talpų; 6 vnt. stačiakampio formos plastmasinių talpų; penki buteliai ir keturi indai, kuriuose yra 50,31 litras naminės degtinės; 7 vnt. tuščių indų, kuriuose buvo broga ir kurie saugomi Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK saugykloje nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

R. S. įpareigotinas per dvi darbo dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atvykti į probacijos tarnybą (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 17 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301- 308 straipsniais,

nusprendė:

R. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 straipsnio 1 dalyje (dėl netesėto aparato naminiams stipriems gėrimams gaminti pasigamino ir jo laikymo) ir nuteisti viešųjų darbų bausme 4 (keturiems) mėnesiams, kas mėnesį dirbant po 30 valandų visuomenės labui.

R. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 straipsnio 2 dalyje ir pritaikius LR BK 62 str. 2 d. nuteisti viešųjų darbų bausme 8 (aštuoniems) mėnesiams, kas mėnesį dirbant po 30 valandų visuomenės labui.

R. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 201 straipsnio 2 dalyje ir pritaikius LR BK 62 str. 2 d. nuteisti viešųjų darbų bausme 10 (dešimčiai) mėnesių, kas mėnesį dirbant po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę viešųjų darbų bausmę 1 (vieneriems) metams, kas mėnesį dirbant po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi R. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam viešųjų darbų bausmę 9 (devyniems) mėnesiams, kas mėnesį dirbant po 30 valandų visuomenės labui.

Išaiškinti, kad jei asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėją nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda ar areštu.

Jei asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda ar areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: metalinė stačiakampio formos talpykla; 3 vnt. cilindro formos metalinių talpų; 6 vnt. stačiakampio formos plastmasinių talpų; penki buteliai ir keturi indai, kuriuose yra 50,31 litras naminės degtinės; 7 vnt. tuščių indų, kuriuose buvo broga ir kurie saugomi Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK saugykloje nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Naikinimo darbus pavedant atlikti Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK pareigūnams.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Į. R. S per dvi darbo dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atvykti į probacijos tarnybą (Urvikių g.18, Mažeikių m.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.