Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

dalyvaujant administracinen atsakomyben patrauktai K. V., jos atstovei advokatei Danguolei Bajorinienei,

nedalyvaujant institucijos paskyrusios administracine nuobauda Pakruojo rajono policijos komisariato atstovui,

viešame teismo posedyje išnagrinejo administracinen atsakomyben patrauktos K. V. skunda del Pakruojo rajono policijos komisariato nutarimu paskirtos administracines nuobaudos panaikinimo ir bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustate:

K. V. 2007 m. rugpjucio 22 d. Pakruojo rajono policijos komisariato nutarimu pagal ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. nubausta 3500 litu bauda už tai, kad ji (duomenys neskelbtini) vairavo automobili atbuline eiga, neisitikino, kad tai saugu, nepasirinko saugaus atstumo ir atsitrenke i kita transporto priemone, stovejusia gale, del to apgadino transporto priemone. Iš eismo ivykio vietos pasišalino, policijai apie eismo ivyki nepraneše. Atsakomybe už padarytus administracinius teises pažeidimus lengvinanciu ar sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Administracinen atsakomyben patraukta K. V. prašo jai paskirta administracine nuobauda panaikinti ir administracine byla jos atžvilgiu nutraukti, nes ji jokio pažeidimo nepadare ir nubausta nepagristai. Nurode, kad (duomenys neskelbtini) apie 21.55 val. ji saugiai, neužkliudžiusi nei vieno automobilio, išvažiavo iš namo kiemo (duomenys neskelbtini). Grižo po 10 minuciu ir automobili pastate i ta pacia vieta. Kitos dienos ryta pas ja atejo nepažistama moteris ir iš jos pareikalavo 400 litu sakydama, kad ji vakar-2007-06-28 vakare atsitrenke i jos automobili ir iš eismo ivykio vietos pasišalino. Kadangi ji jokio pažeidimo nepadare, atsisake moketi prašoma suma. Be to, ji neketino slapstytis nuo policijos, neslepe automobilio, pati nuvyko i policija ir sieke išsiaiškinti ivykio aplinkybes. Jos nuomone, priimtas nutarimas neatitinka istatymo reikalavimu, nes nenurodyta ji priemusio pareiguno pavarde ir pareigos. Taip pat nutarime nurodyta pažeidimu data ir vieta neatitinka faktinems bylos aplinkybems.

Administracinen atsakomyben patrauktos K. V. atstove advokate Danguole Bajoriniene prašo skunda patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Administracinen atsakomyben patrauktos K. V. skundas tenkintinas iš dalies. Paskirta administracine nuobauda panaikintina ir byla perduotina nagrineti iš naujo Pakruojo rajono policijos komisariatui.

ATPK 259 str. 1 d. numatyta, kad del padaryto administracinio teises pažeidimo tam igaliotas pareigunas surašo protokola. ATPK 260 str. itvirtina butinus administracinio teises pažeidimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus. Šio straipsnio 1 dalyje tarp kitu reikalavimu, nurodomos žinios apie pažeidejo asmenybe, administracinio teises pažeidimo padarymo vieta, laikas, esme, ATPK straipsnis straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybe už ši pažeidima teises aktas, kurio reikalavimus pažeide asmuo. Taigi, administracinio teises pažeidimo protokolas surašomas, kai:

nustatytas administracinio teises pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esme);žinomas pažeidima padares asmuo;galima konstatuoti butinus administracinio teises pažeidimo sudeties elementus;

Administracinio teises pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame 1) formuluojamas kaltinimas administracinio teises pažeidimo padarymu ir 2) fiksuojami nustatyti irodymai (ATPK 256 str.2d.). Administracinio teises pažeidimo protokolu apibrežiamos administracinio teises pažeidimo bylos nagrinejimo ribos: byla nagrinejama tik del pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teises pažeidimo protokole. Administracinio teises pažeidimo protokolas negali buti grindžiamas spejimais ir prielaidom ( Administraciniu teismu praktika Nr.1, psl.328-329).

Padarytas administracinis teises pažeidimas turi buti tinkamai irodytas vadovaujantis ATPK nuostatomis, kurios numato, jog administraciniu teises pažeidimu bylu teisenos uždaviniai yra visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspresti ja tiksliai pagal istatymus (ATPK 248 straipsnis) ir ipareigoja institucija ar pareiguna, nagrinejanti administracinio teises pažeidimo byla, išaiškinti visas aplinkybes turincias reikšmes bylai teisingai išspresti. Tai reiškia, jog konstatuojant pažeidimus turi buti ivertintos visos aplinkybes ir negali kilti abejoniu del pažeidimo fakto ir pažeidima padariusio asmens kaltes.

Administraciniu teises pažeidimu kodekso 286 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinio teises pažeidimo bylos priimtame nutarime, be kitu nurodytu duomenu, turi buti nurodyta nutarima priemusio organo (pareiguno) pavadinimas, pareigos ir pavarde. Iš administracineje byloje esancio nutarimo matyti, kad ji prieme Pakruojo rajono policijos komisariato pareigunas, taciau nera nurodyta nei pareiguno pareigos, nei pavarde, todel nera galimybes spresti, ar nutarima prieme pareigunas, turintis teise nagrineti ATP bylas ir priimti nutarima. Be to, nutarime irašyta AT pažeidimo padarymo data 2007 m. birželio 18 d. ir vieta-Pakruojis, Skvero g. 10 namo kiemas-neatitinka ATP protokole nurodytai pažeidimo padarymo datai ir vietai, nei kitiems byloje esantiems rašytiniams irodymams.

Esant aukšciau nurodytoms aplinkybems, paskirta administracine nuobauda K. V. negali buti laikoma pagrista ir teiseta, todel panaikintina ir byla perduotina nagrineti iš naujo Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ABTI 18str. 2 d. 8 p., 124 str. l d. 4 p., teismas

nutare:

Administracinen atsakomyben patrauktos K. V. skunda patenkinti iš dalies.

Panaikinti K. V. 2007 m. rugpjucio 22 d. Pakruojo rajono policijos komisariato nutarimu pagal ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. paskirta 3500 (triju tukstanciu penkiu šimtu) litu bauda ir perduoti byla nagrineti iš naujo Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutartis per 10 dienu nuo jos paskelbimo gali buti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per ši teisma.