Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Nedalyvaujant institucijos teikiančios išvadą – Vilkaviškio rajono savivaldybės vaiko teisių skyriaus atstovui,

civilinėje byloje pagal ieškovo – byloje pagal ieškovės S. K. ieškinį atsakovui D. V., Institucijai teikiančiai išvadą – Vilkaviškio savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo bei atsakovo D. V. priešieškinį ieškovei S. K., Institucijai teikiančiai išvadą – Vilkaviškio savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo bei kitų reikalavimų,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-08-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo priimtas ieškovo S. K. ieškinys atsakovui D. V., Institucijai teikiančiai išvadą – Vilkaviškio savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo bei kitų reikalavimų.

2014-09-08 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo priimtas atsakovo D. V. priešieškinis ieškovei S. K., Institucijai teikiančiai išvadą – Vilkaviškio savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo bei kitų reikalavimų.

2014-11-25 teismo nutartimi, paskyrus DNR ekspertizę, byla buvo sustabdyta iki ekspertizės atlikimo ir jos akto pateikimo teismui.

2015-01-16 teismas gavo ekspertizės aktą. 2015-01-19 nutartimi procesas byloje buvo atnaujintas, teismo posėdis paskirtas 2015-02-17.

2015-02-17 teismo posėdžio metu ieškovė ir atsakovas pateikė šalių sudarytą taikos sutartį, kuria ieškovė su atsakovu susitarė dėl ieškovės reikalavimų, taip pat ir dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo ir prašo ją patvirtinti. Prieš nusprendžiant dėl sutarties patvirtinimo šalims išaiškintos teisinės to pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CK 6.985 straipsnyje, taip pat CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 3 p. bei 294 str. 2 d., šalys savo sprendimo nepakeitė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, kad tarp šalių šioje byloje sudarytos taikos sutarties sąlygos nepažeidžia nei esminių jų pačių interesų pusiausvyros, nei įstatymų imperatyvių reikalavimų, nei kitokio viešo intereso ir geros moralės. Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 dalis numato galimybę ginčą išspręsti taikos sutartimi bet kurioje bylos proceso stadijoje. Dėl šių aplinkybių taikos sutartis patvirtintina ir civilinė byla nutrauktina.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi, iš dalies pakeista 2014 m. lapkričio 10 d. Kauno apygardos teismo nutartimi buvo nutarta taikyti laikinąją apsaugos priemonę ir priteisti iš atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), laikiną materialinį išlaikymą nepilnamečiui vaikui: dukrai E. V., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 350,00 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų) / 101,37 € (vieną šimtą vieną eurą ir 378 cnt) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2014-08-14 iki įsiteisės sprendimas dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo. Priteistą laikiną išlaikymą, išimtinai vaiko poreikiams tenkinti, uzufrukto teise pavesti tvarkyti ieškovei S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Pritaikyta laikinoji apsaugos priemonė paliktina galioti iki šios nutarties įsiteisėjimo. Nutarčiai įsiteisėjus – naikintina.

Iškovė šioje byloje patyrė bylinėjimosi išlaidas – sumokėjo 159,29 € (550 Lt) advokatei už suteiktą teisinę pagalbą. Ieškovė nuo žyminio mokesčio yra atleista įstatymu.

Atsakovas pateikdamas priešieškinį sumokėjo 41,42 € (143 Lt) žyminio mokesčio. Kadangi šalys sudarė taikos sutartį, atsakovui grąžintina 75 procentai jo sumokėto žyminio mokesčio – 31,06 €. (Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d.).

Be to atsakovas vykdydamas teismo nurodymą į Vilkaviškio rajono apylinkės teismo depozitinę sąskaitą įnešė 333,06 € (1150,00 Lt), iš kurių 304,10 € buvo panaudoti ekspertizės apmokėjimui. Likusi nepanaudota suma – 28,96 €.

Kadangi šalys sudarė taikos sutartį, iš nuo bylinėjimosi išlaidų neatleisto atsakovo priteistina 25 procentai už ieškovės ieškinyje keliamus reikalavimus mokėtino žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d.).

Atsakovo mokėtina šioje byloje žyminio mokesčio suma susijusi su reikalavimu dalyje dėl išlaikymo priteisimo - yra 39,60 €. Kadangi šalys sudarė taikos sutartį, iš atsakovo priteistina 25 procentai mokėtino žyminio mokesčio – 9,90 €. Taip pat iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos susijusios su dokumentų įteikimu – 10,51 €, viso 20,41 €.

Atlikus vienarūšių reikalavimų užskaitymą, atsakovui gražintina 10,65 € sumokėto žyminio mokesčio bei permoka už ekspertizę - 28,96 €.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., teismas

nutarė:

I. Patvirtinti civilinėje byloje, pagal ieškovės S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) Institucijai teikiančiai išvadą – Vilkaviškio savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo bei atsakovo D. V. priešieškinį ieškovei S. K., Institucijai teikiančiai išvadą – Vilkaviškio savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo bei kitų reikalavimų, tarp ieškovės ir atsakovo sudarytą 2015 m. vasario 17 d. taikos sutartį, kuria jie susitaria :

„Sutarties šalys – ieškovė S. K., a.k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovas D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) siekdami išspręsti ginčą civilinėje byloje Nr. 2-44-831/2015 (buvęs Nr. 2-142-831/2015), susitaria dėl sekančių aplinkybių:

1. D. V. pripažįsta, kad yra nepilnametės dukters E. V., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas.

2. D. V. ir S. K. susitaria, kad D. V. nepilnametės dukters išlaikymui skiria po 110 € (vieną šimtą dešimt eurų) kasmėnesinėmis išmokomis iki dukters E. V. pilnametystės. S. K. nustatomos uzufrukto teisės į dukters išlaikymui skiriamas lėšas.

3. Išlaikymas priteisiamas nuo 2014 m. liepos 1 d.

4. Šalys, t.y. D. V. ir S. K. susitaria, kad įsiskolinimas dukters išlaikymui sudaro 270,00 € (du šimtai septyniasdešimt eurų).

5. Šalys susitaria, kad įsiskolinimas dukters išlaikymui bus padengtas per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo sprendimo, kuriuo bus patvirtinta ši sutartis, įsiteisėjimo.

6. S. K. įsipareigoja netrukdyti D. V. ir dukters E. V. bendravimui.

7. Šalys supranta, kad sutartis yra pasirašyta bei sudaryta abiejų bendru sutarimu ir patvirtinta teismo sprendimu, turi res judicata galią.

8. Šalims yra žinomos šios sutarties sudarymo teisinės pasekmės.

9. Šalys susitaria, kad D. V. padengia 50 € (penkiasdešimt eurų) S. K. bylinėjimosi išlaidų. Kitas išlaidas šalys pasidengia pačios.

II. Civilinę bylą pagal ieškovės S. K., a.k. (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovui D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) Institucijai teikiančiai išvadą – Vilkaviškio savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo bei atsakovo D. V. priešieškinį ieškovei S. K., Institucijai teikiančiai išvadą – Vilkaviškio savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo bei kitų reikalavimų, nutraukti.

III. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi, iš dalies pakeista 2014 m. lapkričio 10 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, taikytą laikinąją apsaugos priemonę - priteisti iš atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), laikiną materialinį išlaikymą nepilnamečiui vaikui: dukrai E. V., gimusiai (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki šios nutarties įsiteisėjimo. Nutarčiai įsiteisėjus – panaikinti.

IV. Grąžinti D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 10,65 € (dešimt eurų ir 65 cnt.) sumokėto žyminio mokesčio.

V. Grąžinti D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 2014-11-28 Swedbank mokėjimo nurodymu Nr. 5 į Vilkaviškio rajono apylinkės teismo depozitinę sąskaitą įneštų ir nepanaudotų lėšų dalį - 28,96 € (dvidešimt aštuonis eurus ir 96 cnt.).

Ši nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiru skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.