- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-12-11
- Bylos Nr.
- e2-2088-260/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00598-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimondas Buzelis
- Atsakovas
- E. B.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo teisėjas Raimondas Buzelis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Nebranga“, atstovaujamos bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras, ieškinį atsakovui E. B. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė BUAB „Nebranga“, atstovaujama bankroto administratorės UAB Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras, 2018 m. liepos 10 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu ir 2018 m. spalio 12 d. su pareiškimu (pranešimu) dėl ieškinio sumos tikslinimo, kuriuose prašo priteisti iš atsakovo E. B. 50 905,48 Eur žalai atlyginti, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė nurodo, kad atsakovas E. B. nuo 2013 m. rugsėjo 3 d. iki 2018 m. kovo 29 d. buvo ieškovės UAB „Nebranga“ direktoriumi. Kauno apygardos teismas 2018 m. kovo 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1484-436/2018 iškėlė uždarajai akcinei bendrovei „Nebranga“ bankroto bylą (nutartis įsiteisėjo 2018 m. kovo 27 d.). UAB „Nebranga“ iškėlus bankroto bylą, jos buvęs administracijos vadovas neteko savo įgaliojimų ir įgijo pareigą per 10 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2018 m. balandžio 6 d., perduoti įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visą įmonės dokumentaciją paskirtai bankroto administratorei UAB Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras. Tačiau buvęs įmonės vadovas E. B. paskirtai bankroto administratorei neperdavė įmonės turto bei dokumentų, kaip kad nustato Įmonių bankroto įstatymas. Todėl bankroto administratorė prašo priteisti iš jo 50 905,48 Eur žalos (nuostolių) atlyginimą. Vykdydama Kauno apygardos teismo nutartimi nustatytus įpareigojimus, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau - ĮBĮ) nuostatomis bankroto administratorė su antstolio R. S. pagalba 2018 m. gegužės 21 d. įteikė atsakovui reikalavimą dėl BUAB „Nebranga“ turto ir dokumentų perdavimo, tačiau įmonės vadovas elektroniniu laišku pranešė, jog didžioji dalis įmonės buhalterinės apskaitos dokumentų yra perduota Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai, o kita dalis yra pamesta. Taip pat nurodė, kad UAB „Nebranga“ nuosavybės teise automobilių neturi, o VĮ Regitra duomenyse nurodyti UAB „Nebranga“ valdyti automobiliai įmonei nebepriklauso (t. y. vienas automobilis priklauso bankui, o kitas - parduotas). Mano, jog UAB „Nebranga“ vadovo žinioje vis dar yra dalis įmonės dokumentų bei įmonės turto. Paskutiniai UAB „Nebranga“ finansinės atskaitomybės dokumentai VĮ Registrų centrui buvo teikti 2017 metais už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. 2016 m. gruodžio 31 d. balanso duomenimis įmonės turtą iš viso sudarė 77 360 Eur: 24 377 Eur ilgalaikis materialus turtas, 52 967 Eur trumpalaikis turtas (33 Eur atsargos, 52 934 Eur kitas trumpalaikis turtas), 16 Eur ateinančių laikotarpių sąnaudos ir sukauptos pajamos. Finansinės atskaitomybės dokumentai už 2017 metus VĮ Registrų centrui pateikti nebuvo, bankroto bylos iškėlimo dienai finansinė atskaitomybė taip pat nebuvo sudaryta, todėl bankroto administratorei nėra žinoma apie galimus turto pokyčius nuo 2016 m. gruodžio 31 d. iki 2018 m. kovo 27 d. teismo nutartimis patvirtintų įmonės kreditorių finansinių reikalavimų dydis ieškinio pateikimo dieną sudarė 44 911,84 Eur. Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1484-436/2018 patvirtinta 993,64 Eur suma, kurią administratorė turi teisę naudoti iki kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sąmatą UAB „Nebranga“ administravimo išlaidoms apmokėti, taip pat 2018 m. liepos 23 d. įvykusiame UAB „Nebranga“ kreditorių susirinkime už BUAB „Nebranga“ bankroto proceso administravimą laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 27 d. iki įmonės išregistravimo iš juridinių asmenų registro dienos nustatytas administratorei 5 000 Eur atlyginimas. Kadangi joks įmonės turtas ir turtinės teisės administratorei nebuvo perduoti ir negalės būti įmonės bankroto procese realizuoti, nėra jokių kitų priemonių administravimo išlaidų sąmatą apmokėti ir kreditorių finansiniams reikalavimams tenkinti. Ieškiniu reiškiamas reikalavimas dėl žalos įmonei ir jos kreditoriams atlyginimo sudaro 50 905,48 Eur (44 911,84 Eur + 993,64 Eur + 5 000 Eur). Atsakovo pareiga perduoti įmonės turtą ieškovei yra imperatyviai apibrėžta. Atsakovo veiksmai, kuriais jis ieškovės bankroto administratorei neperdavė įmonės ilgalaikio, trumpalaikio turto bei įmonės dokumentų, vertinami kaip neteisėtas neveikimas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246 straipsnio 1 dalies prasme. Atsakovo neteisėtų veiksmų tiesioginiai padariniai yra tie, kad ieškovė neturi galimybių disponuoti įmonės turtu ir šį turtą realizavus – tenkinti įmonės kreditorių finansinių reikalavimų bei apmokėti administravimo išlaidas. Tai, kad atsakovas neįvykdė įstatyminės pareigos perduoti įmonės turtą ir dokumentus ieškovės bankroto administratorei, yra tiesioginis rezultatas įmonės kreditoriams padarytos žalos (nuostolių), o kreditorių nuostoliai turi būti atlyginami visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) numatytiems pagrindams.
Kauno apygardos teismas 2018 m. spalio 17 d. išsiuntė atsakovui ieškinį su 2018 m. spalio 12 d. pareiškimu (pranešimu) dėl ieškinio sumos tikslinimo ir pranešimą dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo, kuriame atsakovui nustatė 20 dienų terminą atsiliepimui į ieškinį bei jo patikslinimą pateikti. Ieškinys atsakovui įteiktas CPK nustatyta tvarka (CPK 123 straipsnio 3 dalis) 2018 m. spalio 19 d., todėl paskutinė diena atsiliepimui į ieškinį pateikti buvo 2018 m. gruodžio 10 d. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį teismo nustatytu terminu nepateikė.
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovei prašant priimti sprendimą už akių, teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, priima sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas
Nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1484-436/2018 UAB „Nebranga“ iškelta bankroto byla (nutartis įsiteisėjo 2018 m. kovo 27 d.). Šios įmonės vadovu (direktoriumi) nuo 2013 m. rugsėjo 3 d. iki 2018 m. kovo 29 d. buvo atsakovas. Kauno apygardos teismas 2018 m. kovo 16 d. nutartimi įpareigojo atsakovą per 10 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo duomenimis, ir visus dokumentus. Tačiau atsakovas šio teismo įpareigojimo nevykdė. Atsakovas neperdavė administratorei viso turto, todėl įmonei padarė 50 905,48 Eur žalą.
Vadovaujantis Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 1 punktu, įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą, įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus. Tokį patį įpareigojimą 2018 m. kovo 16 d. atsakovui nustatė ir bankroto bylą nagrinėjantis teismas, tačiau atsakovas šios savo pareigos neįvykdė. Vadovaujantis į bylą surinktais dokumentais nėra pagrindo abejoti ieškovės argumentu, kad dėl tokio atsakovo neveikimo įmonė patyrė 50 905,48 Eur žalą, kurią sudaro Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1484-436/2018 patvirtintas 44 911,84 Eur kreditorių finansinių reikalavimų dydis, 2018 m. balandžio 23 d. nutartimi patvirtinta 993,64 Eur suma, kurią administratorė turi teisę naudoti iki kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sąmatą UAB „Nebranga“ administravimo išlaidoms apmokėti, taip pat 2018 m. liepos 23 d. įvykusiame UAB „Nebranga“ kreditorių susirinkime už BUAB „Nebranga“ bankroto proceso administravimą laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 27 d. iki įmonės išregistravimo iš juridinių asmenų registro dienos nustatytas administratorei 5 000 Eur atlyginimas.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, jog tokio pobūdžio bylose bendrovės vadovo civilinei atsakomybei taikyti būtina nustatyti visas jos taikymo sąlygas – neteisėtus veiksmus, žalą (nuostolius), priežastinį ryšį ir kaltę (CK 6.246–6.249 straipsniai). Ieškovas privalo įrodyti neteisėtus atsakovo veiksmus, padarytos žalos faktą ir neteisėtų veiksmų bei žalos priežastinį ryšį (CPK 178 straipsnis). Nustačius, kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimą, jo kaltė būtų preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Paneigti šią prezumpciją, siekdamas išvengti civilinės atsakomybės, remdamasis kaltės nebuvimu, turėtų atsakovas, t. y. bendrovės vadovas (CPK 178 straipsnis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-335/2009, 2011 m. kovo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-130/2011)).
Teismo vertinimu, ieškovės pateikti įrodymai patvirtina visas būtinas sąlygas atsakovo civilinei atsakomybei kilti: neteisėtą neveikimą patvirtina ieškovo ieškinyje nurodytos aplinkybės, kad atsakovas neperdavė administratorei visų dokumentų; Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 23 d., 2018 m. birželio 20 d. nutartys bei 2018 m. liepos 23 d. BUAB „Nebranga“ kreditorių susirinkimo protokolas patvirtina įmonei padarytą 50 905,48 Eur žalą (nuostolius) ir priežastinį ryšį tarp neteisėto neveikimo ir padarytos žalos, kadangi įmonei neperdavus apskaityto įmonės turto, jis negali būti realizuotas bankroto procese ir iš jo gautos lėšos negali būti panaudotos kreditorių bei administravimo išlaidų dengimui.
Atsižvelgdamas į nustatytas faktines bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ieškovė įrodė visas atsakovo civilinės atsakomybės sąlygas. Atsakovas nepateikė įrodymų, paneigiančių jo kaltę dėl žalos įmonei atsiradimo, todėl kaltės prezumpcija byloje nenuginčyta (CPK 178 straipsnis). Ieškovės reikalavimas pagrįstas rašytiniais įrodymais, todėl atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir nustačius visas atsakovo civilinės atsakomybės sąlygas, yra pagrindas ieškovės ieškinį tenkinti visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteisti 50 905,48 Eur žalos atlyginimą (CK 2.87 straipsnio 7 dalis, 6.246–6.249 straipsniai).
Vadovaujantis CPK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, dėl to ieškovės reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio procesines palūkanas yra tenkinamas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio už ieškinį mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 7 dalimi, iš atsakovo valstybei priteisiamas 989 Eur žyminis mokestis.
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos viršija 3 Eur minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, viso sudaro 6,75 Eur, todėl šios išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Nebranga“ (įmonės kodas 133993012) iš atsakovo E. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50 905,48 Eur (penkiasdešimt tūkstančių devynis šimtus penkis eurus 48 centus) žalai atlyginti, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. liepos 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti valstybei iš atsakovo E. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 989 Eur (devynis šimtus devyniasdešimt devynis eurus) žyminį mokestį bei 6,75 Eur (šešis eurus 75 centus) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas. (Šias sumas mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos gavėjo juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos).
Išaiškinti atsakovui E. B., kad jis negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Nebranga“ per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
Sprendimo už akių kopiją per tris dienas išsiųsti šalims.