Kauno apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant pareiškėjo Strėvininkų socialinės globos namų atstovui, suinteresuotiems asmenims: M. Č., L. B., institucijos teikiančios išvadą – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Strėvininkų socialinės globos namų pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, suinteresuotais asmenimis esant: M. Č. bei L. B., išvadą teikiant Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad M. Č. yra Strėvininkų socialinės globos namų gyventojas. Jis turi dukrą L. B., kuri 2014 m. teismo nutartimi yra paskirta tėvo M. Č. turto administratore. Dukra tėvu rūpinasi, bendrauja telefonu. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracija 2016 m. rugpjūčio 22 d. išvadoje Nr. 48 nurodė, kad M. Č. geba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus asmeninių pajamų, išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, taip pat savitvarkos įgūdžių srityse. Jis suvokia pinigų vertę, geba juos suskaičiuoti; sugeba atlikti elementarius matematinius veiksmus, sudėti ir atimti, taip pat geba skaityti ir rašyti, apskaičiuoti biudžetą, kurio jam reikia, norint gyventi savarankiškai. Asmuo pats nusiima pinigus nuo sąskaitos, savarankiškai apsiperka maisto produktų ir kt. Jis geba savarankiškai pasirūpinti savo higiena bei savitvarka buityje. Pokalbio metu M. Č. atrodė tvarkingai, tai parodo, kad asmuo rūpinasi savo higiena ir išvaizda.

M. Č. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimų kitose turtinių santykių bei kitose asmeninių neturtinių santykių srityse. Jis suvokia pinigų vertę ir prasmę, tačiau negeba arba yra praradęs įgūdžius sudaryti ilgalaikius ir trumpalaikius finansinius sandorius, negalėtų savarankiškai disponuoti kilnojamu ir nekilnojamu turtu. Paklaustas konkrečių klausimų, susijusių su finansiniais įsipareigojimais, asmuo negeba suvokti turinio esmės, pateikti logiško atsakymo. Jis taip pat negeba savarankiškai pasirūpinti savo sveikata, lankantis pas gydytojus ar vykstant į kitas medicinines įstaigas reikalingas palydėjimas ir darbuotojų pagalba. Asmuo geba pasisakyti, kur skauda, savarankiškai nueiti į globos įstaigoje esantį medicinos sesers kabinetą. Globos namų socialinės darbuotojos A. D. teigimu, M. Č. nesuvokia, kuo serga, geria gydytojo paskirtus vaistus. Pats jis sako, kad serga „bendru susirgimu“, jam nieko neskauda ir jaučiasi gerai.

Pareiškėjo Strėvininkų socialinės globos namų atstovas į teismo posėdį neatvyko, byloje gautas prašymas bylą nagrinėti pareiškėjo atstovui nedalyvaujant (b. l. 112).

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens M. Č. atstovas advokatas Ričardas Lilas nurodė, jog su pareiškėjo pareikštu pareiškimu sutinka, jis yra pagrįstas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 1998 m. sausio 27 d. sprendimu M. Č. pripažintas neveiksniu (civilinė byla Nr. 2-351/1998). Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 13 d. nutartimi M. Č. nustatyta globa, globėju paskirtas Strėvininkų socialinės globos namai, turto administratoriumi – L. B. (b. l. 10-11). 2016 m. rugpjūčio 22 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad M. Č. negali savarankiškai priimti sprendimų kitose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus asmeninių pajamų, išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, ir savitvarkos įgūdžių srityse, nes suvokia pinigų vertę ir prasmę. Jis geba savarankiškai pasirūpinti savo higiena bei savitvarka buityje, pasisakyti, kur skauda, savarankiškai nueiti į globos įstaigoje esantį medicinos sesers kabinetą. Išvada, kad asmuo negali savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų kitose turtinių santykių srityse, darytina atsižvelgiant į tai, kad M. Č. negeba arba yra praradęs įgūdžius sudaryti ilgalaikių ir trumpalaikių finansinių sandorių, negalėtų savarankiškai disponuoti kilnojamu ir nekilnojamu turtu; paklaustas konkrečių klausimų, susijusių su finansiniais įsipareigojimais, negeba suvokti turinio esmės, pateikti logiško atsakymo. Išvada, kad M. Č. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų ir asmeninių neturtinių santykių srityse, darytina remiantis tuo, kad jis taip pat negeba savarankiškai pasirūpinti savo sveikata, lankantis pas gydytojus ar vykstant į kitas medicinines įstaigas reikalingas palydėjimas ir darbuotojų pagalba. Globos namų socialinės darbuotojos A. D. teigimu, asmuo nesuvokia, kuo serga, geria gydytojo paskirtus vaistus, pats sako, kad serga „bendru susirgimu“, jam nieko neskauda ir jaučiasi gerai (b. l. 72-74). Iš byloje gauto Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus 2017 m. balandžio 12 – gegužės 3 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-122/2017 matyti, kad M. Č. konstatuojamas psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija (F20.0). Akte nurodyta, kad M. Č. gali iš dalies suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas); jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). M. Č. gali iš dalies suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti savitvarkos įgūdžių srityje; negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo sprendimus). M. Č. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti kitose asmeninių santykių srityse (b. l. 96-98).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (Lietuvos Respublikos CK 2.5 str.). Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. 1 d. nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 str. reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos CK nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 str. išdėstyto Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. 4 d. nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Nors pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas: pripažinti M. Č. veiksniu asmeninių pajamų išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, ir savitvarkos įgūdžių srityje; pripažinti M. Č. neveiksniu kitose turtinių santykių; asmeninių neturtinių santykių srityse, atsižvelgiant į tai, kad Alytaus rajono apylinkės teismas 1998 m. sausio 27 d. jau yra priėmęs sprendimą, kuriuo M. Č. pripažintas neveiksniu, priimtinas sprendimas dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo, siekiant nustatyti sritis, kuriose M. Č. yra neveiksnus. Todėl, atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą.

Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas, kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, suinteresuoto asmens M. Č. atstovo advokato Ričardo Lilo paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad M. Č. suvokia pinigų vertę, geba juos suskaičiuoti; atlikti elementarius matematinius veiksmus, sudėti ir atimti, taip pat geba skaityti ir rašyti, apskaičiuoti biudžetą, kurio jam reikia, norint gyventi savarankiškai; pats nusiima pinigus nuo sąskaitos, savarankiškai apsiperka maisto produktų ir kt., todėl jis pripažįstamas ribotai veiksniu asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) srityje (Lietuvos Respublikos CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10.1.1 p.). Be to, M. Č. geba savarankiškai pasirūpinti savo higiena ir savitvarka buityje; pokalbio metu atrodė tvarkingai, kas parodo, jog rūpinasi savo higiena ir išvaizda, taigi jis pripažįstamas ribotai veiksniu ir savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) (Lietuvos Respublikos CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10.2.1 p.).

Teismas suinteresuoto asmens nepripažįsta neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės jis vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios. Šiuo atveju tai būtų sritys, įtvirtintos Lietuvos Respublikos CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo (toliau – Aprašas) 10.1.6 punkte (dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje), 10.2.3 punkte (šeimos santykių sritis), 10.2.4 punkte (asmens gebėjimas būti globėju ir pan.) bei 10.2.5 punkte (darbo teisinių santykių sritis).

Pasisakant apie turtinių santykių sritis, suinteresuotas asmuo pripažįstamas neveiksniu atitinkamose aktualiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. (Aprašo 10.1.2 p.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.3 p.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.4 p.); paveldėjimo teisiniai santykiai (Aprašo 10.1.5 p.). Asmeninių neturtinių teisinių santykių srityje apsiribotina tik sveikatos priežiūros sritimi (t. y. kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan. (Aprašo 10.2.2 p.).

Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturi būti ribojamos.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Alytaus rajono apylinkės teismo 1998 m. sausio 27 d. sprendimas keistinas, ir asmuo pripažintinas ribotai veiksniu ir neveiksniu konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., Lietuvos Respublikos CK 2.10 str., Aprašo 10 p.).

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas ribotai veiksniu ir neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse (Lietuvos Respublikos CK 2.10 str., 3.240 str.). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjo paskyrimas suinteresuoto asmens globėju neatitiktų globotinio interesų, todėl suinteresuotam asmeniui nustatyta globa lieka nepakeista, jo globėju paliekant pareiškėją (Lietuvos Respublikos CPK 468-469 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468-469 str., teismas

nusprendžia:

Strėvininkų socialinės globos namų pareiškimą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 1998 m. sausio 27 d. sprendimo, kuriuo M. Č. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuotiems asmenims – M. Č. bei L. B., išvadą teikiant Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, tenkinti iš dalies.

Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 1998 m. sausio 27 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-351/1998 ir pripažinti suinteresuotą asmenį M. Č. a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityje: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Pripažinti suinteresuotą asmenį M. Č. a. k. (duomenys neskelbtini) ribotai veiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (asmens higienos ir tinkamos gyvenamosios aplinkos tvarkymo ir priežiūros srityje).

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.