- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-06-26
- Bylos Nr.
- e2YT-3195-828/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00731-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vygintas Mažuika
- Pareiškėjas
- A. P.
- Suinteresuotas asmuo
- G. P., A. P., T. Č., V. P.
- Advokatai
- Algirdas Biguzas
- Kategorijos
- 3.2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant pareiškėjui A. P., jo atstovui advokatui Algirdui Biguzui (vaizdo konferencijos būdu), suinteresuoto asmens G. P. atstovui advokatui Kęstučiui Galvičiui, suinteresuotam asmeniui A. P., išvadą byloje teikiančios institucijos atstovei Vilmai Daugirdienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. P. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys G. P., T. Č., V. P., A. P., išvadą byloje teikianti institucija – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas A. P. (toliau ir – pareiškėjas) kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas pripažinti savo sutuoktinę G. P., neveiksnia tam tikrose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
2. Pareiškėjas procesiniuose dokumentuose nurodė, teismo posėdžio metu paaiškino, jog jo sutuoktinę ištiko insultas ir nuo tada ji yra komos būsenoje, gydoma ligoninėje. Ji visiškai nesugeba pasirūpinti savimi, priimti kasdieninių sprendimų, jai reikalinga nuolatinė pagalba. Ji yra nesąmoninga,– nekalba, nesupranta pateikiamos informacijos, nereaguoja, visiškai neįgali tvarkyti asmeninius reikalus, atlikti finansines operacijas, pasirūpinti savo sveikata. Prašo pripažinti sutuoktinę neveiksnia, pareiškime pažymėtose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse.
3. Suinteresuotas asmuo G. P., atsižvelgiant į teismo ekspertų išvadas, bylos nagrinėjime nedalyvavo dėl sveikatos būklės.
Atsiliepimas
4. Suinteresuoto asmens G. P. atstovas prašo pareiškimą tenkinti visiškai. Nurodo, kad iš bylos medžiagos, bylos dalyvių paaiškinimų matyti, kad yra pagrindas suinteresuotą asmenį pripažinti neveiksnia, ir tai atitiks jos interesus.
5. Suinteresuotas asmuo A. P. teismo posėdyje prašė pareiškimą tenkinti, patvirtino pareiškėjo nurodytas aplinkybes.
6. Suinteresuotas asmuo T. Č. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog su pareiškimu sutinka. Prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi gyvena ir dirba (duomenys neskelbtino).
7. Suinteresuotas asmuo V. P. teismo posėdyje nedalyvavo, patvirtino procesinius dokumentus gavęs. Prieštaravimų į pareiškimą nepateikė.
8. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius posėdžio metu pateikė išvadą, atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, taip pat preliminarioje išvadoje pažymėjo, jog yra pagrindas pripažinti suinteresuotą asmenį neveiksnia, ekspertizės akte nurodytose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, ir tai atitiks suinteresuoto asmens interesus.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalį, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.
10. Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. kovo 6 d. nutartimi G. P. gim. (duomenys neskebltini) d., buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. Remiantis 2025 m. balandžio 23 d. – gegužės 20 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskebltini), nustatyta jog G. P. gydyta Reanimacijos ir intensyvios terapijos skyriuje nuo 2024 m. rugsėjo 20 d. iki 2024 m. rugsėjo 24 d. Eigoje būklė be esminės dinamikos, išliko nesąmoninga. Komos būsenoje. Nuo 2024 m. rugsėjo 24 d. slaugoma ir gydoma Panevėžio palaikomojo gydymo ir slaugos ligoninėje. 2024 m. gruodžio 4 d. konsultuota neurologo, nustatyta diagnozė: padariniai po plyšusios a. vertebralis aneurizmos embolizacijos 2024 m. rugsėjo 3 d., kvadriplegija, dubens organų funkcijos sutrikimas nelaikymo tipo; rijimo sutrikimas; koma 6 balai pagal GKS. <..>. Kontaktui nesueinama, atsimerkia spontaniškai, maitinama per zondą, kvėpuoja per tracheostominj vamzdelį. Ryški galūnių raumenų hipotrofija. į skausmą nereaguoja. Dubens organų funkcijos sutrikimas „nelaikymo tipo“. 2024 m. gruodžio 4 d. atlikta galvos kompiuterinė tomografija, stebėta neigiama dinamika. Nustatyta abipus periventrikuliariai bei P-0 matomos plačios hipodensinės zonos, galimos kaip lėtinės išemijos. 2024 m. gruodžio 4 d. konsultuota neurochirurgo, nustatyta diagnozė: subarachnoidinis kraujavimas iš plyšusios PICA dex. Aneurizmos; cerebrinė koma; anoksinis smegenų pažeidimas; nejudrumas; rijimo sutrikimas; tracheostoma. Aprašyta, kad „nesąmoninga. į kontaktą nesueinama, kalbinama nekalba, spontaniškai mirksi, žvilgsniu neseka, vyzdžių reakcija į šviesą yra, į skausmą nereaguoja. Kvėpuoja spontaniškai per tracheostominj vamzdeli“.
11. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskebltini), G. P. konstatuotas lėtinis psichikos sutrikimas – įgyta silpnaprotystė: staiga prasidėjusi kraujagyslinė demencija (F01.0), dėl kurio ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
12. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad G. P., dėl diagnozuoto psichikos sveikatos sutrikimo, nesugeba savimi pasirūpinti, yra nepajėgi priimti sprendimų pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, daro išvadą, kad pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai. Teismo vertinimu, tik tokiu būdu bus apsaugotas ir užtikrintas suinteresuoto asmens visapusiškas bei lygiateisis naudojimasis visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str. 1 d.).
13. Bylose dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu sprendžiamas tik jo veiksnumo ar neveiksnumo klausimas (CPK 468 str. 1 d.), o dėl globos nustatymo, globėjo ir, esant pagrindui, turto administratoriaus paskyrimo, teismas sprendžia vėliau, įsiteisėjus sprendimui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu (CPK 506 str.).
14. G. P. atžvilgiu pradėtina byla dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo (CK 2.10 str. 1d., 2.11 str. 1d., 3.238 str.; 3.242 str. 1d., 3.245 str., CPK 505 str. 1 d., 506 str. 2 d. 4 p.).
15. CPK 468 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog bylose dėl asmens pripažinimo neveiksniu bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš Valstybės lėšų, todėl byloje susidariusios bylinėjimosi išlaidos neatlygintinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 464¹ straipsniu, 468 straipsniu, teismas
nusprendžia:
tenkinti pareiškimą visiškai.
Pripažinti G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
- socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.);
- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
- šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);
- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
- politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam) bei gebėjimas pasirūpinti advokatu.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.