Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, išnagrinėjęs Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokuroro Audriaus Armo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

S. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, susituokęs, aukštojo išsilavinimo, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. V. pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą ir melagingai įskundė nekaltą asmenį kaip padariusį nusikalstamą veiką, o būtent: 2011-09-23 16.30 val., Kaune, Taikos pr. 139A, būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 236 str.1 d., už pranešimą apie nebūtą nusikaltimą ir melagingą įskundimą, Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjui K. K. surašant pareiškimą – protokolą, melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, kad 2011-09-23 tarp 15.45 val. ir 15.50 val., ties namu, esančiu Kaune, V. K. pr. 98, buvo pagrobtas P. V. vardu registruotas, tačiau faktiškai jam priklausantis automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nors šį automobilį laisva valia buvo davęs naudotis A. Š., tuo būdu melagingai pranešė policijos įstaigai, kuri pradėjo baudžiamąjį persekiojimą, o vėliau pradėjo persekioti nekaltą asmenį- A. Š., t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 236 str. 1 d.;

be to, jis pateikė melagingą pareiškimą apie nusikalstamą veiką ir davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas, o būtent: 2011 m. rugsėjo 23 d. 16.50 - 17.30 val. Kaune, Taikos pr. 139 A, ir 19.20 - 20.40 val. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Autotransporto priemonių grobimų tyrimo skyriuje, adresu Kaunas, Laisvės al. 24, būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, apklausiamas liudytoju ikiteisminiame tyrime melagingai parodė, kad 2011-09-23 tarp 15.45 val. ir 15.50 val., ties namu, esančiu Kaune, V. K. pr. 98, buvo pagrobtas aukščiau nurodytas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nors prieš tai šiuo automobiliu leido naudotis A. Š., t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 235 str. 1 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011-09-23 vežiojo po miestą A. Š. ir, užeidamas į darbą, leido šiam automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvažiuoti į parduotuvę, o vėliau nesulaukęs pranešė policijai apie a/m vagystę, nors buvo įspėtas dėl atsakomybės už melagingą pranešimą ir melagingus parodymus (b. l. 81-85). Nusikalstamos veikos, be jo prisipažinimo, įrodytos: Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokuroro 2011-10-20 nutarimu ikiteisminį tyrimą nutraukti (b. l. 1-3), S. V. protokolu – pareiškimu bei apklausos liudytoju protokolu (b. l. 8, 39-42), įvykio vietos ir automobilio apžiūros protokolais (b. l. 9-15), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 19-21), eksperimento protokolu (b. l. 48, 49), nukentėjusiojo A. Š. (b. l. 77-78, 79), liudytojų P. V. (b. l. 52), Ž. D. (b. l. 53), R. K. (b. l. 54-55), A. K. (b. l. 56), K. K. (b. l. 57-58), M. M. (b. l. 59), T. Š. (b. l. 60-61) parodymais, A. Š. laikino sulaikymo protokolu, pranešimu jam apie įtarimą, jo apklausos įtariamuoju protokolu (b. l. 67-78).

Išvardinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, kurios teisingai kvalifikuotos pagal BK 235 str. 1 d. ir 236 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 str. 1 d. 2 p., 60 str.).

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme — bauda bei jos dydžiu sutinka (b. l. 106), todėl procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 418 str. 1 d.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę, jis neteistas, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, šeimą, dirba. Kaltinamasis padarė nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos prie nesunkių tyčinių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d., 47 str. 3 d. 2 p., 235 str. 1 d., 236 str. 1 d.), už kurias, kaip alternatyvios bausmės, numatytos ir baudos iki 500 MGL, todėl, įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtinos prokuroro siūlomos bausmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

- pagal LR BK 235 str. 1 d.- 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą;

- pagal LR BK 236 str. 1 d.- 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 3 d., bausmes subendrinti visiškai sudedant, ir galutinę subendrintąją bausmę paskirti 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudą.

Išaiškinti, jog bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6801 ir banko kvitas už sumokėtą baudą pateikiamas Kauno miesto apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinei (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) /Lietuvos Respublikos BVK 22, 23 str./.

Išaiškinti nuteistajam, kad laiku nesumokėjus baudos įmokų, ji bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę — rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Nuteistasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.